Выбор цивилизации: терроформирование или эфирные острова?

[Pretiera]

Гантель частный случай тора в своих св-вах, либо как станция, но не автономный остров, либо здоровенное сооружение с особыми требованиями к тросу - сравнимо с тросом космолифта.
Кроме того жизнь поселения критически зависит от транспорта по тросу

[Pretiera]

http://ekabu.ru/atw/86231-kakimi-budut-goroda-buduschego-v-kosmose.html 
еще кучка картинок))
Тут можно хорошо жить)) всяко лучше чем на 90% территории РФ

[Pretiera]

Хорошая статья с данными по орбитам и ориентации. http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/19.html

[Кубик]

Pretiera :
Гантель частный случай тора в своих св-вах, либо как станция, но не автономный остров, либо здоровенное сооружение с особыми требованиями к тросу - сравнимо с тросом космолифта.
Кроме того жизнь поселения критически зависит от транспорта по тросу

"Гантель" - только автономное сооружение, и от транспорта по тросу не зависит, а требования к прочности связки - обычные, как и на Земле,  для подвешивания массы при данной "силе тяжести"...

[pkl]

Cepёгa пишет:
Монструозные конструкции в космосе сильно подвержены всяким фатальным столкновениям с метеорами, мусором всяким, более крупными объектами, типа астероидов тех же. Всё равно, что держать все яйца в одной корзине. Рационально иметь много минимальных управляемых станций, чем одну большую и не управляемую. По поводу оптимальной конструкции - всё равно всё сводится к разного рода колёсообразным видам с пассивной и активной защитой от радиации.

Гантель будет не такая уж монструозная: два жилых блока на тросе. Они могут быть не такими уж большими. И жилой объём раздёлен на два, а может и больше /возможна конфигурация типа карусели или снежинки/.

[pkl]

Pretiera пишет:

pkl пишет:
А откуда американцы его собираются тащить?    

Главное что собираются))

Нет, это не главное. Главное - насколько это серьёзно; какую массу они собираютс доставить; какие затраты х.с.; каков химический состав астероида.

pkl пишет:
Сыпучие тела в невесомости РАЗЛЕТАЮТСЯ. Можете посмотреть видео с МКС.

Когда как)) если их в этом ограничивать то нет, а еще можно использовать электростатику и магнетизм)

А на Луне ничего этого не надо - всё само падает под действием силы тяжести.

pkl пишет:
Вы не поняли про "склоны" - всё, что на них не закреплено, покатится к "экватору".

Вот и замечательно!!! будет гидро и аэроциркуляция, загрязнения на окнах так же будут удалятся естественным путем, склоны будут во многом выполнять в микроклимате острова функции гор на Земле))  

Ничего замечательного - площадь огромна, а площадь, пригодная для жизни - мизерна. Ну и, спрашивается, зачем заморачиваться?

pkl пишет:
Я уже предлагал "гантель" выше - гравитацию можно сделать земной и период вращения /а, значит, и световой день/ в 24 ч.    

гантель технически сложнее и напряженнее, но то же интересна, только сутки на острове от оборотов не зависят прямо, вожна еще и ориентация на солнце и затмения)) в большенстве случаев ориентируют осью вращения на солнце))
P.S. Почитайте Роза и Червь Ибатулина, там такая гантель описана, правда без ландшафтов(( там еще есть города в лавовых трубках на Луне, колонии на Марсе, цыклеры, и плавающие станции в атмосфере Венеры. и многое другое))

Я читал "Розу и Червь". Она меня тоже натолкнула на эти идеи. Ось вращения должна быть перпендикулярна направлению на Солнце, возможно, под небольшим углом, чтобы затмений не было. Тогда будут нормальные восходы и закаты, как на Земле.

[Lunatik-k]

Какими силами будет удерживаться ось вращения перпендикулярно Солнцу ?

[Cepёгa]

Lunatik-k пишет:
Какими силами будет удерживаться ось вращения перпендикулярно Солнцу ?

Магическими! 

[Cepёгa]

pkl пишет:

Cepёгa пишет:
Монструозные конструкции в космосе сильно подвержены всяким фатальным столкновениям с метеорами, мусором всяким, более крупными объектами, типа астероидов тех же. Всё равно, что держать все яйца в одной корзине. Рационально иметь много минимальных управляемых станций, чем одну большую и не управляемую. По поводу оптимальной конструкции - всё равно всё сводится к разного рода колёсообразным видам с пассивной и активной защитой от радиации.

Гантель будет не такая уж монструозная: два жилых блока на тросе. Они могут быть не такими уж большими. И жилой объём раздёлен на два, а может и больше /возможна конфигурация типа карусели или снежинки/.

Я не про гантель (она минимальная как раз), а про многокилометровые шары, цилиндры и т.п.
Карусели и снежинки - это уже продвинутые гантели, так сказать.


Снежинка новогодняя 

[Pretiera]

pkl пишет: 
А на Луне ничего этого не надо - всё само падает под действием силы тяжести.

В общем это частности, использовать можно оба варианта, только астероидный быстрее и дешевле, но в районе Земли ограничен по тоннажу..

pkl пишет: 
Ничего замечательного - площадь огромна, а площадь, пригодная для жизни - мизерна. Ну и, спрашивается, зачем заморачиваться?

Ничего не мизерна 30-40 % площади под ландшафт + здания терассами догоняют до 50-60% у купола гантели площадь еще меньше полезная))) кроме того объем значение имеет не меньшее для автономного острова, на Земле ведь то же атмосферный столб идет с расхождением))

pkl пишет: 
Гантель будет не такая уж монструозная: два жилых блока на тросе. Они могут быть не такими уж большими. И жилой объём раздёлен на два, а может и больше /возможна конфигурация типа карусели или снежинки/.

Вы подыгрываете терраформингу оперируя представлениями космических палаток (ДОС) а не эфирных поселений, для последних большие объемы атмосферы это благо и необходимость)) разделение объема - вред. Кроме того есть принципиальный конструктивный вопрос: у сфер, цилиндров и торов нагрузку на растяжение как от вращения так и от давления воспринимает вся конструкция оболочки целиком и эти нагрузки фоормообразуют, создают жесткость конструкции, + за счет распределенной природы конструкции обеспечивается ее устойчивость к повреждениям. в гантели мало того что штанга/тросс не используются (а требуют дополнительной системы) так еще гондола имеет ограниченный объем и имеет узлы концетрации напряжений, места работающие на изгиб, в том числе консольно.  Гантель это схема уского круга применения, для малых станций (а не поселений) с дефицитом массы и для огромных поселений как в Розе и Черве, из готовых компактных объемов-масс, т.е. астероиды, так можно закрутить, если есть технология их взаимного удержания. Но обеспечить на них саморегулирующуюся среду очень сложно и нужен большой объем, при организации которого расход наружной площади будет больше чем у сферы, при этом объем атмосферы на ед площади ландшафта будет меньше

[Pretiera]

Зы pkl вспомните свою идею организации оболочек вокруг астероидов (это не терроморфинг а эфирное поселение будет кста;)) там ведь Вас расход площади не под палубу не смущал))  сфера это почти то же самое, только астероид для обеспечения силы тяжести из центра размазывается по экватору, при этом площадь палубы/ландшафта увеличивается)))

[Pretiera]

Cepёгa пишет:

pkl пишет:

Cepёгa пишет:
Монструозные конструкции в космосе сильно подвержены всяким фатальным столкновениям с метеорами, мусором всяким, более крупными объектами, типа астероидов тех же. Всё равно, что держать все яйца в одной корзине. Рационально иметь много минимальных управляемых станций, чем одну большую и не управляемую. По поводу оптимальной конструкции - всё равно всё сводится к разного рода колёсообразным видам с пассивной и активной защитой от радиации.

Гантель будет не такая уж монструозная: два жилых блока на тросе. Они могут быть не такими уж большими. И жилой объём раздёлен на два, а может и больше /возможна конфигурация типа карусели или снежинки/.

Я не про гантель (она минимальная как раз), а про многокилометровые шары, цилиндры и т.п.
Карусели и снежинки - это уже продвинутые гантели, так сказать.

 
Снежинка новогодняя  

для эфирного поселения не очень годится, лучьше в тор преобразовать))

[Pretiera]

пересфера/недоцилиндр видеовизуализация

[Cepёгa]

Pretiera пишет:
для эфирного поселения не очень годится, лучьше в тор преобразовать))

Я не очень понимаю определение эфирного поселения, но в отличие от торов и цилиндров с внутренней биосферой, таких размеров, что их кривизна для наблюдателя скрывается где-то в тумане, такого рода снежинку можно построить хоть завтра при наличии желания и денег.

[Pretiera]

Cepёгa пишет:

Pretiera пишет:
для эфирного поселения не очень годится, лучьше в тор преобразовать))

Я не очень понимаю определение эфирного поселения, но в отличие от торов и цилиндров с внутренней биосферой, таких размеров, что их кривизна для наблюдателя скрывается где-то в тумане, такого рода снежинку можно построить хоть завтра при наличии желания и денег.

задача не в том, вы название темы прочитайте, задача не как проще и быстрее соорудить хоть что то, так можно и два модуля по 20 т раскрутить, задача создать поселение с условиями жизни и безопасности сравнимыми с планетными или выше, и это поселение должно быть очень стабильным и долговечным, максимально автономным и с минимальным набором необходимой механики и электроники.
Для этого нужны болшие объемы, массы, нужна цельная среда. единый объем тора позволяет организовать естественную циркуляцию воздуха и воды с минимальным участием человека и техники.
кроме того человеку кажется комфортными большие пространства, это еще и большая инерция атмосферы -безопасность

[Cepёгa]

Pretiera пишет:

Cepёгa пишет:

Pretiera пишет:
для эфирного поселения не очень годится, лучьше в тор преобразовать))

Я не очень понимаю определение эфирного поселения, но в отличие от торов и цилиндров с внутренней биосферой, таких размеров, что их кривизна для наблюдателя скрывается где-то в тумане, такого рода снежинку можно построить хоть завтра при наличии желания и денег.

задача не в том, вы название темы прочитайте, задача не как проще и быстрее соорудить хоть что то, так можно и два модуля по 20 т раскрутить, задача создать поселение с условиями жизни и безопасности сравнимыми с планетными или выше, и это поселение должно быть очень стабильным и долговечным, максимально автономным и с минимальным набором необходимой механики и электроники.
Для этого нужны болшие объемы, массы, нужна цельная среда. единый объем тора позволяет организовать естественную циркуляцию воздуха и воды с минимальным участием человека и техники.
кроме того человеку кажется комфортными большие пространства, это еще и большая инерция атмосферы -безопасность

Ну во-первых, такие станции, диаметром в десятки километров и миллионы тонн массой не возможно  сегодняшними технологиями построить. И не из чего. И не известно когда сможем. Это больше бесполезные фантазии на тему.
Во-вторых, с чего я и начал говорить - они не управляемые, а значит очень уязвимы. Любая пробоина - и вся ваша атмосфера через нее утечет в космос, еще и создавая при этом реактивную тягу в произвольном направлении. То есть, для каждого поселенца помимо всего прочего необходимо предусмотреть по спасательной капсуле с достаточной энергетикой для эвакуации на Землю.
В-третьих, что из этого всего вытекает, терраформинг того же Марса, пусть даже с доведением гравитации до 1G, путем переброски на него части астероидного пояса, представляется мне более выгодным, надежным и перспективным вариантом для колонизации.

[Кубик]

Pretiera пишет:
Зы pkl вспомните свою идею организации оболочек вокруг астероидов (это не терроморфинг а эфирное поселение будет кста ) там ведь Вас расход площади не под палубу не смущал)) сфера это почти то же самое, только астероид для обеспечения силы тяжести из центра размазывается по экватору, при этом площадь палубы/ландшафта увеличивается)))

Ну, вот когда вы это сможете обсчитать и предложить технологию "размазывания", обеспечивающую и прочность нагруженной оболочки, которую критиковали только что, тогда пожалуйста...

[Cepёгa]

А начать надо с расчета толщины брони. Возьмите для начала стальной/силикатный шарик диаметром 1 м и скоростью 30-50 км/с, посчитайте требуемую толщину брони (материал брони - тот что можно на астероиде намолоть да спечь), без сквозного пробития ес-но.

[Pretiera]

Cepёгa пишет:
Ну во-первых, такие станции, диаметром в десятки километров и миллионы тонн массой

десятки не обязательно)) да и с десятками вопрос неоднозначен))

Cepёгa пишет:
Это больше бесполезные фантазии на тему.

О чем и тема)) тут и сфера Дайсона обсуждалась))

Cepёгa пишет:
Во-вторых, с чего я и начал говорить - они не управляемые,

С чего вдруг?

Cepёгa пишет:
Любая пробоина - и вся ваша атмосфера через нее утечет в космос

Вся не успеет, ее много, пробойна будет закрыта заплаткой (мат из арамидки с пенным наполнением) и затянется аварийной пеной, но пробить - это надо суметь

Cepёгa пишет:
еще и создавая при этом реактивную тягу в произвольном направлении.

А кто то говорил об управлении))

Cepёгa пишет:
эвакуации на Землю.

Зачем?, может каждому марсианскому терраморферу то же  капсулу на Землю организуем?

Cepёгa пишет:
В-третьих, что из этого всего вытекает, терраформинг того же Марса, пусть даже с доведением гравитации до 1G, путем переброски на него части астероидного пояса, представляется мне более выгодным, надежным и перспективным вариантом для колонизации.

А ктото ту про фантастику заикался...

[Pretiera]

Кубик пишет:

Pretiera пишет:
Зы pkl вспомните свою идею организации оболочек вокруг астероидов (это не терроморфинг а эфирное поселение будет кста    ) там ведь Вас расход площади не под палубу не смущал)) сфера это почти то же самое, только астероид для обеспечения силы тяжести из центра размазывается по экватору, при этом площадь палубы/ландшафта увеличивается)))

Ну, вот когда вы это сможете обсчитать и предложить технологию "размазывания", обеспечивающую и прочность нагруженной оболочки, которую критиковали только что, тогда пожалуйста...

Тогда же когда и прозрачную оболочку для удержания атмосферы на астероиде))
размазывать есть куча вариантов, самый перспективный на мой взгляд навивка вытянутого из расплава волокна и плазмо-пылевое напыление, + спекание порошков (в том числе наномодифицырованых) + армирование углеродной нитью и нанотрубками