Три задачи на мгновенное дальнодействие

[Атяпа]

Гравитационное взаимодействие нельзя описать с позиции нашего трехмерного (без времени) мира.

Прочитал фразу. Потом долго смотрел на стоящий на столе будильник. Он сволочь, по утрам орёт. Так почему, Вы говорите, в нашем трёхмерном пространстве времени нет?

Время есть, я имел ввиду три измерения без времени

Скорость света почти на 18 порядков меньше гравитационной. И, согласно современным космическим наблюдениям, меньше  минимум на 11.

На этом месте вспоминается старый анекдот:
- Вано, сколько будет 2х2?
- Учытэл, а ми покупаем или продаём?

и тем не мение факт остается фактом

А какие у Вас основания считать это фактом?

[Физик Иванов]

korund

Что ж вы такое пишите люди же в штатах, именитые, ищут гравитационные волны, верят, а вы так запросто скорость намного больше световой. Так ведь гравитационные волны никто не поймает...... (скорость приборов ограничена скоростью света).
Не лишайте их веры и попила бабла

Да им же, которые в США, писано много раз.
Если они зарегистрируют эту волну, подтверждение в виде вспышки Сверхновой звезды придется ждать несколько тысяч лет. Наверняка все забудут.
А если увидели вспышку, которая сопровождалась этой волной, так эта волна прошла так давно, что уже никто ничего не помнит.

[Chilik]

Вроде как за гамма уже идут нейтрино?

Нет, это совсем другая песня. По линии электромагнитых волн:
радиоволны от сверхдлинных до СВЧ - инфракрасное излучение - видимый свет - ультрафиолет - рентгеновское излучение от ультрамягкого до жёсткого - гамма-кванты. Разделение по терминологии чисто историческое. Ну и для удобства, конечно, чтобы сразу понимать, о каких примерно цифрах идёт речь.

[Старый]

Вроде как за гамма уже идут нейтрино?

Нет, это совсем другая песня.

Вы уверены?

По линии электромагнитых волн:
радиоволны от сверхдлинных до СВЧ - инфракрасное излучение - видимый свет - ультрафиолет - рентгеновское излучение от ультрамягкого до жёсткого - гамма-кванты.

- нейтрино.

Поему нет?

[Chilik]

Поему нет?

Издеваетесь, да?

[ОАЯ]

А можно про конец шкалы поподробнее... Я совсем не настаиваю на своем мироустройстве, но как говорится "все сходится - ребеночек не наш".

[korund]

А какие у Вас основания считать это фактом?

Расчет + кое какие знания,
А какие у вас основания не считать это фактом?

[korund]

korund

Что ж вы такое пишите люди же в штатах, именитые, ищут гравитационные волны, верят, а вы так запросто скорость намного больше световой. Так ведь гравитационные волны никто не поймает...... (скорость приборов ограничена скоростью света).
Не лишайте их веры и попила бабла

Да им же, которые в США, писано много раз.
Если они зарегистрируют эту волну, подтверждение в виде вспышки Сверхновой звезды придется ждать несколько тысяч лет. Наверняка все забудут.
А если увидели вспышку, которая сопровождалась этой волной, так эта волна прошла так давно, что уже никто ничего не помнит.

Нее поймать гравитационную волну невозможно (по причине не существование таковых), поймать созданное тяжелым телом отклонение отклонение - да.
Да и взрыв сверхновой этому мало поможет, скорее двойная система черных дыр или нейтронных звезд(пульсаров). (если Земля будет находится близко к плоскости их вращения.

[korund]

- нейтрино.

Странно что нейтрино бывают очень разные и разных энергий + нейтрино могут быть своего рода переходным мостиком между гамма квантами и электронами а затем и другими элементарными частицами.
Чем черт не шутит

[Атяпа]

А какие у Вас основания считать это фактом?

Расчет + кое какие знания,
А какие у вас основания не считать это фактом?

Очевидно у нас с Вами разное понимание слова "факт".
В своё время при помощи расчётов и кое-каких знаний выясняли сколько ангелов может поместиться на кончике иглы...

[korund]

А какие у Вас основания считать это фактом?

Расчет + кое какие знания,
А какие у вас основания не считать это фактом?

Очевидно у нас с Вами разное понимание слова "факт".
В своё время при помощи расчётов и кое-каких знаний выясняли сколько ангелов может поместиться на кончике иглы...

Степень гениальности мысли часто различается головой в которую она приходит.

[Старый]

Почему нет?

Издеваетесь, да?

Отнюдь!

[Атяпа]

А какие у Вас основания считать это фактом?

Расчет + кое какие знания,
А какие у вас основания не считать это фактом?

Очевидно у нас с Вами разное понимание слова "факт".
В своё время при помощи расчётов и кое-каких знаний выясняли сколько ангелов может поместиться на кончике иглы...

Степень гениальности мысли часто различается головой в которую она приходит.

Простите, я не знал, что разговариваю с гением.

[Физик Иванов]

Ответы на вопросы, на которые не ответил

В А Д И М

товарищ до сих пор без паспорта?  

Паспорт я получил в 1988, до этого было свидетельство о ... и удостоверение личности.

V.V.

Ответ на третью задачу был получен ещё в середине прошлого века. Сейчас, с каждым затмением (как это было в 2006 и 2008-м) перепроверяется и уточняется.
Вывод однозначный: гравиметры не фиксируют ничего, ни малейших признаков гравитационного экранирования Солнца Луной.

Проверяют по старинке, т.е. где видят и когда видят. Уже писал, что по времени опережение, а гравитационный след солнечного затмения смещен. Во именно этим и интересен третий вопрос в начале темы

Старый

Как я понимаю крутильные весы реагируют на вращающие моменты? На гравитацию они вроде реагировать не должны? На гравитацию они реагируют вроде если только источник гравитации находится к одному концу весов существенно ближе чем к другому? Так что на трамваи, тролейбусы, Луну, Солнце они вроде реагировать не должны?

Летом этого года за городом днем искал более подходящее место установки кр. Весов и вот что наблюдал. Наблюдение велось по видеоепнплу. Рядом, севернее меня шла грозовая туча. Когда она стала приближаться, один конец коромысла резко стал отклоняться на север. Туча стала проходить, коромысло вернулось в прежнее состояние, приблизительно вдоль широты.
Это уже где-то сообщал, и никто не спросит, какое тело из двух (алюминий или медь) отклонилось в сторону тучи. Справка, ускорение свободного падения алюминия больше, чем меди на относительную величину порядка 1,5 х 10^-8. Вот еще один вопрос. Но с ответом пока воздержусь, будет в следующей брошюре.

Старый

Всётаки как бы слесарь-экспериментатор должен както объяснить физическую природу эксперимента... На какой основе он его ставил то? С чего он решил что заход Солнца за ядро Земли может создать момент вращающий крутильные весы? Вроде на открытие неизвестных физических эффектов он не претендует, только скорость гравитации меряет. Значит должен объяснить с позиий известных физических эффектов...

Направление на Солнце в средних широтах всегда под углом к вертикали, возникает горизонтальная составляющая. Трамваи не ловил. А вот неоднородность атмосчферы с какого либо направления влияет существенно.

korund

Я например не уверен что скорость гравитации постоянна.

С этим утверждением можно согласиться. Даже у Лапласа было несколько значений нижнего предела скорости гравитации. На чем он остановился и что вошло в словарь Ефрона – Брокгауза, скорость гравитации превышает скорость света как минимум в 6 миллионов раз. Это из наблюдений движения тел Солнечной системы. Мои (будем считать примитивные) расчеты, исходя из возраста Земли и ее удаления от Солнца, так же в 6 миллионов раз.  

ronatu

KcTaTu Bce eTu "cHorcwu6ate/\bHbIe" effekTbI nponaga/\u korga BecbI 6bI/\u B... BakyyMe.

Этому есть простое объяснение, архимедовы силы, которые усиливают общий эффкт. И это как раз подтверждение, что ускорения падения сравниваемых тел отличаются. Можно заподозрить еще одно обстоятельство, но пока молчу.

[Атяпа]

Интересно, кто, когда и как установил факт различия g для алюминия и меди? Ведь Нобелевыкой пахнет!

Брокгауз и Ефрон книга, конечно, авторитетная, но...

А ноль на ноль делить на арифмометре "Феликс" не пробовали? Сказывают очень любопытные результаты в области Абсолютного Знания получить можно...

[Физик Иванов]

Атяпа

Интересно, кто, когда и как установил факт различия g для алюминия и меди?
Ведь Нобелевыкой пахнет!

Ставшее известным теорией не заткнешь.

Брагинский утверждает, что g платины и алюминия не отличается до 12-го знака. Дайте мне монетку платины (достаточно 3 грамма) и разница окажется в 7-м знаке. Даже на его дубовых весах, но по методике Этвеша и без всякой фальши. Его основная ошибка  известна – методика Дикке.

Это предлагал и на форуме Лебедева.
Боятся, нобель не туда уйдет. Но Вы можете спать спокойно, мне его не дадут, не то ФИО.
Журналист спрашивает у колхозного тракториста, какое ваше ФИО. Тракторист показал гаечный ключ.
 

[Pavel]

Интересно, кто, когда и как установил факт различия g для алюминия и меди? Ведь Нобелевыкой пахнет!

Это следы одного очень старого эксперимента. (Еще с 19 века ). На результатах которого в том числе основываются торсионшики.

Вот, можно статью в "Науке и жизнь" про этот эксперимент почитать.
http://n-t.ru/tp/iz/pps.htm

А ноль на ноль делить на арифмометре "Феликс" не пробовали? Сказывают очень любопытные результаты в области Абсолютного Знания получить можно...

Звонок звенит. А что?

[Старый]

Рядом, севернее меня шла грозовая туча. Когда она стала приближаться, один конец коромысла резко стал отклоняться на север. Туча стала проходить, коромысло вернулось в прежнее состояние, приблизительно вдоль широты.

Ну и каково рациональное объяснение этого феномена?

Справка, ускорение свободного падения алюминия больше, чем меди на относительную величину порядка 1,5 х 10^-8.

И где выдают такие справки?

Вот еще один вопрос. Но с ответом пока воздержусь, будет в следующей брошюре.

Направление на Солнце в средних широтах всегда под углом к вертикали, возникает горизонтальная составляющая.

Замечательно! И как она создаёт на весах вращающий момент?

Трамваи не ловил. А вот неоднородность атмосчферы с какого либо направления влияет существенно.

А как вы узнаёте с какого направления неоднородность?

[Атяпа]

...
Звонок звенит. :P А что?

Не узнали АБС? "Понедельник...", отдел Абсолютного Знания.

[korund]

Ставшее известным теорией не заткнешь.

Брагинский утверждает, что g платины и алюминия не отличается до 12-го знака. Дайте мне монетку платины (достаточно 3 грамма) и разница окажется в 7-м знаке. Даже на его дубовых весах, но по методике Этвеша и без всякой фальши. Его основная ошибка  известна – методика Дикке.

Я смотрю вы Энштейна тоже не очень жалуете.