Техногенный август

[Bell]

Всё проще. Сила давления воды на турбину равна перепаду давления на турбине умноженному на площадь турбины.

А вертикальная составляющая - пропорциональна площади горизонтальной проекции турбины?

[Bell]

Сила действует в том же направлении что и градиент давления.

Так-с...
Поскольку на турбине  градент у нас направлен с периметра окружности к центру, то сумма векторов сил равна нулю, чтоли?

[sleo]

Всё проще. Сила давления воды на турбину равна перепаду давления на турбине умноженному на площадь турбины. Сила действует в том же направлении что и градиент давления.

Это было бы так, если бы рассматривалась беспотоковая статика. А так без Бернулли не обойдешься...

[Старый]

Это было бы так, если бы рассматривалась беспотоковая статика. А так без Бернулли не обойдешься...

Бернулли лишь объясняет как это происходит, но не отменяет самого принципа.

[Bell]

Володя, ты как-то замял вопрос про вертикальную составляющую силы реакции  в реактивной турбине

[Старый]

Володя, ты как-то замял вопрос про вертикальную составляющую силы реакции  в реактивной турбине

Перепад давления будет больше чем любая сила реакции. И вобще сила реакции здесь направлена горизонтально, она создаёт крутящий момент.

[Bell]

Володя, ты как-то замял вопрос про вертикальную составляющую силы реакции  в реактивной турбине

Перепад давления будет больше чем любая сила реакции.

Да за ради бога! Но перепад давления-то у нас между водой под турбиной, где 20 атм, и воздухом над турбиной, где 0. В абсолютных величинах 21 и 1, ессно.

И вобще сила реакции здесь направлена горизонтально, она создаёт крутящий момент.

Туда тоже направлена, но вертикальная составляющая-то куда делась?

[sleo]

Туда тоже направлена, но вертикальная составляющая-то куда делась?

Если бы построили такой реактивный движок, у которого сопло диаметром 8 м, а вода вытекала бы со скоростью 6 м/с, то какой была бы тяга? (это я в основном у Старого спрашиваю )

[Старый]

Но перепад давления-то у нас между водой под турбиной, где 20 атм, и воздухом над турбиной, где 0.

Чиво, чиво? :shock:  :shock:  :shock:

[Bell]

Но перепад давления-то у нас между водой под турбиной, где 20 атм, и воздухом над турбиной, где 0.

Чиво, чиво? :shock:  :shock:  :shock:

А ты только узнал, что там в улитке такой напор?

[Bell]

Туда тоже направлена, но вертикальная составляющая-то куда делась?

Если бы построили такой реактивный движок, у которого сопло диаметром 8 м, а вода вытекала бы со скоростью 6 м/с, то какой была бы тяга? (это я в основном у Старого спрашиваю )

Дык массовый расход - дай боже.

[Старый]

А ты только узнал, что там в улитке такой напор?

Я только что узнал что над турбиной воздух с нормальным атмосферным давлением. До сих пор я думал что над турбиной 200-метровый столб воды с плотины а под турбиной отвод в нижний бьеф  соединяющийся с атмосферой.

[Bell]

А ты только узнал, что там в улитке такой напор?

Я только что узнал что над турбиной воздух с нормальным атмосферным давлением. До сих пор я думал что над турбиной 200-метровый столб воды с плотины а под турбиной отвод в нижний бьеф  соединяющийся с атмосферой.

Ну тогда вертикального перепада давления вообще нет и остается только реакция.

А как с ротором генератора, под который пошла вода из-под поднявшейся турбины?

[V.B.]

я вот смотрю на это и думаю: а на филологических форумах тоже обсуждают эту аварию? Народ, вы же в гидроагрегатах "ни ухом ни рылом"©, ну к чему вам весь этот флуд?

Ну лично я вообще этой аварией не интересовался, пока специалисты (которые в гидроагрегатах "и ухом и рылом") не сказали, что ротор летал против законов физики Такие заявы кого хочешь взбодрят, даже филологов! А тут еще недавно Бережной как раз рассказывал про свою электромагнитную летающую тарелку, как то всё в тему легло...

Как проектировщик гидроагрегатов могу сказать, что ...
На радиально осевую турбину действует действительно реактивная сила, но также, на неё действует сила давления на ротор в осевой части, направленная противоположно.

А эта сила, действующая на турбину вдоль оси, вообще теоретически просчитывается? Какой она должна быть в рассматриваемом случае? Или хоть направление скажите: вверх или вниз?

Или всё это только экпериментально определяется? Вот сейчас улетел агрегат на Саяно-Шушенской. Неприятность конечно, но ничего: сделаем крышки попрочнее, болты потолще и опять запустим. Так что ли?

[Старый]

До сих пор я думал что над турбиной 200-метровый столб воды с плотины а под турбиной отвод в нижний бьеф  соединяющийся с атмосферой.

Ну тогда вертикального перепада давления вообще нет ...

Может ты отдохнёшь, а? Утро вечера мудренее...

[Bell]

Хм, я вот думаю - мы что обсуждаем? Чем подняло ротор генератора?

[V.B.]

Да, лично меня интересует только это.

[Bell]

Напором воды, хлынувшей в открывшийся зазор над турбиной.

[sleo]

Туда тоже направлена, но вертикальная составляющая-то куда делась?

Если бы построили такой реактивный движок, у которого сопло диаметром 8 м, а вода вытекала бы со скоростью 6 м/с, то какой была бы тяга? (это я в основном у Старого спрашиваю )

Дык массовый расход - дай боже.

Массовый расход (расход воды за 1 сек) легко прикинуть:

M = ro*S*v

Если умножим массовый расход М на скорость, то получим силу:

F = M*v = ro*S*v^2

Выше я вычислял силу через гидродинамическое давление, и получил то же выражение, но с двойкой в знаменателе. Если двойки нет, то вместо 90 Тонн получается 180 Тонн. Все равно не достаточно, чтобы поднять 900-тонный ротор.
Однако, если электрическую нагрузку резко убрать, то ротор может увеличить обороты. и работать как насос, отбрасывая вниз воду со скоростью, ощутимо выше 6 м/с. А т.к. тяга пропорциональна квадрату скорости, то "ракетный ротор" вполне может взлететь.

[V.B.]

Напором воды, хлынувшей в открывшийся зазор над турбиной.

Ну чо, замутим еще на один день дискуссию?
Как открылся зазор над турбиной?