Николай Александрович Козырев

[Старый]

По поводу Козырева Вы, мне кажется, пытаетесь подогнать старую реальность под схему.
Реальность, оно всегда сложнее схем. Советская наука была поделена на делянки. На каждой делянке кормилась определенная популяция. В науке, как и в любой сфере общественной деятельности есть "мейнстрим". До тех  пор, пока некая особь функционирует в русле мейнстрима и на своей делянке, все тихо и гладко. Но любая попытка нарушить эти границы вызывает конфликт.

И вдруг какой-то "хрен с горы" решил подкорректировать самого Эйнштейна. :roll:  

Далее мои предположения:  похоже последовал запрос из -за бугра в Академию. У Козырева уже было известное имя, благодаря  истории с Лунным вулканизмом.  Бюрократы из ЦК тафтовали бюрократов из Академии.  Те жали на теоретиков. Ну и что бы отвязаться,  проше всего, было спустить на него собак, чем работать с ним как с коллегой, выдвинувшим неординарную научную гипотезу.

Вы пытаетесь найти рациональное зерно там где его нет.
 Ничего такого скорее всего и быть не могло. Если бы Козырев не "открыл" вулканизм то никому бы и дела не было до него не говоря уж о его научных загибонах. Покрутили бы молча пальцем у виска, и всё, как вон с Кардановским. Вся история разгорелась только из-за того что сюда вмешалась пропаганда. Потребовалось великое открытие в области астрономии близкой к прпактической еосмонавтике. Да к тому же ещё такое близкое и понятное широким массам. А то что открыватель оказался неподходящим во всех остальных пунктах - так про это велели молчать. Только и всего. Голая политическая пропаганда и никакой научной подоплёки.

[Старый]

Аналогично как если бы Циолковский не открыл способа достижения космических скоростей то никому бы и дела не было до его философских заморочек.

[Старый]

Что касается Плазменного кристалла то это обычный третьесортный экспериментик с практически нулевой научной и практической ценностью. Но в 90-е прораганде срочно потребовалось какоето великое открытие сделанное российскими учёными, желательно в области космонавтики. Больше ничего под рукой не было вообще. Вот и сделали великое открытие достойное нобелевской премии из кристалла. Всё то же самое один к одному.

 Общее что объединяет эти открытия: Пропаганде нужны великие научные открытия и она их делает.

[Бродяга]

Аналогично как если бы Циолковский не открыл способа достижения космических скоростей то никому бы и дела не было до его философских заморочек.

Старый, Циолковский просто взял частный случай уравнения Мещёрского, что может любой студент ВУЗа у которого есть курс по дифференциальным уравнениям.

 Всё остальное у Циолковского полная бредятина на грани и за гранью шизофрении.

 Кстати, Циолковский даже не является первым русским, кто активно занимался идеей реактивного движения, Кибальчич занимался этим же "малость раньше", а пороховыми ракетами баловались ещё русские генералы во время войны 1812 года.

[Бродяга]

Что касается Плазменного кристалла то это обычный третьесортный экспериментик с практически нулевой научной и практической ценностью. Но в 90-е прораганде срочно потребовалось какоето великое открытие сделанное российскими учёными, желательно в области космонавтики. Больше ничего под рукой не было вообще. Вот и сделали великое открытие достойное нобелевской премии из кристалла. Всё то же самое один к одному.

 Общее что объединяет эти открытия: Пропаганде нужны великие научные открытия и она их делает.

Старый, а чем вам не нравится "Плазменный кристалл"?

 Я могу только сказать, что это офигенно не новая идея, а так ничего таки особенного, ну самоорганизуется плазма, подумаешь.

[Старый]

Старый, Циолковский просто взял частный случай уравнения Мещёрского, что может любой студент ВУЗа у которого есть курс по дифференциальным уравнениям.

 Всё остальное у Циолковского полная бредятина на грани и за гранью шизофрении.

Суть такая. Для обоснования реализации его философских теорий Циолковскому понадобился способ достижения космических скоростей. На тот момент ситуация была такова, что любой кто озаботился бы этим вопросом пришёл бы к тем же выводам, задача по сути была уже не научной а чисто инженерной. То есть его бредовая философия толкнула его на это чуть раньше чем инженеров.  
 За это он стал "великим учёным".

[Старый]

Старый, а чем вам не нравится "Плазменный кристалл"?

Мне не нравится вакханалия которая была вокруг него раскручена.

Я могу только сказать, что это офигенно не новая идея, а так ничего таки особенного, ну самоорганизуется плазма, подумаешь.

Равномерно рассредоточеная пыль. А так эксперимент обычный - ничем не лучше и не хуже остальных экспериментов на МКС.

[Бродяга]

Суть такая. Для обоснования реализации его философских теорий Циолковскому понадобился способ достижения космических скоростей. На тот момент ситуация была такова, что любой кто озаботился бы этим вопросом пришёл бы к тем же выводам, задача по сути была уже не научной а чисто инженерной. То есть его бредовая философия толкнула его на это чуть раньше чем инженеров.  
 За это он стал "великим учёным".

Не будь Гитлера с Вернером фон Брауном и атомной бомбы, эта инженерная задача, возможно, и сейчас бы осталась "бредятиной".

 Не забывайте того, что Р-7 была в своё время самым тяжелым летательным аппаратом в мире.
 Ну что бы сказали в 30-е годы, если кто-то предложил сделать нечто вроде Р-7 для полётов в космос?

[Бродяга]

Старый, а чем вам не нравится "Плазменный кристалл"?

Мне не нравится вакханалия которая была вокруг него раскручена.

Гм.
 А почему вам не нравится эта "вакханалия"?

 Это реклама и самореклама, Старый.

 ( Кстати, на форуме НК, Старый, вокруг вас тоже была раскручена "вакханалия". :lol: )

Я могу только сказать, что это офигенно не новая идея, а так ничего таки особенного, ну самоорганизуется плазма, подумаешь.

Равномерно рассредоточеная пыль. А так эксперимент обычный - ничем не лучше и не хуже остальных экспериментов на МКС.

Ну не совсем "равномерно рассредоточенная пыль".
 Но идее о том, что шаровая молния это "своего рода ионный кристалл", ой как много лет.

[Старый]

А почему вам не нравится эта "вакханалия"?

Потому что когда плохую ситуацию в стране выдают за хорошую то это создаёт иллюзию и в конечном итоге приводит к неправильным действиям и дальнейшему ухудшению ситуации. А это снижает лично мой уровень жизни. Так что всё по Марксу, всё сводится к личному благополучию.

Это реклама и самореклама, Старый.

Сомневаюсь что авторы ПК заплатят мне за рекламу А с такой саморекламы я тоже имею разве что баны.

( Кстати, на форуме НК, Старый, вокруг вас тоже была раскручена "вакханалия". :lol: )

Я никого не просил её устраивать. Может кому саморекламы захотелрсь?

Но идее о том, что шаровая молния это "своего рода ионный кристалл", ой как много лет.

Ну всётаки пока вроде ПК к шаровой молнии никаким боком? И вообще ни к чему никаким боком...

[Старый]

Что касается непосредственно ПК и самого Фортова, то после публикации той статьи которая здесь обсуждалась и в которой его поставили в один ряд с торсионщиками, он сделал практические выводы и больше подобных ляпсусов не допускал. То есть в конечном итоге он оказался не шарлатаном. Вакханалия прекратилась, о нобеле речи больше не идёт как и о вечных батарейках и прочем. Но следы ещё остались и нет нет да и выныривают.

[Fakir]

Советская наука была поделена на делянки. На каждой делянке кормилась определенная популяция. В науке, как и в любой сфере общественной деятельности есть "мейнстрим". До тех  пор, пока некая особь функционирует в русле мейнстрима и на своей делянке, все тихо и гладко. Но любая попытка нарушить эти границы вызывает конфликт.

Сильно зависит от. Очень-очень сильно.
Кого-то и приветствую бурными аплодисментами.
Если при выходе в другую область человек не несёт бред, а говорит что-то новое и умное.

Но это начало шестидесятых годов. Наши теоретические школы, ЕМНИП, в это время в основном пахали область оснований квантовой механики

Да всё тогда пахали. Все области современной физики.
Сахаров уже космологией занимался, Ландау еще был жив и здоров, а вокруг него куча учеников, в т.ч. совершенно блестящих, Боголюбов был... Да куча народу.
Как раз возникла и бурно развилась теория плазмы с совершенно блестящими молодыми теоретиками, такими, как Кадомцев (он "универсал", в т.ч. занимался и астрофизикой, как впрочем и многие плазмисты) и "старшего поколения" Леонтович, и много других имён.

и поле релятевисткой хромодинамики.

Какая нафиг хромодинамика в начале 60-х, вы чего вообще?!
Кварки еще не открыли! Да даже партоны еще толком не открыли!

Школа Фока - квантовохимические проблеммы. А Зельдович еще сидел в Саровске.

Зельдович десять лет как был в Москве, а не Сарове, и в т.ч. активно преподавал. Один из моих шефов (выпуск МФТИ 1957) считает его одним из своих учителей.  

После побега за границу Гамова - космология и ОТО были минными полями и их обходили.

Извините, ерунда. Полная.
Уж сколько один только Фок занимался именно ТО, и монографии его в 50-х издавались. И Гинзбург занимался, уже и в то же время.
 

И вдруг какой-то "хрен с горы" решил подкорректировать самого Эйнштейна. :roll:  Так, что квалифицированно опонировать Козыреву с ходу было вообщем-то и некому.

"Вы делаете мне смешно" (с)

А если по серьезному - то надо влезать в тему, а это как минимум недели работы, если не больше.

В этой теме куча теоретиков высшего класса съела собаку вместе с будкой.

У Козырева была своя делянка в наблюдательной астрономии. и он там сумел пробиться в "кошерную" печать.

Вот именно в наблюдательной астрономии, фактически это экспериментальная область, его работы МОЖЕТ БЫТЬ и имели ценность.
А как теоретик он - нуль.

Я подозреваю, но не могу быть уверен на сто процентов( не моя поляна), что на теоретическом поле его и разбить было невозможно.

Да как два пальца для хорошего теоретика. Только с этим связываться западло.
Равно как Ацюковского, например, "разбивать" даже напрягаться не надо, потому как товарищ не понимает основ электродинамики, просто не понимает самых базовых вещей, и т.п. Но кому из корифеев, да и не только корифеев, оно надо, аргументированно писать опровержения? Много чести. Тем более, что любой студент-второкурсник приличного вуза соотв. профиля уже видит всю бредовость, если не совсем троешник.

А он, как добросовестный ученый, и сам это предлагал. Но он же не профессионал в эксперименте.

Читайте воспоминания Б.Стругацкого.
Вот "экспериментом" (наблюдением гигантов) они пытались в конце 50-х проверить козыревские гипотезы. Предсказания Козырева не подтвердились. Точка.

[Fakir]

Теория теплорода хоть и неверна принципиально но в определённых пределах правильно описывает наблюдаемые факты. И Фурье и Карно известны не за то что они были сторонниками теплорода.

Вот об этом и речь.

А вот Козырев был поднят на щит и известен именно за "открытие лунного вулканизма". Именно за это все упоминания о нём в популярной и пропагандистской литературе.

Ну дык правильно, больше его и не за что упоминать.
Лунный вулканизм никакого отношения по сути не имеет к козыревским завираниям.
Посмотрел в телескоп, снял спектрограмму... вот и славно. А теории его тут причём?
Спектрограммы есть, на теорийки болт положить.
 

Колумб вот всего лишь Америку открыл, и то... Вот про это и упоминают.
И если даже, скажем, стихи писал, или математикой занимался, но стихи были лажовые, а вычисления неверные - то кому сейчас не всё равно?
Америка есть - есть, открыл - открыл. Вот и ладушки. Все довольны.
Или там Беринг с проливом.

Или вот выдающийся двигателист Микулин. Толкал экстравагантные физиологические теории, и предлагал гипотезы, объясняющие работу мышц (как видно теперь, когда за крайние 20 лет с этим неплохо разобрались - в корне неверные).
Ну и всё, и забудут это нафиг все, кроме трёх историков науки и четырёх любопытных.
А про движки помнить будут подольше.

Общего у него с Циолковским то что нужны "великие учёные и великие открытия" понятные народу. И такие назначают.

Чушь.

То же уже в наше время и с Плазменным кристаллом.

Да ушш, ну очень понятная народу вещь  :lol:
Из десяти плазмистов девять не понимают, блин  :lol:  :lol:  :lol:

[Fakir]

Что касается непосредственно ПК и самого Фортова, то после публикации той статьи которая здесь обсуждалась и в которой его поставили в один ряд с торсионщиками,

За такие "публикации" морду бьют ваще-то в приличном обществе.

Тем более кто писал-то? Может быть, нобелист Гинзбург? Нобелист Абрикосов? Кто-то из классиков-плазмистов, Шафранов, например, или Велихов, или Сагдеев? Может быть, академик Кругляков, гроза и враг номер один всех торсионщиков?

Нет. Какой-то хрен с горы или там из "Комсомолки". То есть никто и звать его никак. Ламер и пустое место.

[Старый]

То же уже в наше время и с Плазменным кристаллом.

Да ушш, ну очень понятная народу вещь  :lol:
Из десяти плазмистов девять не понимают, блин  :lol:  :lol:  :lol:

А что делать если великие открытия нужны срочно а ничего больше нет?
 Чтоб народу было понятно в число великих применений ПК после вечной батарейки вторым пунктом внесли "обезвреживание радиоактивных выбросов типа чернобыльского". Это любая кухарка поймёт. Собственно только она и поймёт.

[Fakir]

Аналогично как если бы Циолковский не открыл способа достижения космических скоростей то никому бы и дела не было до его философских заморочек.

А его и нет почти никому, кроме горсточки энтузиастов и любителей космонавтики или истории науки.

Если бы Козырев не "открыл" вулканизм то никому бы и дела не было до него не говоря уж о его научных загибонах.

Ровно как и после вулканизма никому не было и нет дела до его заскоков. Кроме нескольких альтернативщиков.
А им плевать и на вулканизм - вокруг Вейника они пляшут ровно так же, хотя тот и вовсе нихрена не открывал.

Что касается Плазменного кристалла то это обычный третьесортный экспериментик с практически нулевой научной и практической ценностью.

...сказал великий плазмист Старый  :lol:

Старый, сколько у вас публикаций по экспериментальной физике плазмы, хотя бы не пылевой, позвольте поинтересоваться? Ну или хотя бы по теории плазмы, а?
Наверное, вы в Physics of Plasmas и "Письмах в ЖЭТФ" печатаетесь ежегодно, в "Физике плазмы" вообще по две статьи каждый месяц,  в "Вопросах теории плазмы" три ваших обзора, монографий ваще не сосчитать, а премию Альфвена вам и получать было бы западло?

Третьесортный, мля, эксперимент, ну вы видели... нет слов просто, тока матерные.
Я до сих пор каждый раз, как те фото "трёхфазной" среды на глаза попадаются - тихо изумляюсь, и не понимаю, как такое вообще может быть, потому что по привычным каждому физику понятиям это просто невозможно, это то, чего не может быть, чудо! И я знаю от силы пару-тройку человек, которые понимают, КАК это. Ну, вроде как понимают...
А ему, мля, "третьесортный"...

Просто счастье, что с такими гениями судьба иногда сводит - для которых офигенные вещи какая-то заурядная банальность. Даже голова кругом идёт, когда пытаешься представить, что же для такие гениев современной физики, как Старый - "первосортный" эксперимент.
Наверное, уму простого человека такие сияющие высоты недоступны в принципе

Больше ничего под рукой не было вообще. Вот и сделали великое открытие достойное нобелевской премии из кристалла.

А вы хотя бы себе можете объяснить, как уговорили мужиков, которые премии Макса Планка и Альфвена раздают, а?
На нефтебаксы купили (правда незадача, в 90-е с нефтебаксами туго было)? ФСБ их запугала полонием?
Вы хотя бы себе самому можете объяснить собственные измышления?

Или они, как и любой бред - вне критики?

[Бродяга]

А почему вам не нравится эта "вакханалия"?

Потому что когда плохую ситуацию в стране выдают за хорошую то это создаёт иллюзию и в конечном итоге приводит к неправильным действиям и дальнейшему ухудшению ситуации. А это снижает лично мой уровень жизни. Так что всё по Марксу, всё сводится к личному благополучию.

Однако.
 А что вы не кидаетесь на рекламу зубной пасты?
 Типа, — "Тут жрать нечего, а они зубную пасту рекламируют!"
 ( Реклама зубной пасты создаёт иллюзию того, что все обжираются и только думают как зубы почистить. )
 

Это реклама и самореклама, Старый.

Сомневаюсь что авторы ПК заплатят мне за рекламу А с такой саморекламы я тоже имею разве что баны.

Я не про вас лично, я про ПК.
 Науке тоже нужна реклама и самореклама.

( Кстати, на форуме НК, Старый, вокруг вас тоже была раскручена "вакханалия". :lol: )

Я никого не просил её устраивать. Может кому саморекламы захотелрсь?

Но и не просили прекратить?

Но идее о том, что шаровая молния это "своего рода ионный кристалл", ой как много лет.

Ну всётаки пока вроде ПК к шаровой молнии никаким боком? И вообще ни к чему никаким боком...

Пока да, а к чему был "боком", в своё время, фотоэффект?

 Надеюсь вы знаете, кому дали за него Нобелевскую премию?

[Fakir]

Я могу только сказать, что это офигенно не новая идея, а так ничего таки особенного, ну самоорганизуется плазма, подумаешь.

Равномерно рассредоточеная пыль.

От же дятел, прости господи...

А сверхпроводник - это всего лишь текущий без сопротивления ток, делов-то...

[Старый]

За такие "публикации" морду бьют ваще-то в приличном обществе.

И тем не менее "почемуто" успокоились сами кристальщики.

Тем более кто писал-то? Может быть, нобелист Гинзбург? Нобелист Абрикосов?

Не. эти ребята о такое пачкаться не будут. Тут уже этот момент обсуждался.

Нет. Какой-то хрен с горы или там из "Комсомолки". То есть никто и звать его никак. Ламер и пустое место.

Каков уровень критикуемого объекта таков и уровень критикующего. Кто у нас борется с барабашками и тарелками? Не академики же...

[Fakir]

Старый, Циолковский просто взял частный случай уравнения Мещёрского, что может любой студент ВУЗа у которого есть курс по дифференциальным уравнениям.

Он не брал частного случая, а выводил с нуля. Что совершенно нетрудно.
 

Кстати, Циолковский даже не является первым русским, кто активно занимался идеей реактивного движения, Кибальчич занимался этим же "малость раньше", а пороховыми ракетами баловались ещё русские генералы во время войны 1812 года.

Ыгы, и все они выводили формулу Циолковского и предлагали ЖРД...