Николай Александрович Козырев

[Бродяга]

Циолковский не был знаком с работами Мещёрского?

Насколько известно - не был.

Ни малейших фактов о знакомстве с работами Мещерского нет.
99,9% что их и не было. До того, как Циолковский получил свою формулу, по крайней мере.

А в работах Циолковского есть этот "вывод формулы с нуля"?

Нет, но сама по себе формула Циолковского с математической точки зрения ерундовина,

А E=mc2  или там E=hv с "математической точки зрения" ваще ноль.

Совершенно верно, и суть не в этих формулах как таковых, а в их физическом смысле.

От того, что Циолковский предложил ЖРД сам ЖРД не появился вдруг чудесным образом, а додуматься в середине 20-го века использовать ЖРД мог кто угодно и без Циолковского.

Да-да. Легко придумать то, что уже придумано...

Вот только изобрело ЖРД в мире меньше десятка человек. Все считаются пионерами космонавтики.

Вот именно, во времена Циолковского появилась возможность производства большого количества окислителя и появились турбонасосы.
 Если бы кто-то в 19-м веке предложил сделать турбонасос или эксплуатировать носитель залитый сотнями тонн азотной кислоты, на него посмотрели бы как психа.

 Ничего особо оригинального для уровня развития техники 30-х годов Циолковский не предложил.

[Fakir]

Скажем, если сравнивать это явление и СТО, то разница в фундаментальности есть, согласитесь?
 

Естественно. С этим никто не спорит.
Это не открытие атомного ядра, не открытие кварков, далеко не создание квантовой механики...

А вот с открытием сверхтекучести может и можно сравнить. И со многими другими нобелевскими работами (а их как бы сотни).

[Fakir]

А при чём тут то что вы плазмист? Плазма тут служит лишь проводящей средой через которую образуется заряд на пылинках.

Видно, что объяснять бессмысленно...

[Fakir]

А в работах Циолковского есть этот "вывод формулы с нуля"?

Есть.

Ничего особо оригинального для уровня развития техники 30-х годов Циолковский не предложил.

Ыгы. В 1903-м.

[Старый]

Очень немножко, то есть ровно настолько, чтобы понять, что я нифига не понимаю, как такое вообще получается. Как это может быть!

Того, что "её не может быть". А она есть.
Кристалл, нормальный кристалл, штука квантовая существенно, "классический кристалл" по всем представлениям невозможен. Только благодаря квантовым свойствам они сущесвтуют.

А тут - вполне макроскопические объекты, о квантовости и речи быть не может, чистая классика... А кристалл, сука, есть!!!

Отлично. Вы значит полагаете что это типа неожиданного открытие нового ранее непредсказуемого явления.
 Не могли бы вы просветить меня, ламера, кто совершил это выдающееся открытие? Кто обнаружил что заряженые пылинки располагаюся не абы как а во как? Есть у этого человека фамилия и дата регистрации открытия?
 Ну и можно ещё какие представления по данному явлению были до его экспериментального открытия? Типа как считалось и что ожидалось?

 Я, допустим, в силу своего непробиваемого ламеризма полагаю что и ранее считали что пылинки приймут какуюто упорядоченную структуру с минимальной потенциальной энергией, и когда увидели это экспериментально то сказали: А, и правда!

[Бродяга]

А я с вами и не спорю, но это ведь сфера узкоспециальная и таких явлений наверняка немало?

НАСТОЛЬКО поразительных... по пальцам сосчитать, наверное.

А узкоспециальная, так что ж... почти вся наука узкоспециальна, любая.
Пока не получает рано или поздно практического выхода.

А если НЕ получает практического выхода?

 Кроме того, идея о том, что кластеры в шаровой молнии образуют кристаллическую структуру довольно стара как я уже сказал выше.
 Она особо не получила развития по той причине, что шаровые молнии явление редкое.

"Плазменный кристалл" это "кошка изучающая гравитацию", можете объяснить нафига это было делать той кошке?

"Уравнения Максвелла - абсолютно бесполезная с практической точки зрения вещь."

"Теория упругости для инженера только вредна" (с) английские инженеры начала XIX века

Ну вот видите, вы премило попались в эту ловушку.

 Вас, как человека с физтеховским образованием и склонного "мыслить физикой и математикой", явление из области биологии особо не удивляет.
 Точно так же технарю-практику Старому не кажется удивительным этот Плазменный кристалл, пока используя его свойства не сделают, например, аккумулятор какой-нибудь.

[Старый]

А при чём тут то что вы плазмист? Плазма тут служит лишь проводящей средой через которую образуется заряд на пылинках.

Видно, что объяснять бессмысленно...

Вам - да.

[Бродяга]

А в работах Циолковского есть этот "вывод формулы с нуля"?

Есть.

Ну хоть это не "липа советского производства".
 Хотя при уже существовавшем математическом аппарате это не бог весть что, частный случай.

Ничего особо оригинального для уровня развития техники 30-х годов Циолковский не предложил.

Ыгы. В 1903-м.

Циолковский в 1903-м году предложил использовать ЖРД? :shock:

 Тогда он действительно опередил время лет на 30.

[Старый]

В силу своего непробиваемого ламеризма я полагаю что явление упорядоченного расположения заряженых пылинок было вполне предсказуемым и ожидаемым. Опыты эти проводились задолго до их появления на Мире. Но на земле эффект не проявляется столь красиво из-за влияния веса пылинок. Поэтому немцы решили провести опыт в невесомости. Так это попало на Мир. И если б в это время нам не понадобилось великое открытие российской науки то никто бы об этом так ничего и не услышал.

[Fakir]

Кроме того, идея о том, что кластеры в шаровой молнии образуют кристаллическую структуру довольно стара как я уже сказал выше.

Не припоминаю такого. Но даже если и были подобные идеи - именно про кристаллическую структуру - то не было ни внятной теории, ни эксперимента.

Вас, как человека с физтеховским образованием и склонного "мыслить физикой и математикой", явление из области биологии особо не удивляет.

Кто вам такое сказал, и почему вы ему поверили?
"Плюнь тому человеку в глаза, назови лжецом и прогони из дому" (с) Х.Насреддин

Биология - ваще штука совершенно фантастическая, особенно на уровне клетки и глубже. Чего стоит только синтез белков по РНК. Да и один цитоскелет и всякие псевдоподии.

Предупреждая вопросы: и лингвистика штука удивительная местами. И от глоттохронологии можно интелллектуальный кайф ловить.

Но мы тут типа вокруг физики вроде болтали, нет?

[Бродяга]

А при чём тут то что вы плазмист? Плазма тут служит лишь проводящей средой через которую образуется заряд на пылинках.

Видно, что объяснять бессмысленно...

Вам - да.

Старый, вы технарь-практик, Fakir в данном случае физик-теоретик, а для биолога это всё "железяки такие".

 Есть известный рассказ Чехова, к сожалению забыл название, как едут два господина "от науки" в поезде и один рассказывает другому, как его приезд в город остался незамеченным, а приезд второсортной актрисы был на первых полосах прессы.
 Он интересно заканчивается, этот рассказ.

[Fakir]

Циолковский в 1903-м году предложил использовать ЖРД? :shock:

Для вас это новость?!  :shock:

[Бродяга]

Кроме того, идея о том, что кластеры в шаровой молнии образуют кристаллическую структуру довольно стара как я уже сказал выше.

Не припоминаю такого. Но даже если и были подобные идеи - именно про кристаллическую структуру - то не было ни внятной теории, ни эксперимента.

Это была лишь одна из гипотез объясняющих стабильность шаровой молнии.
 Естественно, за неимением оной в "достаточном количестве" опытов не производилось.

Вас, как человека с физтеховским образованием и склонного "мыслить физикой и математикой", явление из области биологии особо не удивляет.

Кто вам такое сказал, и почему вы ему поверили?
"Плюнь тому человеку в глаза, назови лжецом и прогони из дому" (с) Х.Насреддин

Биология - ваще штука совершенно фантастическая, особенно на уровне клетки и глубже. Чего стоит только синтез белков по РНК. Да и один цитоскелет и всякие псевдоподии.

Предупреждая вопросы: и лингвистика штука удивительная местами. И от глоттохронологии можно интелллектуальный кайф ловить.

Но мы тут типа вокруг физики вроде болтали, нет?

Во-во, "на уровне клетки и глубже" — типично "физический" подход.

 Когда вы проезжаете на автомобиле по трупу кошки, вы не думаете о том, что проехали по останкам существа, которое мыслило и чувствовало "вроде вас"?

 Относительно темы, я просто хочу сказать, что у вас и Старого разное восприятие явления и всё.

[Старый]

Вы даже себя не представляете, НАСКОЛЬКО это хитро - плазменный кристалл.
Я повторяю вам, что эта штука меня, плазмиста, вгоняет в оторопь. И не меня одного.
Настолько она офигительно нетривиальна.

Я просто немножко понимаю вопрос. Как про кристалл, так и про сложность и специфику кухни пылевой плазмы вообще.
Очень немножко, то есть ровно настолько, чтобы понять, что я нифига не понимаю, как такое вообще получается. Как это может быть!

Того, что "её не может быть". А она есть.
Кристалл, нормальный кристалл, штука квантовая существенно, "классический кристалл" по всем представлениям невозможен. Только благодаря квантовым свойствам они сущесвтуют.

А тут - вполне макроскопические объекты, о квантовости и речи быть не может, чистая классика... А кристалл, сука, есть!!!

Да, и как неплазмист, старый технарь-практик и вообще старый ламер, хочу напомнить профессиональному плазмисту что вобщето рассматриваемое явление называется кристаллом да ещё и плазменным чисто для красоты. На самом деле расположение пылинок только чисто внешне напоминает расположение атомов в кристалле, а реально никакой связи с кристаллами там нет. Нет там никакого кристалла, не плазменного ни какого другого. Поэтому восклицание "а кристалл есть!" выдаёт в вас, Факир, как минимум ламера молодого.

[Бродяга]

Да, и как неплазмист, старый технарь-практик и вообще старый ламер, хочу напомнить профессиональному плазмисту что вобщето рассматриваемое явление называется кристаллом да ещё и плазменным чисто для красоты. На самом деле расположение пылинок только чисто внешне напоминает расположение атомов в кристалле, а реально никакой связи с кристаллами там нет. Нет там никакого кристалла, не плазменного ни какого другого. Поэтому восклицание "а кристалл есть!" выдаёт в вас, Факир, как минимум ламера молодого.

Старый, а ЖК тоже на кристал аццки непохож.
 Жижа какая-то.

 К названию "жидкий кристалл" у вас нет претензий?

[Бродяга]

Циолковский в 1903-м году предложил использовать ЖРД? :shock:

Для вас это новость?!  :shock:

То, что "это 1903 год" новость.

 Хотя Леонардо вертолёт ещё бог знает когда придумал, но его никто не считает основоположником вертолётостроения.

[Fakir]

Отлично. Вы значит полагаете что это типа неожиданного открытие нового ранее непредсказуемого явления.

Разумеется.

 

Не могли бы вы просветить меня, ламера, кто совершил это выдающееся открытие? Кто обнаружил что заряженые пылинки располагаюся не абы как а во как? Есть у этого человека фамилия и дата регистрации открытия?

Не в курсе, спросите чего попроще.
Таких деталей о приритетах, датах публикаций не знаю, не интересовался.

Ну и можно ещё какие представления по данному явлению были до его экспериментального открытия? Типа как считалось и что ожидалось?

Увы, этих деталей не знаю. Не занимался я плотно пылевой плазмой и историей работ.

Я, допустим, в силу своего непробиваемого ламеризма полагаю что и ранее считали что пылинки приймут какуюто упорядоченную структуру с минимальной потенциальной энергией, и когда увидели это экспериментально то сказали: А, и правда!

НЯЗ, не было таких ожиданий. Потому что совершенно непонятно, откуда бы им взяться.
Ну не с чего им регулярную структуру образовывать, хаотическое равномерное распределение - пжалста, кристалл? Да вы что!

Собственно, плазменные кристаллы не в любых условиях образуются, надо уметь сделать.
Есть фото, на которых видна "граница трёх фаз" - вот тут плазменный кристалл, упорядоченный, дальше - типа "жидкость", а еще дальше - "газ". Очень впечатляющие фото.

Хотя если говорить именно о космическом эксперименте - да, разумеется, на тот момент некие ожидания уже почти наверняка были по итогам наземных эксп-тов.
Хотя наверняка и не скажу, собственно фортовские выступления я слушал уже в 2000-х, после экспериментов на "Мире".

[Старый]

А тут - вполне макроскопические объекты, о квантовости и речи быть не может, чистая классика... А кристалл, сука, есть!!!

 Перечитал ещё раз. Честно говоря не могу понять с чего это вас так заколбасило? Неужели электростатические силы отталкивания это выше вашего понимания?

[Fakir]

Хотя Леонардо вертолёт ещё бог знает когда придумал, но его никто не считает основоположником вертолётостроения.

Потому что то не вертолёт и близко. А мясорубка.

А вот основоположником аэродинамики его можно бы и считать. Например, Леонардо вполне явно в своих записных книжках, рассуждая о летающей птицеподобной "махине", использует понятия центра тяжести и центра давления.
Про его наблюдения за течениями и фактически осознании понятия турбулентности ("визуализация" при помощи просяных зёрен) тоже бы не стоит забывать. К сожалению, тот трактат отыскался только в 1960-х.

[Fakir]

хочу напомнить профессиональному плазмисту что вобщето рассматриваемое явление называется кристаллом да ещё и плазменным чисто для красоты. На самом деле расположение пылинок только чисто внешне напоминает расположение атомов в кристалле, а реально никакой связи с кристаллами там нет. Нет там никакого кристалла, не плазменного ни какого другого.

"Молчи - за умного сойдёшь" (с) народное

Ясно, что рассказывать про такие понятия, как "ближний порядок", "дальний порядок", чем кристалл отличается от жидкости или от аморфного тела, почему жидкий кристалл - это-таки кристалл... В общем это будет расход бисера.