Николай Александрович Козырев

[Fakir]

Суть такая. Для обоснования реализации его философских теорий Циолковскому понадобился способ достижения космических скоростей. На тот момент ситуация была такова, что любой кто озаботился бы этим вопросом пришёл бы к тем же выводам, задача по сути была уже не научной а чисто инженерной. То есть его бредовая философия толкнула его на это чуть раньше чем инженеров.  

Как всегда, измышлизмы и незнание фактографии.
"Философия" Циолковского возникла ПОСЛЕ открытия и даже обнародования формулы Циолковского и других базовых идей (жидкостный двигатель, охлаждение топливом, применение гироскопов и пр.).

Вся "философия" про "разумные атомы" полезла после его большой личной трагедии.

[Fakir]

За такие "публикации" морду бьют ваще-то в приличном обществе.

И тем не менее "почемуто" успокоились сами кристальщики.

Люди работают. Монографии пишут, статьи. Энциклопедии.
Несколько патентов есть и на пылевые вещи.
Пару я видел - в пределах моего понимания там разумные вещи.

[Fakir]

Ну не совсем "равномерно рассредоточенная пыль".
 Но идее о том, что шаровая молния это "своего рода ионный кристалл", ой как много лет.

Блин, не уподобляйтесь Старому, и не кидайтесь терминами, смысла которых не понимаете.

Ионные кристаллы НЕ имеют ничего общего с плазменным кристаллом.

[Старый]

Я могу только сказать, что это офигенно не новая идея, а так ничего таки особенного, ну самоорганизуется плазма, подумаешь.

Равномерно рассредоточеная пыль.

От же дятел, прости господи...

Спасибо!

А сверхпроводник - это всего лишь текущий без сопротивления ток, делов-то...

Сверхпроводник это хитрО. А ПК - это равномерно рассредоточенная пыль. сравниваем научный интерес к сверхпроводимости и к ПК.

[Бродяга]

Fakir вы преувеличиваете значение этого самого Плазменного кристалла, точно так же, как Старый его преуменьшает.
 Ну наблюдается какая-то там самоорганизация, и что с того?

 У меня, например, кошка занималась следующим — она сидя на полке сталкивала с этой полки пакеты с рассадой и с любопытством наблюдала как они падают и расплющиваются.
 Видимо кошки размышляют по-своему на тему "что такое сила тяготения", так что, мне за открытие этого факта Нобелевскую премию давать чтоль?

[Бродяга]

Старый, Циолковский просто взял частный случай уравнения Мещёрского, что может любой студент ВУЗа у которого есть курс по дифференциальным уравнениям.

Он не брал частного случая, а выводил с нуля. Что совершенно нетрудно.

С нуля выводил? :shock:
 Циолковский не был знаком с работами Мещёрского?

Кстати, Циолковский даже не является первым русским, кто активно занимался идеей реактивного движения, Кибальчич занимался этим же "малость раньше", а пороховыми ракетами баловались ещё русские генералы во время войны 1812 года.

Ыгы, и все они выводили формулу Циолковского и предлагали ЖРД...

Нет, но сама по себе формула Циолковского с математической точки зрения ерундовина, а ЖРД или РДТТ это "технические детали".

 От того, что Циолковский предложил ЖРД сам ЖРД не появился вдруг чудесным образом, а додуматься в середине 20-го века использовать ЖРД мог кто угодно и без Циолковского.

[Старый]

Ну наблюдается какая-то там самоорганизация, и что с того?

Какая там самоорганизация? Там заряженые пылинки отталкиваясь друг от друга занимают положения как атомы в кристаллах. Вот и вся самоорганизация.

[Бродяга]

А сверхпроводник - это всего лишь текущий без сопротивления ток, делов-то...

Сверхпроводник это хитрО. А ПК - это равномерно рассредоточенная пыль. сравниваем научный интерес к сверхпроводимости и к ПК.

И какой был научный интерес к сверпроводимости в 1911 году?

[Бродяга]

Ну наблюдается какая-то там самоорганизация, и что с того?

Какая там самоорганизация? Там заряженые пылинки отталкиваясь друг от друга занимают положения как атомы в кристаллах. Вот и вся наука.

Угу, а моя кошка зачем-то спихивала пакеты и на них таращилась.

 Тот факт, что пылинки образуют регулярную структуру интересен, Старый, скажем так, это не есть самоочевидно.

[Fakir]

Сверхпроводник это хитрО. А ПК - это равномерно рассредоточенная пыль. сравниваем научный интерес к сверхпроводимости и к ПК.

Вы даже себя не представляете, НАСКОЛЬКО это хитро - плазменный кристалл.
Я повторяю вам, что эта штука меня, плазмиста, вгоняет в оторопь. И не меня одного.
Настолько она офигительно нетривиальна.

Fakir вы преувеличиваете значение этого самого Плазменного кристалла, точно так же, как Старый его преуменьшает.

Я просто немножко понимаю вопрос. Как про кристалл, так и про сложность и специфику кухни пылевой плазмы вообще.
Очень немножко, то есть ровно настолько, чтобы понять, что я нифига не понимаю, как такое вообще получается. Как это может быть!

Ну наблюдается какая-то там самоорганизация, и что с того?

Того, что "её не может быть". А она есть.
Кристалл, нормальный кристалл, штука квантовая существенно, "классический кристалл" по всем представлениям невозможен. Только благодаря квантовым свойствам они сущесвтуют.

А тут - вполне макроскопические объекты, о квантовости и речи быть не может, чистая классика... А кристалл, сука, есть!!!

Блин, ну если люди не могут понять, насколько это поразительно - ну о чём тут говорить?

Для человека с улицы и слова о том, что кто-то там доказал, что уравнение a^n+b^n=c^n неразрешимо в целых числах - тоже фигня какая-то, о чём и говорить... Какие там за это премии и миллионы, что за шарлатанство?!
Или там доказательство (если б оно было) что классы N-полных и NP-полных задач эквивалентны...

[Старый]

И какой был научный интерес к сверпроводимости в 1911 году?

Не знаю. Но я слышал что сразу после её открытия интерес был офигенный. Начиная от поиска объяснения и кончая практическими применениями.

[Fakir]

Какая там самоорганизация? Там заряженые пылинки отталкиваясь друг от друга занимают положения как атомы в кристаллах. Вот и вся самоорганизация.

Всё ясно, в школе не учились, про теорему Ирншоу не слышали...

Старый, не выказывайте так своё ламерство. Теоретики блин самодельные...

[Fakir]

Циолковский не был знаком с работами Мещёрского?

Насколько известно - не был.

Ни малейших фактов о знакомстве с работами Мещерского нет.
99,9% что их и не было. До того, как Циолковский получил свою формулу, по крайней мере.

Нет, но сама по себе формула Циолковского с математической точки зрения ерундовина,

А E=mc2  или там E=hv с "математической точки зрения" ваще ноль.

От того, что Циолковский предложил ЖРД сам ЖРД не появился вдруг чудесным образом, а додуматься в середине 20-го века использовать ЖРД мог кто угодно и без Циолковского.

Да-да. Легко придумать то, что уже придумано...

Вот только изобрело ЖРД в мире меньше десятка человек. Все считаются пионерами космонавтики.

[Старый]

Тот факт, что пылинки образуют регулярную структуру интересен, Старый, скажем так, это не есть самоочевидно.

То что заряженые пылинки отталкиваясь друг от друга и не имея возможности разлететься в бесконечность будут занимать какоето положение соответствующее устойчивому состоянию с минимумом потенциальной энергии это достаточно очевидно. Какое именно - может и представляет интерес (если это не было известно заранее). Но не более того.

[Fakir]

То что заряженые пылинки отталкиваясь друг от друга и не имея возможности разлететься в бесконечность будут занимать какоето положение соответствующее устойчивому состоянию с минимумом потенциальной энергии это достаточно очевидно. Какое именно - может и представляет интерес (если это не было известно заранее). Но не более того.

"Молчи - за умного сойдёшь" (с) пословица

[Бродяга]

Fakir вы преувеличиваете значение этого самого Плазменного кристалла, точно так же, как Старый его преуменьшает.

Я просто немножко понимаю вопрос. Как про кристалл, так и про сложность и специфику кухни пылевой плазмы вообще.
Очень немножко, то есть ровно настолько, чтобы понять, что я нифига не понимаю, как такое вообще получается. Как это может быть!

А я с вами и не спорю, но это ведь сфера узкоспециальная и таких явлений наверняка немало?

Ну наблюдается какая-то там самоорганизация, и что с того?

Того, что "её не может быть". А она есть.
Кристалл, нормальный кристалл, штука квантовая существенно, "классический кристалл" по всем представлениям невозможен. Только благодаря квантовым свойствам они сущесвтуют.

А тут - вполне макроскопические объекты, о квантовости и речи быть не может, чистая классика... А кристалл, сука, есть!!!

Блин, ну если люди не могут понять, насколько это поразительно - ну о чём тут говорить?

Для человека с улицы и слова о том, что кто-то там доказал, что уравнение a^n+b^n=c^n неразрешимо в целых числах - тоже фигня какая-то, о чём и говорить... Какие там за это премии и миллионы, что за шарлатанство?!
Или там доказательство (если б оно было) что классы N-полных и NP-полных задач эквивалентны...

Скажем, если сравнивать это явление и СТО, то разница в фундаментальности есть, согласитесь?
 Кстати, за СТО не дали Нобелевскую премию, как и за работы Резерфорда по исследованию структуры атома.

 "Плазменный кристалл" это "кошка изучающая гравитацию", можете объяснить нафига это было делать той кошке?

[sychbird]

Да как два пальца для хорошего теоретика. Только с этим связываться западло.

Читайте воспоминания Б.Стругацкого.
Вот "экспериментом" (наблюдением гигантов) они пытались в конце 50-х проверить козыревские гипотезы. Предсказания Козырева не подтвердились. Точка.

Fakir, Вы меня проститете, но Вы просто блестяще иллюстрируете все мои тезисы.
Понты они и в Африке понты, если следовать вашему стилю изложения

А попытка  экспериментальной проверки при участии Б. Стругацкого, только подтверждает мое мнение о том, что в контексте 60 гг идеи Козырева заслуживали экспериментальной проверки.  И на этом надо было поставить точку, а не спускать на Козырева с цепи борзописцев. Вот это то, как раз и "западло".
Так  не действуют в  толерантной и самодостаточной научной среде.
Наша же в шестидесятых таковой не была.  :cry:

[Fakir]

А я с вами и не спорю, но это ведь сфера узкоспециальная и таких явлений наверняка немало?

НАСТОЛЬКО поразительных... по пальцам сосчитать, наверное.

А узкоспециальная, так что ж... почти вся наука узкоспециальна, любая.
Пока не получает рано или поздно практического выхода.

"Плазменный кристалл" это "кошка изучающая гравитацию", можете объяснить нафига это было делать той кошке?

"Уравнения Максвелла - абсолютно бесполезная с практической точки зрения вещь."

"Теория упругости для инженера только вредна" (с) английские инженеры начала XIX века

[Старый]

Вы даже себя не представляете, НАСКОЛЬКО это хитро - плазменный кристалл.

Не, не представляю.

Я повторяю вам, что эта штука меня, плазмиста, вгоняет в оторопь. И не меня одного.
Настолько она офигительно нетривиальна.

А при чём тут то что вы плазмист? Плазма тут служит лишь проводящей средой через которую образуется заряд на пылинках.

[Fakir]

Fakir, Вы меня проститете, но Вы просто блестяще иллюстрируете все мой тезисы.
Понты они и в Африке понты, если следовать вашему стилю изложения

Банальная целесообразность. Орёл не ловит мух.
Теоретик высокого класса - слишком ценный мех, чтобы тратить его драгоценное рабочее время на разбор всякой херни. Пусть лучше студентов поучит, или статью напишет.

Это так же глупо, как заставлять академика проверять контрольные шестиклассников. Или забивать микроскопом гвозди.
Для первого есть школьные учителя, для второго - молотки.

А попытка  экспериментальной проверки при участии Б. Стругацкого, только подтверждает мое мнение о том, что в контексте 60 гг идеи Козырева заслуживали экспериментальной проверки.

Конца 50-х. Проверили и закрыли.

И на этом надо было поставить точку, а не спускать на Козырева с цепи борзописцев. Вот это то, как раз и "западло".

Поставили. Козырев этого не понял.
"А если не понимает по-хорошему, и продолжает гнать..." Да еще вне научной прессы, а пудря мозги юношенству через "Технику-молодёжи"...