Николай Александрович Козырев

[Бродяга]

А тут - вполне макроскопические объекты, о квантовости и речи быть не может, чистая классика... А кристалл, сука, есть!!!

Перечитал ещё раз. Честно говоря не могу понять с чего это вас так заколбасило? Неужели электростатические силы отталкивания это выше вашего понимания?

Старый, но вас же колбасит от РД-253, какой он простой и эффективный?
 А что такого-то, ну система труб каких-то.

[Fakir]

А тут - вполне макроскопические объекты, о квантовости и речи быть не может, чистая классика... А кристалл, сука, есть!!!

 Перечитал ещё раз. Честно говоря не могу понять с чего это вас так заколбасило? Неужели электростатические силы отталкивания это выше вашего понимания?

Найдите школьный учебник и перечитайте про теорему Ирншоу.

А так да... я дурак, доктора физматнаук тоже дураки, когда поражаются существованию "классического" кристалла. Они не знают о силах электростатического отталкивания, ну такие вот у нас доктора, чыто делать Дикая страна

[sychbird]

"А если не понимает по-хорошему, и продолжает гнать..." Да еще вне научной прессы, а пудря мозги юношенству через "Технику-молодёжи"...

Вот  из этого менталитета и выросла стрельба 90.
У меня есть возможность регулярно посещать некоторые Европейские научные Центры. А в 90 американские. Есть материал для сравнения. Все другие представители научных диаспор держаться друг за друга и всячески стремятся отстаивать общие интересы. Кроме славян из бывшего СССР. Сплошные конфликты на тему: "А ты кто такой?"

Я уж подумываю не написать ли заяву на грант по следующей теме:
"Мочилово" - как глобальный эквивалент социальных практик славянской Ойкумены.

[Старый]

Не в курсе, спросите чего попроще.
Таких деталей о приритетах, датах публикаций не знаю, не интересовался.
Увы, этих деталей не знаю. Не занимался я плотно пылевой плазмой и историей работ.

Ну вот, блин... Такое великое открытие а дата и имя первооткрывателя неизвестны... Но обратите внимание - ни Фортов ни другие наши кристальщики даже не пытались приписать себе открытие. То есть всё явно было открыто до них.

НЯЗ, не было таких ожиданий. Потому что совершенно непонятно, откуда бы им взяться.

Ну исходя из элементарного соображения что заряженая пылинка остановится там где сумма действующих на неё сил равна нулю. В силу трения об газ энергия колебаний постепннно рассеется и всё устаканится в таком положении когда на каждую пылинку сумма действующих со стороны соседних пылинок сил равна нулю. А это возможно только при более-менее упорядоченной структуре. Вроде  рассуждение логичное и доступно даже обыденному пониманию?

Ну не с чего им регулярную структуру образовывать, хаотическое равномерное распределение - пжалста, кристалл? Да вы что!

Надо чтобы на все пылинки действовали совершенно одинаковые силы. Иначе они будут двигаться оттуда где гксто туда где пусто. Как минимум стабилизируется всё в состоянии когда все расстояния между всемы пылинками равны. Почему нет?

Собственно, плазменные кристаллы не в любых условиях образуются, надо уметь сделать.
Есть фото, на которых видна "граница трёх фаз" - вот тут плазменный кристалл, упорядоченный, дальше - типа "жидкость", а еще дальше - "газ". Очень впечатляющие фото.

Естественно! Возмущения типа теплового движения должны быть меньше электростатических сил.

Хотя если говорить именно о космическом эксперименте - да, разумеется, на тот момент некие ожидания уже почти наверняка были по итогам наземных эксп-тов.

Об этом было написано. Немцы перенесли эксперимент на Мир чтоб избавиться от возмущений вызваных весом пылинок. Ато у них кристалл получался как кристал графита наоборот - в стороны широко, а по вертикали - узко.

Хотя наверняка и не скажу, собственно фортовские выступления я слушал уже в 2000-х, после экспериментов на "Мире".

Удивительно было бы если бы до. Роль Фортова состояла в том что занимая в то время какуюто должность в Миннауки (или академии?) он помог немцам бесплатно пристроить установку на Мир.

[sychbird]

А по поводу Плазменного кристалла я на вашей стороне Fakir!

[Старый]

Ясно, что рассказывать про такие понятия, как "ближний порядок", "дальний порядок"...

Может и мне спросить у Яндекса много красивых слов?

[Старый]

"Молчи - за умного сойдёшь" (с) народное

Пословица изумительная. Почему вы ей не следуете? Я например староаюсь не выступать в тех вопросах в которых могу сойти за дурака...

[lll]

Ну еще поругайтесь...
Так, возвращаясь к теме, лунный вулканизм есть или нет? Открыл его Козырев или нет? Медали золотые Академия Астронавтики чеканит и раздаёт или нет?

2 sychbird
Можно спросить, Вы по каким наукам научные центры посещаете?

[Старый]

Так, возвращаясь к теме, лунный вулканизм есть или нет? Открыл его Козырев или нет? Медали золотые Академия Астронавтики чеканит и раздаёт или нет?

Чтото мне подсказывает что все ответы "нет". Только там вроде не астронавтики академия а какаято толи астрономическая толи геологическая. И медаль ещё и с брилиантами.

[sychbird]

То III

Научные центры - это как правило Университеты.  Я в настоящий момент работаю в области  проектов сетевого(телекоммуникационного) образования и занимаюсь технологией  и, в большей степени, организацией этого дела. А общаюсь я в Универах с людьми разных специальностей.  По всяческим  же дипломам  имею квалификации по физико-химическим и химическим наукам.

[lll]

Иообще, куда спектроскопом не посветишь, там всё от этого только лучше получается. Вот не могу понять. По современным понятиям (понятно, раньше многие учёные могли иметь разные мнения) уже, вроде, считается, что вулканическая активность Луны закончилась, самое близкое, 2.5 миллиарда лет тому назад. Высказываются предположения, что, возможно, у Луны есть остаточное частично расплавленное ядро. Так мог Козырев реально наблюдать или нет (абстрагируясь от метода, который, он, вроде, потом на Камчатке проверял). Т.е., прямо теперь может, вдруг, из лунного кратера дым повалить? Но только полчаса?
И , ведь, как пишут, Козырев неспроста спектроскопом в этот кратер смотрел. Он, якобы, прочитал, что там американец видит какие-то изменения. Но Козырев удачно посмотрел именно в нужные полчаса. Дело давнее, ладно. Вон даже сейчас есть неверующие в полеты аполлонов или "наблюдающие" строения инопланетян на Луне.
Интересно просто, по понятиям современной науки, может, вдруг, дым (или еще что посерьёзнее) из лунного кратера повалить?

[Дмитрий Виницкий]

Если туда упал метеорит? Почему бы и нет? :wink:

[lll]

Т.е, метеорит дыру сделал до ядра? :shock:

[Старый]

(абстрагируясь от метода, который, он, вроде, потом на Камчатке проверял).

Как же он мог проверить? Это ж надо на Камчатку с Луны смотреть...

Т.е., прямо теперь может, вдруг, из лунного кратера дым повалить? Но только полчаса?

Да такой чтоб его с земли в телескоп было видно!

 Доставленые Аполлонами на Луну приборы фиксировали выбросы воды с орбитального блока за сотни км, но не зафиксировали ничего похожего на извержение. Сейсмометры регистрировали шаги космонавтов но не зарегистрировали ничего похожего на извержение.
 Интересно, пресловутую центральную горку этого альфонса снимали с Аполлонов с высоким разрешением чтоб попробовать обнаружить следы вулканизма?
 Всякие Клементины и Кагуи обнаруживают изменения в цвете поверхности вызванные посадкой аполлонов 30 лет назад. Интересно, они исследовали Альфонс на предмет свежих осадков?

[Дмитрий Виницкий]

Т.е, метеорит дыру сделал до ядра? :shock:

Просто поднял тучу пыли. Вспышка тоже не возбраняется.

[Старый]

И , ведь, как пишут, Козырев неспроста спектроскопом в этот кратер смотрел. Он, якобы, прочитал, что там американец видит какие-то изменения.

В те времена быстрых изменений на лунной поверхности (т.н. "транзиентных явлений") не видел только ленивый. (ну может быть ещё слёпой, но таких вроде не берут в астрономы). Тогда это было примерно как сейчас найти окаменевших бактерий в марсианском метеорите.

 По мере исследования Луны космическими аппаратами лунные явления быстро сошли на нет. Но они не умерли а переместились на Марс! Вспышки на Марсе пошли косяком. Пока опять эти грубые бездушные космические аппараты не поставили точку на полёте фантазии...

[Старый]

Просто поднял тучу пыли. Вспышка тоже не возбраняется.

В вакууме то?
 И метеорит угодил строго в центральную горку Альфонса и не оставил следа обнаружимого на последующих снимках?

[lll]

Просто поднял тучу пыли. Вспышка тоже не возбраняется

А пыль поднятая люминесцирует по-другому, чем пыль лежачая? Люминесцирует в зависимости от высоты "поднятия" ?

[lll]

Вообще для себя я прихожу к отрицательному выводу. Тем более, что, как пишут, теория превращения времени в энергию была опубликована на ротапринте. Значит, в своё время, именно этот отпечаток я и читал в библиотеке. Книжки, кстати, русские очень многие переведены на английский - в любом магазине есть почти все учебники, даже Перельмана занимательные физики, астрономии , не говоря уж о ЛандауЛифшице. А Козырева - нет. Что-то тут не так

[sychbird]

Высказываются предположения, что, возможно, у Луны есть остаточное частично расплавленное ядро. Так мог Козырев реально наблюдать или нет (абстрагируясь от метода, который, он, вроде, потом на Камчатке проверял). Т.е., прямо теперь может, вдруг, из лунного кратера дым повалить? Но только полчаса?

Если цитированное Вами предположенеи верно, то должна быть диффузия газов через внутрение трещины и полости к поверхности. Газы могут концентрироваться временно в замкнутых полостях. Небольшой метеорит может образовать разлом и вскрыть такую полость вблизи поверхности.

Ротапринт для того времени был единственныс средством печати, доступным Козыреву. Любая типография могла что-либо печатать исключительно  с разрешения Комитета по печате и визы компетентных органов.