О СУМАСШЕДШЕМ ЦИОЛКОВСКОМ И МНОГОМ ДРУГОМ..

[нейромантик]

Американские войска поубивавали христиан? Или те, наконец, получили возможность просто напросто уехать к чертовой бабушке из Ирака?

Возможность уехать в Сирию (к примеру) из Ирака былда всегда. Вопрос в другом: в/с США не сделали ничего, для защиты религиозного меньшинства. Хотя согласно "Правилам ведения войны" обязаны были.

Побольще про "халифат" сообщите. По Вашему, США создают мусулманскую сверхдержаву?

Ага. И не только по-моему.
Общался на эту тему с аналитиками - да, по их мнению это факт. Халифат включит в себя Ирак, Иран, Кавказ, Среднюю Азию, Афганистан и Пакистан.
Возможно - часть мусульманских регионов России.

Вы серьёзно полагаете Ирак противовесом Китаю и Индии? с его населением в пол-Бомбея?

Можно посчитать:
Пакистан - 170 млн.
Египет - 77 млн.
Турция - 70 млн.
Иран - 66 млн.
Ирак - 27 млн.
Казахстан - 16 млн.
Таджикистан, Киргизия, Узбекистан, Туркмения - по 10 млн.
Плюс Кавказ, численностью мусульманских народностей около 20 млн.
Итого получается численность населения порядка 600-700 млн.
Если принять во внимание реалии мусульманских армий времён Ирано-Иракской войны, то... вполне возможно воевать хоть с Индией, хоть с Китаем.

[Дмитрий Виницкий]

Засим раскланиваюсь. Нет никакого желания общаться с сумасшедшими "аналитиками". Достаточно сумасшедщего классика в заголовке.

[Старый]

А ведь ещё Ратман чтото нам пытался рассказать про Халифат...

[Зомби. Просто Зомби]

С тем же дирижаблем - не нереальный и не запоздавший, а просто не в струю.
Работоспособная в принципе идея, но в неудачное время и в быстрозагнувшейся области техники.
А так цельнометаллические дирижабли "по Циолковскому" мало того, что в 30-х в совестком дирижаблестрое прорабатывались (малые модели точно строили), но и в Штатах было построено вроде бы два (один - точно) цельнометаллических дирижабля из гофрированного алюминия. Подчёркиваю, гофрированного, как у КЭЦ, и именно газовый резервуар металлический (а не каркас, как у цеппелин

"Тогда" ВЕСЬ МИР занимался дирижаблестроением
Вплоть до того, что были несколько лет даже реально регулярные чрезатлантические пассажирские рейсы, очень впечатляющие

Но "сумасшедшим" и "не в струе" объявляют почему-то одного Циолковского
А не слишком ли многово вы хотите от одного человека, пусть даже и действительно гениального?

Техника просто так развивается, отчасти "тыком", пробуя разные варианты, как и биологическая эволюция - что-то выживает, что-то отмирает и предвидеть результат заранее не во всех случаях оказывается возможным

[hlynin]

А не слишком ли многово вы хотите от одного человека, пусть даже и действительно гениального?

Циолковский очень много занимался дирижаблем. Однако его проекты не были реальными. Точно так же, как марсианские устремления Цандера, фотонные звездолёты и космический лифт. Идея есть. Технологий и материалов нет. И не будут в обозримом будущим. Поэтому уважать устремления надо, но надо и признать, что гофрированных дирижаблей нет, что системы компрессии и перекачки вполне гофру заменили и что в этом у КЭЦ был большой тупик. Не надо над этим глумиться, но и воспевать ни к чему. Так же как и моноплан 1895 года.

[hlynin]

про Халифат...

Надо быть совсем невменяемым, чтобы забыть правило: "разделяй и властвуй..."
и т.д.
Халифата не будет. Я так сказал.

[Зомби. Просто Зомби]

А не слишком ли многово вы хотите от одного человека, пусть даже и действительно гениального?

Циолковский очень много занимался дирижаблем. Однако его проекты не были реальными. Точно так же, как марсианские устремления Цандера, фотонные звездолёты и космический лифт. Идея есть. Технологий и материалов нет. И не будут в обозримом будущим. Поэтому уважать устремления надо, но надо и признать, что гофрированных дирижаблей нет, что системы компрессии и перекачки вполне гофру заменили и что в этом у КЭЦ был большой тупик. Не надо над этим глумиться, но и воспевать ни к чему. Так же как и моноплан 1895 года.

:?:
Кто-то думает иначе?

Техника быстро развивается и 286-й таки несколько устарел
В отличие от философских идей :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, возможно это тоже - "характерный момент"?

Т.е., "у нас" если "гений" - так вообще, и "лечь под него" вовсе
Т.е., если написано у него - "цельнометаллический...", так уж точно, во все времена и для всех народов

А Ньютон, между прочим, еще и "Апокалипсис" комментировал и был завзятым "альтернативщиком" в плане истории
Ну точно, тоже псих, да?

И как его, урода, до сих пор никто не разоблачил?
Эх, Салахуддинова на него не нашлось пока!
Ну ничего, у нас еще все впереди...

[саша]

А не слишком ли многово вы хотите от одного человека, пусть даже и действительно гениального?

Циолковский очень много занимался дирижаблем. Однако его проекты не были реальными. Точно так же, как марсианские устремления Цандера, фотонные звездолёты и космический лифт. Идея есть. Технологий и материалов нет...

Цандер считал что выходить в космос надо через развитие авиации - всё выше и быстрее. Почему Циолковский, по крайней мере поначалу, не мог предполагать достижение космоса через развитие цельнометаллических конструкций типа "дирижабль" :wink:

[hlynin]

И как его, урода, до сих пор никто не разоблачил?

Еще как разоблачали! Вообще человек он был скверный, нудный и скандальный, сутяга и мистик (моё мнение). Но гений, конечно.

А Циолковский чем хуже? Как его зациклило на слове "Рай" на небесах?

[hlynin]

Цандер считал что выходить в космос надо через развитие авиации - всё выше и быстрее. Почему Циолковский, по крайней мере поначалу, не мог предполагать достижение космоса через развитие цельнометаллических конструкций типа "дирижабль"

Не интересовался Цандер авиацией. Только ракетами с крыльями.

Циолковский никогда близко  не соединял понятия "ракета" и "дирижабль".  Разве что описывал ракету в форме большого дирижабля, всем знакомого

[Зомби. Просто Зомби]

Циолковский никогда близко  не соединял понятия "ракета" и "дирижабль".  Разве что описывал ракету в форме большого дирижабля, всем знакомого

Вообще мысль небезынтересная, т.к. и там и там требуетсяделать "очень тонко и прочно"
Он мог просто "не озвучивать" эту мысль, но вполне себе ее думать :wink:  :mrgreen:

[Farakh]

А Ньютон, между прочим, еще и "Апокалипсис" комментировал и был завзятым "альтернативщиком" в плане истории
Ну точно, тоже псих, да?
И как его, урода, до сих пор никто не разоблачил?

Вы не в курсе. На него вылито такое количество грязи, что Циолковскому и не снилось.

[ЧСВ]

Он мог просто "не озвучивать" эту мысль, но вполне себе ее думать :wink:  :mrgreen:

Ну, да. Цельнометаллический дирижабль - это в принципе большой бак с газом. А если в нем проделать дырочку, газ начнет вытекать. Реактивное движение. Ракета.  :shock:  :twisted:

[ЧСВ]

Вы не в курсе. На него вылито такое количество грязи, что Циолковскому и не снилось.

На Ломоносова тоже много чего вылито. Было бы занятно почитать его работы, но я что-то ничего пока не нашел, кроме стихов.

[Зомби. Просто Зомби]

Он мог просто "не озвучивать" эту мысль, но вполне себе ее думать :wink:  :mrgreen:

Ну, да. Цельнометаллический дирижабль - это в принципе большой бак с газом. А если в нем проделать дырочку, газ начнет вытекать. Реактивное движение. Ракета.  :shock:  :twisted:

Не, ну требуется таки решение некой "общей задачи" достижения прочности
Т.е. - сплавы там разрабатывать... принципы конструирования... и тп
Этож конец не 20-го, а еще 19-го века все же

Хотя могло и не быть :mrgreen:

[hlynin]

Дирижабль - аппарат легче воздуха и чем больше, тем зффективнее.
Ракета - сверхтяжелая и сверхэнергичная штуковина желательно как можно меньшего объёма. Задача обратная - больше массы в меньший объём.

[Turist_40rus]

хотя опирался он не на Рерихов и не на Блаватскую, а на менее известного Федорова.

Циолковский НЕ опирался на Фёдорова.
В его собственных воззрениях-завихрениях от фёдоровской стержневой концепции "возрождения отцов" как раз фактически ничего нет.
:

Это я со слов музейных работников написал. Так что, может, и неверно. Сори.

[Turist_40rus]

[
Того что есть уже достаточно, чтобы "удостоверить философему"
Как пророк и философ он уже состоялся, не говоря уже о том, что был "одним  из тех", кто практически создавал современную космонавтику, своими работами
"Развернется" ли эта "философема" как "проект" или возобладает какая-то альтернатива ей, но величия Циолковскому это не убавит

И таки критерий верности теории – практика. В теории и философия Карла Маркса неплоха

[Зомби. Просто Зомби]

Когда Циолковский писал "Грезы о Земле и Небе", в 18..-м году, спутников-ретрансляторов для интернета на ГСО таки не было