О СУМАСШЕДШЕМ ЦИОЛКОВСКОМ И МНОГОМ ДРУГОМ..

[Зомби. Просто Зомби]

Дирижабль - аппарат легче воздуха и чем больше, тем зффективнее.
Ракета - сверхтяжелая и сверхэнергичная штуковина желательно как можно меньшего объёма. Задача обратная - больше массы в меньший объём.

В ракете также "эффективность" определяется принципом как можно меньше массы конструкции на единицу объема (топливных баков)
Ладно, "тогда" не было ни разу ни дирижаблей цельнометаллических ни ракет, и Циолковский мог видеть между ними больше общего, чем мы сейчас
А мог, конечно, и не видеть :mrgreen:

[Старый]

Вы не в курсе. На него вылито такое количество грязи, что Циолковскому и не снилось.

Масштаб, однако, разный.
Интересно, а из Ньютона в Англии делали когда-нибудь такого же гениального основоположника как у нас из Циолковского?

[Дмитрий Виницкий]

ВЕЧЕРНЕЕ РАЗМЫШЛЕНИЕ О БОЖИЕМ ВЕЛИЧЕСТВЕ ПРИ СЛУЧАЕ ВЕЛИКОГО СЕВЕРНОГО СИЯНИЯ
Лице свое скрывает день;
Поля покрыла мрачна ночь;
Взошла на горы черна тень;
Лучи от нас склонились прочь;
Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.

Песчинка как в морских волнах,
Как мала искра в вечном льде,
Как в сильном вихре тонкий прах,
В свирепом как перо огне,
Так я, в сей бездне углублен,
Теряюсь, мысльми утомлен!

Уста премудрых нам гласят:
Там разных множество светов;
Несчетны солнца там горят,
Народы там и круг веков:
Для общей славы божества
Там равна сила естества.

Но где ж, натура, твой закон?
С полночных стран встает заря!
Не солнце ль ставит там свой трон?
Не льдисты ль мещут огнь моря?
Се хладный пламень нас покрыл!
Се в ночь на землю день вступил!

О вы, которых быстрый зрак
Пронзает в книгу вечных прав,
Которым малый вещи знак
Являет естества устав,
Вам путь известен всех планет,-
Скажите, что нас так мятет?

Что зыблет ясный ночью луч?
Что тонкий пламень в твердь разит?
Как молния без грозных туч
Стремится от земли в зенит?
Как может быть, чтоб мерзлый пар
Среди зимы рождал пожар?

Там спорит жирна мгла с водой;
Иль солнечны лучи блестят,
Склонясь сквозь воздух к нам густой;
Иль тучных гор верхи горят;
Иль в море дуть престал зефир,
И гладки волны бьют в эфир.

Сомнений полон ваш ответ
О том, что окрест ближних мест.
Скажите ж, коль пространен свет?
И что малейших дале звезд?
Несведом тварей вам конец?
Скажите ж, коль велик творец?

После этого, мне совсем неважно, что там писал или не писал в научных трудах Академик.

__________________________________________
Могущество России произрастать будет Сибирью

[Pavel]

А тогда нужен был "великий самоучка из народа" в противоположность всем этим буржуазным спецам.

Не подходит. У того же Беляева есть и "Прыжок в Ничто" где главный герой профессиональный инженер Цандер.

[Pavel]

Книжку о проектировании батисфер читали? Правильно всё, но лет бы на 50 раньше...

Добавлю пять копеек. Батисферы и на 50 лет раньше не нужны. Это сверхтупиковое и опасное направление и здесь Циалковский просто шел в той же "струе", что и большинство инженеров того времени. Были даже фантастические романы в которых сотни батисфер штурмуют глубины океана.. Вот ведь техническая слепота! Все понимали, что прочный корпус с увеличением глубины тяжелеет и получает отрицательную плавучесть, но упорно видели решение проблемы только в оборудование его тросом для связи с поверхностью. И понадобился Пикар чтоб догадаться просто оборудовать его поплавком (и тем сняв все возможные ограничения на глубину погружения).
А ведь тот же Циолковский рассчитывал и дирижабли. Но этот маленький (и с нашей точки зрения такой очевидный) шаг так и не сделал. При том, что батискаф без особых проблем технически реализуем и на технологиях 20-30 годов. Важна идея.

[Turist_40rus]

. И понадобился Пикар чтоб догадаться просто оборудовать его поплавком (и тем сняв все возможные ограничения на глубину погружения).
.

Офтоп. Идею батискафа предложил Уэллс тогда же, в начале ХХ века. Не помню название, рассказ как изобретатель попадает на дно, а там живут разумные существа и делают его богом (ибо пришел с неба).

[hlynin]

Марракотова бездна
И это Конан-Дойль
И насколько помню, не батискаф, а батисфера.

Идея батискафа древняя. А когда изобрели мотор годный для подлодок?

[Игорь Суслов]

Марракотова бездна
И это Конан-Дойль

Да.

И насколько помню, не батискаф, а батисфера.

Да. И еще, насколько я помню, Конан Дойль неверно оценил тот факт, что при открытой батисфере, сообщающейся с окружающей водой, давление внутри батисферы и, соответственно, действующее на людей, в ней находящихся, будет нарастать пропорционально глубине погружения, если не учитывать сжатие жидкости, то примерно на 1 ата на каждые 10 метров спуска... вследствии этого, погрузиться до глубины, на которой жили атланты, Марракот не мог ...живым

[Turist_40rus]

Марракотова бездна
И это Конан-Дойль
И насколько помню, не батискаф, а батисфера.

Идея батискафа древняя. А когда изобрели мотор годный для подлодок?

1. Конан-Дойл это Конан-Дойл. А Уэлс это Уэллс. Именно отделение груза от  шара с поплавком. Груз заклинило, и пузырь подводные жители перетащили в свое святилище.

2. В конце Х1Х века. Если никто другой не ответит  - вечером точно напишу.

[Игорь Суслов]

1. Конан-Дойл это Конан-Дойл. А Уэлс это Уэллс. Именно отделение груза от  шара с поплавком.

Вы имеете в виду это - Herbert Wells. In the Abyss (1896) - "В бездне"?
( http://www.lib.ru/INOFANT/UELS/in_abyss.txt )

[hlynin]

Согласен.  Вспомнил. Тогда многие писали на тему Атлантиды.  Но аппарат у Уэльса совершенно неубедительный. Впрочем, куда я лезу? Я ж не разбираюсь в этом...

[Pavel]

. И понадобился Пикар чтоб догадаться просто оборудовать его поплавком (и тем сняв все возможные ограничения на глубину погружения).
.

Офтоп. Идею батискафа предложил Уэллс тогда же, в начале ХХ века. Не помню название, рассказ как изобретатель попадает на дно, а там живут разумные существа и делают его богом (ибо пришел с неба).

Не правильно. У него первый вариант батисферы, когда прочный корпус легче воды которую он вытесняет. На этом принципе плавают все подводные лодки так что это не было чем-то новым. Но тогда же подсчитали массу гондолы для разных глубин и  получилось, что начиная (для тех времен и технологий) приблизительно с 600 метров прочный корпус будет таким тяжелым, что не сможет самостоятельно всплыть. У этой проблемы, на самом деле, несколько решений, но тогда решили что выход всего один: прикрепить к гондоле трос и вытаскивать ее с поверхности.

Уже после ФНРС-2, правда, покопавшись по патентным бюро нашли несколько близких к батискафу идей, но это уже было не так важно. Да и Пикар вспоминал, что эта идея преследовала его со студенческих времен.


В маркотовой бездной чистая батисфера.

[Pavel]

Идея батискафа древняя.

Если бы...

А когда изобрели мотор годный для подлодок?

Если честно, вопрос не корректный. Что под этим подразумевается? Конкретно моторы подлодок стоят внутри прочного корпуса, так что теоретически им может быть любой электрический двигатель способный работать на поверхности.
Двигатели же расположенные вне прочного корпуса и способные работать на любой глубине впервые разработал Пикар для своего батискафа.

[Fakir]

Интересно, а из Ньютона в Англии делали когда-нибудь такого же гениального основоположника как у нас из Циолковского?

"Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет!
И вот - явился Ньютон"


Тут уж куда уж... Циолковскому обзавидоваться

[Fakir]

На Ломоносова тоже много чего вылито. Было бы занятно почитать его работы, но я что-то ничего пока не нашел, кроме стихов.

В инете может и нету, а так издано если и не всё, то очень многое.
Напр., есть двухтомник "Избранные труды", 70-х или 80-х, не помню.

И лить на Ломоноса - безнадёжное дело, можно и по хребту дубиной огрести  :lol:

Из совершенно несомненных заслуг, результатов экстра-класса - закон сохранения массы и открытие атмосферы Венеры.

Кстати, он же, видимо, одним из первых осознал различие между ламинарным и турбулентным движением - "течение жидкости бывает покойное и коловратное". К сожалению, это наблюдение - как и большинство его научных результатов - осталось больше чем на век незамеченным и невостребованным (как и рукопись Леонардо с зарисовками по вихрям в потоке, найденная только во второй половине ХХ века).
Собственно, Ломоносова ведь на протяжении всего XIX века воспринимали только как поэта и основателя русской словесности, и только в самом начале ХХ века (ну может быть в самом конце XIX) "переоткрыли" Ломоносова-учёного.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы не в курсе. На него вылито такое количество грязи, что Циолковскому и не снилось.

Масштаб, однако, разный.
Интересно, а из Ньютона в Англии делали когда-нибудь такого же гениального основоположника как у нас из Циолковского?

Жаль что в Англии Великая Октябрьская Революция так и не состоялась, искренне жаль  :mrgreen:

[Farakh]

Вы не в курсе. На него вылито такое количество грязи, что Циолковскому и не снилось.

Масштаб, однако, разный.
Интересно, а из Ньютона в Англии делали когда-нибудь такого же гениального основоположника как у нас из Циолковского?

Насколько мне известно - нет. Мужик был активен, в том числе и в политике - имел громадное число недоброжелателей. К тому же тогда до продвижения "своих" в плане возвеличивания нации/государства/партии/личности и т.п. не было особенно распространено, и в той же Англии была куча народу, считавшего, что это Ньютон спер у Лейбница дифференциальное счисление, а не наоборот.
Поэтому и при жизни, и после смерти, и немного погодя, и вплоть до сегодняшнего дня на Ньютона столько вылито и выливается, что Циолковскому его вовек не догнать.
А уж если считать относительно - учитывая количество достижений - то и совсем уж...
Со всем уважением отношусь к Циолковскому, но, имхо, всемирно-исторического значения его труды не имеют.

[ГЕННАДИЙ М]

Цитата из http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3449&start=90 HirenM:

"Попала мне на этих днях в руки книжка О.Г.Газенко, И.Д.Пестова, В.И.макарова "Человечество и космос", где проскользнула одна старая идея К.Э.Циолковского, которая за всеми последующими достижениями космонавтики нынешнего времени, ускользнула от всеобщего внимания и оказалась непонятой и забытой. Привожу её.


"Важно подчеркнуть, что на первых этапах"погони за светом и пространством" Циолковский отводил весьма скромное место освоению крупных тел Солнечной Системы. Он задавался вопросом, какие выгоды может извлечь человечество из доступности небесных пространств?

И отвечая на этот вопрос указывал, что многие воображают себе небесные корабли с людьми, путешествующими с планеты на планету, постепенное заселение планет и извлечения оттуда выгоды. Однако, как объяснял Циолковский, дело пойдёт далеко не так.

Спуск на планеты и овладение ими, по его представлению - это сравнительно ничтожная награда, если принять, что ценность планеты определяется получаемой ею солнечной энергией. Все планеты вместе взятые получают её лишь в 10 раз больше, чем Земля. Всё это практически незаметно в сравнении с полной солнечной энергией, которая в 2,2млрд. раз больше получаемой Землёй и в 200 млн раз больше, чем та энергия, которую имеют все планеты Солнечной системы.

"Вот какой энергией может завладеть человек, если сумеет устроиться в небесном пространстве! Достижение этой цели едва можно сравнить с открытием двух тысяч миллионов планет, таких, как Земля!"

Придавая исключительное значение эффективному использованию энергии Солнца, Циолковский во главу угла ставил применение "солнечных моторов" - преобразователей лучистой энергии нашего светила. Освоение
космического пространства дложно обеспечиваться энергией от этих преобразователей... (К.Э.Циолковский. Цели звездоплавания.)"



Как можно увидеть, Циолковский в своём предвидении о будущем развитии космонавтики делал упор на создание и применение в будущем при полётах в космос не ЖРД, а каких-то "солнечных моторов". Вот эта идея как раз-то и ускользнула от всеобщего внимания за победным шествием космонавтики к звёздам. и вот теперь, когда наконец наступает понимание зачем нам нужно идти в космос, может быть это именно то, что должно дать дальнейшее направление и импульс развитию космонавтики.

Эту идею Циолковского о создании "солнечных моторов" может и стоит взять за основу планирования дальнейшего развития космонавтики и направить усилия сначало на понимание, а затем и на создание этих самых двигателей.

Классики космонавтики, как видно не только не исчерпали себя, а мы их ещё совсем не поняли.


Наверное это то, чего не хватает нынешней космонавтике и об этом можно повторить ещё раз:

За победным шествием космонавтики, мы не заметили и не поняли того, о чём говорил Циолковский. А акцент мыслей К.Э. как раз и сводился к тому, что выйдя в космическое пространство и осмотревшись в округ, усилия нужно сосредоточить на овладением энергией Солнца и созданием "солнечных моторов", с помощью которых уже начнёся дальнейшее освоение Солнечной системы и космического пространства.

Поэтому космонавтика и пришла к вопросу - полёты в космос и так стоят уйму денег, а что же дальше? Чем дальше, тем больше средств будет влаживаться в каждый грандиозный проект, а смысл? Есть ли он в таком движении и направлении?

Циолковский уже тогда, видимо, это понял и показал путь, куда нужно приложить следующие шаги и усилия: "Познание и освоение солнечной энергетики и создание "солнечных двигателей". Вот тогда только и начнётся освоение космического пространства."

[Farakh]

Вы не в курсе. На него вылито такое количество грязи, что Циолковскому и не снилось.

На Ломоносова тоже много чего вылито. Было бы занятно почитать его работы, но я что-то ничего пока не нашел, кроме стихов.

Ломоносов был натурфилософ, небесталанный, но без серьезного образования. Наблюдения он делал неплохие (тот же "закон сохранения вещества"), но ни обосновать, ни толком изложить не мог. К тому же не концентрировался на чем-то одном, писал сразу про все.

[Зомби. Просто Зомби]

Ломоносов был натурфилософ, небесталанный, но без серьезного образования.

:?:  :?:  :?:
А говорят, в европах обучался... :roll: