паровые двигатели

[m-s Gelezniak]

Александр Хороших пишет:

Старый

пишет:
Мировой опыт, также показывают что никто не впрыскивает воду в газотурбинные двигатели например самолётов.

Вроде у Б-52 впрыскивают на взлёте, дабы увеличить тягу.
Почему этот способ не применяют во время крейсерского полёта - и так всем ясно

У поршневых было Б-47 и аэрокобра помоему, для коротковременного форсажа.
ЗЫ Не а что, я бы ангаре на первых секундах да по шлангу. Коль такая пьянка... .
Перелив от мисс Железняк.     :{}

[FarEcho]

Не берусь говорить о причинах, но уровень невежества непризнанных гениев-изобретателей на форуме год от года растет. Как и их амломб и агрессивность.
Да тут еще сезонные обострения...  :evil:

[Старый]

Блин, какая #опа писать ночью с работы с телефона

[Старый]

Ну ладно, подведём итог. 
Везде и всегда вода впрыскивается в ГТД до турбины. С единственной целью - снизить температуру газа перед турбиной до допустимой чтоб не допустить разрушения турбины. 
 К ЖРД тоже имеет то же отношение. В двигателях Викинг ракеты Ариан-1-4 вода впрыскивается в ГГ с целью снизить температуру газа подаваемого на турбину ТНА. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Ну ладно, подведём итог.
Везде и всегда вода впрыскивается в ГТД до турбины. С единственной целью - снизить температуру газа перед турбиной до допустимой чтоб не допустить разрушения турбины.
К ЖРД тоже имеет то же отношение. В двигателях Викинг ракеты Ариан-1-4 вода впрыскивается в ГГ с целью снизить температуру газа подаваемого на турбину ТНА.

Добавлю. перевести излишнюю температуру в разогнанную массу пара.

[m-s Gelezniak]

И не стоитзабывать что в ТРД газ перед турбуной и так забалластирован атмосферным азотом. Для интереса можно сравнить процентное отношение кислород / азот на разных высотах.

[Bell]

Старый пишет:
К ЖРД тоже имеет то же отношение. В двигателях Викинг ракеты Ариан-1-4 вода впрыскивается в ГГ с целью снизить температуру газа подаваемого на турбину ТНА.

Кстати, давно интересовала идея ТНА открытой схемы на стехиометрическом соотношении керосина/ЖК и добавкой воды. Вместо перекисного парогазогенератора, например.

[C-300]

Bell пишет:
Кстати, давно интересовала идея ТНА открытой схемы на стехиометрическом соотношении керосина/ЖК и добавкой воды. Вместо перекисного парогазогенератора, например.

А в чём плюс? Потребуется своя система зажигания на ГГ и насос воды (в "чистой" схеме ЖК+керосин, как в РД-111 или Ф-1, соответственно дополнительный насос не нужен). В общем, есть ли смысл...
Правда, есть подозрение, что молярная масса такого газа будет меньше, чем у сладкого ЖК+керосин - но это ж считать надо.

[C-300]

m-s Gelezniak пишет:
Для интереса можно сравнить процентное отношение кислород / азот на разных высотах.

Что-то мне подсказывает, что с высотой концентрация молекул азота должна медленно расти, т. к. они легче молекул кислорода.

[Старый]

Александр Хороших пишет: 
А в чём плюс? Потребуется своя система зажигания на ГГ и насос воды (в "чистой" схеме ЖК+керосин, как в РД-111 или Ф-1, соответственно дополнительный насос не нужен). В общем, есть ли смысл...
Правда, есть подозрение, что молярная масса такого газа будет меньше, чем у сладкого ЖК+керосин - но это ж считать надо.  

Считается что вода - лучший охладитель и рабочее тело чем горючее. Поэтому балластировать водой выгоднее в смысле экономии массы. Поэтому и появилась вода в Викингах.

[C-300]

Старый пишет:
Считается что вода - лучший охладитель и рабочее тело чем горючее. Поэтому балластировать водой выгоднее в смысле экономии массы. Поэтому и появилась вода в Викингах.

Но это дополнительный компонент, что ведёт к усложнению наземной аппаратуры (фиг с ним), появлению дополнительного бака на ракете, усложнению арматуры, дополнительному насосу. Нееее... Нафиг-нафиг.

[Bell]

Александр Хороших пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Для интереса можно сравнить процентное отношение кислород / азот на разных высотах.

Что-то мне подсказывает, что с высотой концентрация молекул азота должна медленно расти, т. к. они легче молекул кислорода.

Насколько я понимаю, для "самолетных" высот соотношение практически одинаковое на всем диапазоне. Активно исследовали и выяснили еще в начале 20-го века, с появлением высотных стратостатов.

[C-300]

Bell пишет:
Насколько я понимаю, для "самолетных" высот соотношение практически одинаковое на всем диапазоне. Активно исследовали и выяснили еще в начале 20-го века, с появлением высотных стратостатов.

О каком-либо различии нам в универе не говорили; думаю, если бы оно было - думаю, упомянули бы.
Матрос Железняк, как я понимаю, поднял вопрос чисто из теоретического любопытства.

[Bell]

Александр Хороших пишет:

Bell пишет:
Кстати, давно интересовала идея ТНА открытой схемы на стехиометрическом соотношении керосина/ЖК и добавкой воды. Вместо перекисного парогазогенератора, например.

А в чём плюс? Потребуется своя система зажигания на ГГ и насос воды (в "чистой" схеме ЖК+керосин, как в РД-111 или Ф-1, соответственно дополнительный насос не нужен). В общем, есть ли смысл...
Правда, есть подозрение, что молярная масса такого газа будет меньше, чем у сладкого ЖК+керосин - но это ж считать надо.    

Сам по себе ГГ на керосине и ЖК весьма простой, тут нет ничего такого. Впрыскивать воду тоже легко. Основная идея в замене сравнительно проблемной перекиси (цена и нестабильность) на банальную воду.
Кстати, Старый тоже правильно заметил про охлаждение. Хотя тут надо считать - может расхода не хватить. Все-таки расход на балластировку в ГГ намного меньше, чем расход керосина через рубашку. Для энергетического баланса двигателя не имеет никакого значения, какой компонент греть в рубашке, тут могут быть только небольшие технологические плюсы.

В жирном минусе - потери энергии на скрытую теплоту парообразования.

[C-300]

Bell пишет:
Кстати, Старый тоже правильно заметил про охлаждение. Хотя тут надо считать - может расхода не хватить.

Керосиновые ГГ надёжно охлаждаются керосином у РД-111 и Ф-1. Значит и водой вполне могут охлаждаться.

Чисто термодинамически - да, может получиться выгода. Но массовое совершенство ракетного блока пойдёт вниз из-за дополнительных элементов, перечисленных мной выше. Т. е. надо считать какой-то конкретный случай.

П. С. как дипломка - неплохая идея  

П. П. С. какая-то российская фирма (то ли КБХА, то ли КБХМ) продвигала проект трёхкомпонентного двигателя открытой схемы: восстановительный ГГ на жидком водороде+ЖК и КС на ЖК+керосине. Такая вот идея была.

[Старый]

Bell пишет: 
В жирном минусе - потери энергии на скрытую теплоту парообразования.

Так если задача - охлаждать то это какраз и есть жирный плюс. И то что продукт охлаждения чистый пар и не коксуется как керосин тоже плюс. 
Вобщем французы посчитали и решили что выгодно. Больше никто так не решил. 

А на наземных ГТУ применяют вполне. 

[Старый]

А куда "позор конструкторов" делся?

[C-300]

Старый пишет:
А куда "позор конструкторов" делся?

Порезвиться хочется, что ли?   
Опровергателей лунного заговора извели, так теперь за опровергателей термодинамики взялись...

[Bell]

Старый пишет:

Bell пишет:
В жирном минусе - потери энергии на скрытую теплоту парообразования.

Так если задача - охлаждать то это какраз и есть жирный плюс. И то что продукт охлаждения чистый пар и не коксуется как керосин тоже плюс.
Вобщем французы посчитали и решили что выгодно. Больше никто так не решил.

А на наземных ГТУ применяют вполне.

Не-не! Ты не понял фокуса, по твоему сравнению с ПГТУ это особенно заметно

При испарении воды в рубашке или в пламени в ГГ энергия расходуется на парообразование и выбрасывается наружу. Конденсация произойдет уже за турбиной ГГ.
А ПГТУ замкнутый цикл и потерянная скрытая теплота парообразования возвращается в виде выделяющейся теплоты конденсации.

И вот тут всплывает куда более интересная схема с замкнутым циклом теплоносителя ГГ - испарять воду в рубашке охлаждения двигателя, снимать с нее энергию на турбине ТНА, а потом конденсировать в теплообменнике холодными компонентами топлива. Тогда и масса нерасходуемого "третьего компонента" будет мизерная, и общая эффективность двигателя будет в районе ЖРД замкнутой схемы.
По-моему где-то читал статью про это дело, от КБХА чтоли? Там что-то было вместе с водородными безгенераторниками, вроде.

[Старый]

Bell пишет: 
А ПГТУ замкнутый цикл и потерянная скрытая теплота парообразования возвращается в виде выделяющейся теплоты конденсации.

Не знаю такого. Это что за установки? Они в жизни есть?