паровые двигатели

[Bell]

я думал ты про это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0

[Bell]

Старый пишет:
Вобщем французы посчитали и решили что выгодно. Больше никто так не решил.

Ну извини, это не довод
Может быть стопицот технологических причин, почему они применили воду, а не тетраметилдиэфирбутан

[Старый]

Bell пишет:
я думал ты про это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0

Ну здесь же нет никакого впрыска никуда. Обычный котёл-утилизатор.

[Bell]

Но согласись, намного красивее, чем все эти впрыски, открытые "паровозы" и замкнутые монстры

[Bell]

Вопрос только, как такую хреновину заводить
Можно электростартером, который потом сбрасывать вместе с аккумуляторами

[Дмитрий Виницкий]

А что, хорошая идея! Берем ХУЯС размером со стиральную машину (мой любимый размер), заправляем ракету водой, и дугой в сопле греем воду до 3000 К, и мало того, что пар создает тягу, так еще и поджигаем водородно-кислородную смесь! Вот, поскорее бы товарисчи создали котел на 1000 гигаватт!

[Старый]

Bell пишет:
Но согласись, намного красивее, чем все эти впрыски, открытые "паровозы" и замкнутые монстры  

Не, слишком сложно с утилизацией тепла. 

А вот с впрыском воды в наземных ГТУ всё достаточно красиво. Смысл в чём? 
Делаем мы наземную ГТУ, допустим передвижную электростанцию. Естественно хотим чтобы она была лёгкая и мощная. Чтоб она была мощная в неё надо подавать побольше топлива ибо другого источника энергии нет. Однако при увеличении подачи топлива начинает расти температура газа перед турбиной и достигает предельной для турбины. В прокачиваемом через ГТУ воздухе ещё остаётся несгоревший кислород, можно добавить топлива, совершенно нахаляву этот кислород использовать, но турбина не выдержит температуры. 
 Что же делать? Правильно. Увеличиваем подачу топлива до предельной, чтоб сгорел весь кислород, а чтоб не сгорела турбина добавляем воды.  Чтоб температура перед турбиной не росла. То есть вся энергия дополнительного топлива идёт на испарение воды а уж этот пар срабатывает на турбине. 
 Так как количество прокачиваемого через компрессор воздуха не растёт то ни габариты компрессора ни потери на привод компрессора не увеличиваются и весь дополнительный прирост мощности турбины идёт на полезную нагрузку. Мы увеличиваем удельную и абсолютную мощность установки совершенно нахаляву. 
 Потери - к расходу топлива добавляется ещё и расход воды которая энергии не несёт. То есть суммарный удельный импульс падает.  Для наземной установки это абсолютно пофиг, для летающей - катастрофа. 

[Старый]

Но и в летающей технике как способ кратковременного форсирования (допустим на взлётном режиме) на ранних образцах применялся. В этом качестве стоял и на первых Ан-24.

[Старый]

На всякий случай повторю: форсирование осуществляется естественно увеличением подачи топлива. Вода служит лишь для того чтоб не сгорела турбина.

[Bell]

Старый пишет:
Потери - к расходу топлива добавляется ещё и расход воды которая энергии не несёт. То есть суммарный удельный импульс падает.

Не только и даже не столько.
На испарение воды будет истрачена масса энергии сгорания топлива. Истрачена и потеряна.
То, что ты рисуешь будет работать без потерь только если балласт будет газообразный изначально, что без фазового перехода и скрытой теплоты парообразования.

Собственно вода на наземных ГТУ используется только потому, что она дешевая и общедоступная.
Куда лучше это работало бы на гелии или водороде, но...

[Bell]

Старый пишет:
Но и в летающей технике как способ кратковременного форсирования (допустим на взлётном режиме) на ранних образцах применялся.

Ты смотри осторожнее с этом, а-то еще ангаростроители услышат

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

Старый

пишет:
Но и в летающей технике как способ кратковременного форсирования (допустим на взлётном режиме) на ранних образцах применялся.

Ты смотри осторожнее с этом, а-то еще ангаростроители услышат

Поздно метаться, шланг уже предложен.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Bell

пишет:
Но согласись, намного красивее, чем все эти впрыски, открытые "паровозы" и замкнутые монстры

Не, слишком сложно с утилизацией тепла.

А вот с впрыском воды в наземных ГТУ всё достаточно красиво. Смысл в чём?
Делаем мы наземную ГТУ, допустим передвижную электростанцию. Естественно хотим чтобы она была лёгкая и мощная. Чтоб она была мощная в неё надо подавать побольше топлива ибо другого источника энергии нет. Однако при увеличении подачи топлива начинает расти температура газа перед турбиной и достигает предельной для турбины. В прокачиваемом через ГТУ воздухе ещё остаётся несгоревший кислород, можно добавить топлива, совершенно нахаляву этот кислород использовать, но турбина не выдержит температуры.
Что же делать? Правильно. Увеличиваем подачу топлива до предельной, чтоб сгорел весь кислород, а чтоб не сгорела турбина добавляем воды. Чтоб температура перед турбиной не росла. То есть вся энергия дополнительного топлива идёт на испарение воды а уж этот пар срабатывает на турбине.
Так как количество прокачиваемого через компрессор воздуха не растёт то ни габариты компрессора ни потери на привод компрессора не увеличиваются и весь дополнительный прирост мощности турбины идёт на полезную нагрузку. Мы увеличиваем удельную и абсолютную мощность установки совершенно нахаляву.
Потери - к расходу топлива добавляется ещё и расход воды которая энергии не несёт. То есть суммарный удельный импульс падает. Для наземной установки это абсолютно пофиг, для летающей - катастрофа.

Дистиллят подороже керосина будет.

[Кубик]

Bell пишет:

Старый пишет:
Но и в летающей технике как способ кратковременного форсирования (допустим на взлётном режиме) на ранних образцах применялся.

Ты смотри осторожнее с этом, а-то еще ангаростроители услышат

Паровую ступень для старта придумают?  Или катапульту...

[Bell]

Кубик пишет:

Bell пишет:

Старый пишет:
Но и в летающей технике как способ кратковременного форсирования (допустим на взлётном режиме) на ранних образцах применялся.

Ты смотри осторожнее с этом, а-то еще ангаростроители услышат

Паровую ступень для старта придумают? Или катапульту...

Есть вообще вариант для бедных - присобачить кольцевой эжектор окружающего воздуха
 

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Дистиллят подороже керосина будет.

Да ладно?  
Ну наверно всётаки дешевле чем делать новую ГТУ на повышенную мощность. 

[Старый]

Bell пишет:

Старый пишет:
Но и в летающей технике как способ кратковременного форсирования (допустим на взлётном режиме) на ранних образцах применялся.

Ты смотри осторожнее с этом, а-то еще ангаростроители услышат  

Не прокатит. Помогает только для турбин, для остальных - нет.

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

Кубик

пишет:

Bell пишет:

Старый пишет:
Но и в летающей технике как способ кратковременного форсирования (допустим на взлётном режиме) на ранних образцах применялся.

Ты смотри осторожнее с этом, а-то еще ангаростроители услышат

Паровую ступень для старта придумают? Или катапульту...

Есть вообще вариант для бедных - присобачить кольцевой эжектор окружающего воздуха

Коромысло к башне.

[Старый]

Bell пишет: 
Не только и даже не столько.
На испарение воды будет истрачена масса энергии сгорания топлива. Истрачена и потеряна.

Однако ж в паротурбинных установках работает и ничего. И кпд повыше чем у газотурбинных. 

То, что ты рисуешь будет работать без потерь только если балласт будет газообразный изначально, что без фазового перехода и скрытой теплоты парообразования.

Нифига! Газ надо будет сжимать а это потери. А тут то какраз мощность растёт совершенно без роста потерь на привод компрессора. 

Собственно вода на наземных ГТУ используется только потому, что она дешевая и общедоступная.
Куда лучше это работало бы на гелии или водороде, но...

За гелий не знаю но паротурбинные установки на всех электростанциях и пароходах мира почемуто работают на воде...  И пофиг что воду после каждого прогона через турбину приходится заново испарять.

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:
Вопрос только, как такую хреновину заводить
Можно электростартером, который потом сбрасывать вместе с аккумуляторами

есть такая весчь как пароаккумуляторный локомотив.
.