Генератор инерции

[Dims]

Кстати, у Джанибекова гайка была не такая, а с "ушками", "барашек". У барашка, вроде бы, эффект выражен сильнее.

[El Selenita]

Поддерживаю Кенгуру от начала до конца. Он демонстрирует естественное чувство человека, увидевшего удивительные свойства Природы. И то, что он, получив результат, всё равно продолжает удивляться, говорит не о том, что он альтернативщик, а о том, что он не разучился удивляться.

Не согласен. Кенгуру сейчас демонстрирует не столько удивление природой, сколько стремление объявить то маленькое открытие, которое он совершил лично для себя, Фундаментальным Мировоззренческим Переворотом, совершённым лично Великим тов. Джанибековым. Причём требует для тов. Джанибекова (вместе с Отечественной Наукой) право на авторство, а Отечеству - Предмет для Законной Гордости.

И это при всём при том, что множество людей (знакомых с предметом не понаслышке) в один голос объясняют ему, что речь идёт не более, чем о хорошо известном эффекте, которому сто лет в обед и который за просто так воспроизводится на коленке подручными средствами.

При этом Кенгуру проявляет завидное упорство, достойное лучшего применения, и всеми возможными и невозможными способами пытается найти отговорки и объяснения, почему вот он - прав, а все остальные - нет. А не далее, как совсем недавно Кенгуру вообще был уверен, что речь идёт о каком-то Таинственном Явлении, которое находится за пределами понимания современной физики и не описывается никакими существующими теориями. Хорошо хоть, с этой иллюзией он расстался. А то ведь не расскажи ему об уравнениях Эйлера, так бы и продолжал сейчас доказывать...

Некоторые из его "оппонентов" не продемонстрировали никакого творчества, кроме своего снобизма, а Кенгуру написал программу. Именно его удивление толкнуло его на это.

Я позволю себе усомниться в том, что его толкнуло удивление. Его толкнуло желание убедиться в своей правоте. В том, что Великий тов. Джанибеков произвёл в мировой науке переворот, открыв доселе неслыханное и невиданное явление, необъяснимое в рамках существующих теорий.

Поскольку программа не подтвердила его правоту, он теперь сузил рамки своих притязаний - мол, в рамках теорий объяснимо, но никто никогда об этом явлении раньше не подозревал, пока Великий тов. Джанибеков не дал отечественной науке очередной предмет для законной гордости.

...При всём при том я ничуть не отрицаю заслуг Кенгуру в написании программы и искренне благодарен ему за разрешение её использовать для демонстраций: мне действительно очень понравилось то, на что он сподобился. Жаль, что у меня самого не нашлось бы времени для такого дела.

Для меня "пунктиком" было то, что я забыл, что вектор момента импульса и вектор угловой скорости это вообще-то не одно и то же.

А, ну, это Савельев, т. 1. Даже при вращении вокруг фиксированной оси вектора "омега" и "эль" не совпадают по направлению.

Почему-то мне кажется, что у многих из тех, кто говорит, что это 1-й курс физики, а то и школьная программа, и кто не использует физику в своей ежедневной работе, тоже такое было, что они сперва удивлялись. И им пришлось разбираться или вспоминать опыты. И вот мне непонятно, зачем изображать, что ты "на ты" с природой, что она для тебя обыденна, если это не так? Это же действительно удивительно, если летит гайка и время от времени переворачивается!

Я согласен, что снобизм - это плохо. Но в данной теме я не заметил особого снобизма (у себя тоже ). И мне тоже нравятся эти картинки и вообще это выглядит прикольно. В конце концов, лабораторный гироскоп не рисует линии движения своих осей, а тут - вона! Молодец Кенгуру!

...Но это не оправдывает... не извиняет... не дает оснований... Ну, в общем, неправ Кенгуру.

[El Selenita]

Кстати, у Джанибекова гайка была не такая, а с "ушками", "барашек". У барашка, вроде бы, эффект выражен сильнее.

В модели сейчас "произвольное тело". То есть тело с трехосным эллипсоидом инерции, все главные моменты различны. Проще всего его представить параллелепипедом с разными сторонами, но годится и тело произвольной формы. Включая барашек.

Нагляднее всего эффект проявится у тела, близкого к симметрическому ротатору, у которого средняя ось мало отличается от большой или малой. Тогда время квазиустойчивого вращения вокруг средней оси может быть достаточно большим.

[Dims]

Кенгуру сейчас демонстрирует не столько удивление природой, сколько стремление объявить то маленькое открытие, которое он совершил лично для себя, Фундаментальным Мировоззренческим Переворотом, совершённым лично Великим тов. Джанибековым.

Это простительно, поскольку честно. Честное удивление, честное расследование.

Причём требует для тов. Джанибекова (вместе с Отечественной Наукой) право на авторство, а Отечеству - Предмет для Законной Гордости.

Ну а разве нет других законов или эффектов, которые, в принципе, были известны и/или предсказаны теоретически, но потом их наглядное или частное проявление было названо именем того, кто их наблюдал, а не предсказал?

И это при всём при том, что множество людей (знакомых с предметом не понаслышке) в один голос объясняют ему, что речь идёт не более, чем о хорошо известном эффекте, которому сто лет в обед

А где ещё проявляется этот эффект в такой или сравнимой чистоте?

При этом Кенгуру проявляет завидное упорство, достойное лучшего применения, и всеми возможными и невозможными способами пытается найти отговорки и объяснения,

По-моему, это не отговорки, а мысли.

А не далее, как совсем недавно Кенгуру вообще был уверен, что речь идёт о каком-то Таинственном Явлении,

Ну так и все остальные тоже были уверены, что это таинственное явление, пока его не узнали.

Я позволю себе усомниться в том, что его толкнуло удивление. Его толкнуло желание убедиться в своей правоте.

Хорошо, но это желание произвело на свет продукт. Фактически, он провёл численный эксперимент по проверке теории. Это очень научное поведение, на мой взгляд.

Я считаю так, он считает сяк, поставим эксперимент, проверим.

Поскольку программа не подтвердила его правоту, он теперь сузил рамки своих притязаний

И это тоже доказывает его "нормальность": он подчиняется полученным результатам, а не продолжает гнуть своё несмотря ни на что, как альтернативщики.

Для меня "пунктиком" было то, что я забыл, что вектор момента импульса и вектор угловой скорости это вообще-то не одно и то же.

А, ну, это Савельев, т. 1.

Да какая разница?

Я согласен, что снобизм - это плохо. Но в данной теме я не заметил особого снобизма (у себя тоже ).

Так это... Эффект соринки и бревна

...Но это не оправдывает... не извиняет... не дает оснований... Ну, в общем, неправ Кенгуру.

Вот с этим и не согласен. Есть же другой пример. Там кто-то в начале темы трубки не мог найти, а потом обозвал всех даунами и свалил. Вот это поведение альтернативщика. А Кенгуру повёл себя как учёный!

Век живи, век учись, всего знать невозможно и такие открытия подстерегают нас повсюду!

[El Selenita]

Кенгуру сейчас демонстрирует не столько удивление природой, сколько стремление объявить то маленькое открытие, которое он совершил лично для себя, Фундаментальным Мировоззренческим Переворотом, совершённым лично Великим тов. Джанибековым.

Это простительно, поскольку честно. Честное удивление, честное расследование.

Ммм... Ну, допустим, это честно. Но в теперешней ситуации это уже просто глупо. Простительна ли глупость?

Ну а разве нет других законов или эффектов, которые, в принципе, были известны и/или предсказаны теоретически, но потом их наглядное или частное проявление было названо именем того, кто их наблюдал, а не предсказал?

Есть. Но при чём тут Джанибеков? Нет, я не спорю, что, может быть, когда-нибудь через 500 лет, когда всем уже будет без разницы, что произошло в 18-м веке, а что в 20-м, кто-нибудь найдёт в старинной инернетовской летописи начала 21-го века нашу дискуссию, переведёт её на тогдашний межгалактический, по нечаянности сочтёт сие первым упоминанием некоей легенды начала космического века и запишет явление под именем "эффекта Джанибекова". Но сегодня-то?

А где ещё проявляется этот эффект в такой или сравнимой чистоте?

...Ммм... нигде, пожалуй. Но это не делает его более значимым. Ну, кто там из космонавтов первым наблюдал круглые капли воды в невесомости? На земле это в чистом виде воспроизвести не так просто. Нужен сосуд с маслом...

По-моему, это не отговорки, а мысли.

Это мысли о том, какую ещё отговорку придумать.

А не далее, как совсем недавно Кенгуру вообще был уверен, что речь идёт о каком-то Таинственном Явлении,

Ну так и все остальные тоже были уверены, что это таинственное явление, пока его не узнали.

Так уж и все. Знаю, что некоторые просто не поверили - но, вроде, только Кенгуру не просто поверил, но и решил, что был то ли найден, то ли опровергнут какой-то доселе незнаемый фундаментальный закон природы.

Хорошо, но это желание произвело на свет продукт. Фактически, он провёл численный эксперимент по проверке теории. Это очень научное поведение, на мой взгляд.

Безо всякого сомнения. Вот только мотивы экспериментатора весьма сомнительны. Фактически, экспериментатор стремился показать, что все вокруг неправы (включая университетскую физику), а он наоборот. Хорошо хоть, он не списал полученный результат (ожидаемый, естественно, всеми, кроме него самого) на ошибки эксперимента - в общем, хоть в этом не проявил себя последовательным опровергателем. Хотя с его усердием вполне можно было бы заявить, что на самом деле такой результат получается из-за ошибок численного интегрирования, а из самой системы Эйлера ничего такого будто бы не следует.

Поскольку программа не подтвердила его правоту, он теперь сузил рамки своих притязаний

И это тоже доказывает его "нормальность": он подчиняется полученным результатам, а не продолжает гнуть своё несмотря ни на что, как альтернативщики.

В общем, согласен, это "мягкий альтернативщик". Он хотя бы верит своим глазам. Но вот на слово людям он не верит, хотя оснований для того у него никаких нет. Ему говорят - такое делают студенты в лабораториях физфака. Говорят люди, которые знают. Но он всё равно не верит. Или выдумывает чепуху вроде "ну теперь-то, после Джанибекова, уж конечно..."

Есть же другой пример. Там кто-то в начале темы трубки не мог найти, а потом обозвал всех даунами и свалил. Вот это поведение альтернативщика. А Кенгуру повёл себя как учёный!

Хорошо, хорошо. Как учёный. Альтернативно одарённый.

Век живи, век учись, всего знать невозможно и такие открытия подстерегают нас повсюду!

Дык никто не спорит с этим. Но вот настойчиво и упорно ставить те маленькие открытия, которые ты совершаешь сам для себя, в ранг всемирных и на том стоять - это уже альтернативщина.

[Dims]

частное проявление было названо именем того, кто их наблюдал, а не предсказал?

Есть. Но при чём тут Джанибеков?

Ну это же не Кенгуру придумал. Это же газетчики придумали/узнали.

Ну а как Вы предлагаете назвать эффект с гайкой?

А где ещё проявляется этот эффект в такой или сравнимой чистоте?

...Ммм... нигде, пожалуй. Но это не делает его более значимым.

Ну а кто говорит, что он БОЛЕЕ значим? Более чего, кстати?

Ну, кто там из космонавтов первым наблюдал круглые капли воды в невесомости?

Я не знаю. Нету имени.

По-моему, это не отговорки, а мысли.

Это мысли о том, какую ещё отговорку придумать.

Ну он же должен ОТРАБОТАТЬ свои сомнения? Не может же он просто отбросить свои сомнения только потому, что здесь на форуме ему сказали, что он неправ?

А не далее, как совсем недавно Кенгуру вообще был уверен, что речь идёт о каком-то Таинственном Явлении,

Ну так и все остальные тоже были уверены, что это таинственное явление, пока его не узнали.

Так уж и все.

Ну, конечно, за исключением тех, кто получает знания с рождения непосредственно от Космического Разума

Фактически, экспериментатор стремился показать, что все вокруг неправы (включая университетскую физику), а он наоборот.

Ну, может, это и неэтично, но научно. Учёный должен верить эксперименту (в разных формах), а не общественному мнению.

Хорошо хоть, он не списал полученный результат (ожидаемый, естественно, всеми, кроме него самого) на ошибки эксперимента

Ну мог и списать. Даже Эйнштейн не сразу поверил в квантовую запутанность. Собственно говоря, её до сих пор проверяют.

Но вот на слово людям он не верит, хотя оснований для того у него никаких нет.

Я про что и говорю -- есть -- МЫСЛИ! Я тоже не могу поверить, если все мне говорят одно, но если мне КАЖЕТСЯ (пусть ошибочно) другое. Даже если я косвенно знаю, что окружающие правы, я НЕ МОГУ отказаться от мыслей. Поэтому я и говорю, что поведение Кенгуру мне кажется свидетельствующим о наличии МЫСЛЕЙ.

Ему говорят - такое делают студенты в лабораториях физфака.

А что конкретно делают студенты в лабораториях? Смотрят на волчок на гироскопической подвеске? А там есть такой, оси которого такие, как у гайки Джанибекова?

Есть же другой пример. Там кто-то в начале темы трубки не мог найти, а потом обозвал всех даунами и свалил. Вот это поведение альтернативщика. А Кенгуру повёл себя как учёный!

Хорошо, хорошо. Как учёный. Альтернативно одарённый.

Как необразованный в данной области, но с научно-работающим интеллектом.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я за ЭФФЕКТ ДЖАНИБЕКОВА. ЭФФЕКТ ДЖАНИБЕКОВА - это бренд. Произнес ЭФФЕКТ ДЖАНИБЕКОВА, или ГАЙКА ДЖАНИБЕКОВА, и сразу всплывает и история откручивания гайки, и сам эффект и физика процесса. Не надо долго и упорно раскказывать про численные методы решения уравнений Эйлера в приложении к... Два слова и все ясно.
Не важно, что эффект этот лежит внутри теории. Важно, что гайку показал Джанибеков и об эффекте узнали широкие массы. У широких масс в лице Кенгуру возникла идея разобраться с этим эффектом и он сделал это, создав наглядную модель. Модель эта может теперь носить гордое имя Кенгуру, а автор имеет право дать рассматриваемомуу в этой  модели эффекту любое название. Если Кенгуру считает, что это ЭФФЕКТ ДЖАНИБЕКОВА, так значит так тому и быть. И ни кто не имеет права оспаривать авторское название.
Т.ч. уважаемый 7-40, когда будете демонстрировать студентам модель, не забудьте упомянуть автора и ЭФФЕКТ ДЖАНИБЕКОВА.
Я не смеюсь...
     

[El Selenita]

Ну это же не Кенгуру придумал. Это же газетчики придумали/узнали.

Вот об этом и слышали только газетчики да те, кто вдруг роется в старых газетах.

Ну а как Вы предлагаете назвать эффект с гайкой?

Нету у меня предложений. Вот пока он никак не называется и, надо думать, ближайшую сотню лет называться никак не будет (хотя кто знает...). А вот будущие поколения, открыв летописи...

В общем, ситуация такая. Название есть только на нескольких русскоязычных сайтах. Нигде больше его нет. И вряд ли будет.

Ну а кто говорит, что он БОЛЕЕ значим? Более чего, кстати?

Да вот Кенгуру говорит. А раньше говорил ещё, что он более значим, чем все досихпорошние познания в механике.

Ну, кто там из космонавтов первым наблюдал круглые капли воды в невесомости?

Я не знаю. Нету имени.

Жаль! Нужно срочно придумать! Я думаю, Гагарин - он, вроде, пил в невесомости - ведь мог он капельку выплюнуть? "Эффект Гагарина" - звучит?! Ну или если имя слишком уж на слуху, то "эффект Титова" - тот уж точно должен был видеть. Заодно популяризует отечественную историю космонавтики.

Ну он же должен ОТРАБОТАТЬ свои сомнения? Не может же он просто отбросить свои сомнения только потому, что здесь на форуме ему сказали, что он неправ?

А почему, собственно, нет?

Ну, может, это и неэтично, но научно. Учёный должен верить эксперименту (в разных формах), а не общественному мнению.

Ммм... Кенгуру - это учёный, а учебники - это общественное мнение... Мы так далеко пойдём.

Даже Эйнштейн не сразу поверил в квантовую запутанность. Собственно говоря, её до сих пор проверяют.

А механику на уровне Эйлера? С помощью численных экспериментов?

Поэтому я и говорю, что поведение Кенгуру мне кажется свидетельствующим о наличии МЫСЛЕЙ.

Наличие-то мыслей никто не отрицает... У альтернативщиков тоже мысли есть.

Ему говорят - такое делают студенты в лабораториях физфака.

А что конкретно делают студенты в лабораториях? Смотрят на волчок на гироскопической подвеске? А там есть такой, оси которого такие, как у гайки Джанибекова?

Ну да. Факир детально описал, как это выглядит. Именно что. Без проблем. Хоть сейчас иди и пробуй.

Как необразованный в данной области, но с научно-работающим интеллектом.

Всё-всё, убедили. Вот только как Вы думаете, что теперь сможет убедить Кенгуру в том, что он неправ?

[El Selenita]

Т.ч. уважаемый 7-40, когда будете демонстрировать студентам модель, не забудьте упомянуть автора и ЭФФЕКТ ДЖАНИБЕКОВА.
Я не смеюсь...
     

Бли-ин, а Вы трижды правы. Я непременно буду рассказывать и эту историю, и про Джанибекова с барашками, и про потрясающее открытие... И как знать, может, лет через 30 благодаря всем нам в каждой монгольской деревне рядом с книжкой теормеха будет лежать приложение с рассказом об эффекте Джанибекова. И в забугорье повсюду об этом узнают.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Т.ч. уважаемый 7-40, когда будете демонстрировать студентам модель, не забудьте упомянуть автора и ЭФФЕКТ ДЖАНИБЕКОВА.
Я не смеюсь...
     

Бли-ин, а Вы трижды правы. Я непременно буду рассказывать и эту историю, и про Джанибекова с барашками, и про потрясающее открытие... И как знать, может, лет через 30 благодаря всем нам в каждой монгольской деревне рядом с книжкой теормеха будет лежать приложение с рассказом об эффекте Джанибекова. И в забугорье повсюду об этом узнают.

ВОО! Бренд, он и в Африке БРЕНД! И копирайты надо уважать.  

[Кенгуру]

Я, кстати, нашёл ситуацию, в которой программа неизбежно уходит в самораскрутку. Параметры такие:

x=3,7
y=0,9
z=9,4
wx=0,0025
wy=0,5
wz=0,0025
Speed=4

Сначала там начинается с того, что зелёная ось начиная с полюса чертит спираль, которая переходит в экватор. Когда ось дойдёт до экватора, то скорость можно снизить, чтоб уменьшить ошибки. Но всё равно. На экваторе ось постепенно начинает раскручиваться всё быстрее и быстрее, и в конце концов, параметры выходят за пределы вещественных чисел.

Такие вещи, само собой, могут случаться при столь грубом подходе к задаче. ИМХО, не стОит с ними бороться - они, как я понимаю, нечасты, на интересных промежутках времени всё выглядит достаточно пристойно - ну и хорошо. Борьба за точность потребует принести в жертву скорость расчёта, а Вам это надо?

Ага.

Я переделал программу под 64-битные вещественные числа. Раньше были 32-битные. Плюс сделал опцию Accuracy, которая позволяет просчитывать тысячу промежутков за один отрисованный кадр. То есть в 1000 раз точнее. На быстрых процессорах тормозить не должно. При FPS в 1000 кадров в секунду, значит рассчитывается по миллиону положений в секунду. Оказалось, что спирали на самом деле являются кругами, а переход круго в спираль происходить исключительно из-за неточностей расчёта.

Это кстати, к слову о том, какая должна быть точность установки, чтобы сделать это на земле на искусственном подвесе.

В принципе, самый простой способ - менять шаг времени динамически. Т. е. следить, чтобы на каждом шаге приращение угла по каждой из осей не превышало некоего разумного значения (скажем, пи/50), и если начинает превышать - уменьшить шаг. А потом обратно увеличить, когда скорости вращения упадут...

Ещё я подумал, что можно отслеживать момент импульса, и если его величина изменилась, то значит расчёт не точный, и надо сделать две итерации вместо одной, если всё равно изменилась, то четыре и т. д.

Также можно время от времени длину вектора момента импульса приводить к исходной. Хотя, возможно, при этом будут не совсем корректные перераспределения скоростей вращения между векторами, но зато числа точно не уйдут в бесконечность.

Ну так мы при весомости водяные сферы обычно не наблюдаем.

А дождик? Капли воды. Они же круглые.

Во-первых, не вполне круглые, во-вторых, кто их видит чётко во время падения?

Скоростная камера!



Или просто наблюдение за каплями на листьях:

Так-то и с гироскопом поступить можно. Раскрутить, кинуть в воздух и пока он падает, смотреть, как он переворачивается. Если успеете уследить. Можно на скоростную камеру снять.

Уже за первую секунду он пролетит почти 10 метров.
И ведь Джанибеков же был не первый космонавт. Просто нужно было стечение определённых обстоятельств чтоб эффект проявился во всей красе.

Также этого не знали те на земле, кто сказали об этом репортёрам, не знали те,  кто снял об этом репортаж, те, кто давал репортаж в эфир, советская цензура, и ещё масса народу. Если бы в этой цепочке нашёлся хоть один знающий, он бы её оборвал. Однако выходит, что этого не знал никто из огромного количества не самых глупых людей.

Кенгуру, с чего Вы вообще решили, что кто-то там чего-то не знал?! С чего Вы вообще решили, что там была какая-то громкая история, какое-то потрясающее открытие, всё такое?! Блин, да я вообще только от Вас впервые такое услышал и ссылку на заметку увидел. Но это просто заметка о любопытном явлении, ничего больше. Как о круглых каплях воды в невесомости.

Вода ведёт себя также как и капли на земле. Просто там они большие, потому, что воздух их не разрывает.

А про Джанибекова, я говорю, хорошо, если открыл не он, то кто до него? Но не то, что гайка просто вращается, а то, что именно с внезапными переворотами оси. Потому, что именно эта внезапность производит впечатление на зрителей.

Я просто не понимаю Вашей настойчивости. Вам все говорят: ничего нового нет, всё давно известно, всё легко воспроизводимо, включая школьную лабораторию.

Вы же почему-то всё гнёте своё, Вам мерещится какое-то открытие, какие-то эксперты, какой-то пересмотр законов мироздания. Да что с Вами, в самом деле? Ну, я могу понять, для Вас это оказалось неожиданным. Но это же не значит, в самом деле, будто то маленькое открытие, что Вы сделали для себя, имеет фундаментальное значение и связано с пересмотром законов мироздания и необходимостью в эксперите?

А причём тут я? Не я же показал эффект по телевизору. На вопрос, кто обнаружил этот эффект до Джанибекова никто ответить не может. А просто говорить, что мол это все знают, это тоже самое, как если бы кто-нибудь доказал теорему Ферма, а ему бы сказали, да в этом ничего нового нет! Ей сотни лет! Кто её придумал, тот и доказал. Или компьютер нашёл мат в шахматах двумя конями, кажется, в сто с лишним ходов, а ему бы сказали, да в этом ничего нового нет, кто придумал шахматы. тот и доказал, что можно поставить мат двумя конями. И т. д. и т. п.

Как будто непонятно, что это не одно и тоже.

Да Вы издеваетесь, похоже. Вам же Факир уже сказал - такое есть в любой оснащённой лаборатории политехникума.

При этом не назвав ни одной конкретной, а сказал просто, что мол есть такие лаборатории ... Там мужики такие чудеса творят, что, ух!

[Кенгуру]

В новую версию программы

Здорово! А на чём программа написана?

Спасибо.
Дельфи.

Поддерживаю Кенгуру от начала до конца. Он демонстрирует естественное чувство человека, увидевшего удивительные свойства Природы. И то, что он, получив результат, всё равно продолжает удивляться, говорит не о том, что он альтернативщик, а о том, что он не разучился удивляться. Некоторые из его "оппонентов" не продемонстрировали никакого творчества, кроме своего снобизма, а Кенгуру написал программу. Именно его удивление толкнуло его на это.

Я учился на Физфаке и, наверное, у нас были все эти уравнения Эйлера. Но я про них забыл, либо не осознавал сути с самого начала. И потому, когда прочёл про "эффект Джанибекова", тоже не мог поверить. Естественно, мне объяснили, в чём дело. Для меня "пунктиком" было то, что я забыл, что вектор момента импульса и вектор угловой скорости это вообще-то не одно и то же. Когда я это вспомнил, то сразу понял, что тело "имеет право" кувыркаться, сохраняя при этом момент импульса. А уж как именно оно кувыркается -- вопрос 10-й.

Почему-то мне кажется, что у многих из тех, кто говорит, что это 1-й курс физики, а то и школьная программа, и кто не использует физику в своей ежедневной работе, тоже такое было, что они сперва удивлялись. И им пришлось разбираться или вспоминать опыты. И вот мне непонятно, зачем изображать, что ты "на ты" с природой, что она для тебя обыденна, если это не так? Это же действительно удивительно, если летит гайка и время от времени переворачивается!

Спасибо.
Вот и я смотрю, и удивляюсь.

А как в программе гайку нарисовать? У меня рисует параллелепипед.

Переключиться на "Moment of Inertia".
Это сбилась настройка по-умолчанию, после того как я добавил кубик.

[Кенгуру]

Вот ещё не очень понятная для меня ситуация. Установка Full Ball или если цифрами, то:

x=3,7
y=0,01
z=9,4
wx=0,0025
wy=0,5
wz=0,0025

Там гайка крутится вокруг зелёной оси, и сама ось описывает круги. То есть если в начальный момент времени гайка вращается по часовой стрелки, то после того как зелёная ось развернётся на 180 градусов, гайка уже вращается против часовой стрелки.

Чего то я не пойму. То есть если рядом поставить вторую гайку, и в начальный момент времени, чтобы вторая оттолкнулась от первой, тогда первая начнёт вращаться по часовой стрелки ещё быстрее, а вторая начнёт вращаться против часовой стрелки.

Вы забываете, что тело у Вас вращается по всем осям, а не только по "быстрой". По "быстрой" оси скорость велика, но момент мал (это меньшая ось). Моменты вращения по другим осям больше из-за бОльших моментов инерции (хотя скорости там и малы). Так что всё нормально. Момент импульса сохраняется. Просто Вы должны помнить (или знать), что момент импульса по направлению НЕ СОВПАДАЕТ с осью, вокруг которой происходит вращение. Он направлен совсем-совсем не туда, не по зелёной стрелке, как Вам, возможно, кажется.

И если гайки друг с другом взаимодействуют - взаимодействовать будут те самые моменты импульсов. И вовсе не так, как Вам кажется из рисунка.

Кстати, а как правильно рассчитать взаимодействие двух объектов для общего случая? То есть не столкновение двух материальных точек движущихся навстречу друг другу без вращений, а как бы реальных объектов, каждый из которых вращается произвольным образом, движется в произвольном направлении, и точка столкновения находится не на линии соединяющей центры их масс?

Догадываюсь, при столкновении должно произойти перераспределение скоростей вращения и скоростей движения. А вот каким образом ... чего-то я не очень понимаю.

[Кенгуру]

Я позволю себе усомниться в том, что его толкнуло удивление. Его толкнуло желание убедиться в своей правоте. В том, что Великий тов. Джанибеков произвёл в мировой науке переворот, открыв доселе неслыханное и невиданное явление, необъяснимое в рамках существующих теорий.

Толкнуло желание узнать правду. Даже так: ПРАВДУ !
Желание поставить точку в этом вопросе.

Поскольку программа не подтвердила его правоту, он теперь сузил рамки своих притязаний - мол, в рамках теорий объяснимо, но никто никогда об этом явлении раньше не подозревал, пока Великий тов. Джанибеков не дал отечественной науке очередной предмет для законной гордости.

Кенгуру просто ищет автора.
Я же говорю, не нравится Джанибеков - назовите другого, кто до него это обнаружил.

И в конце концов, ведь у столь необычного эффекта должно же быть какое-то название. Хотя бы для краткости. Процессию ведь называют процессией, а не просто там "вот так вот ось поворачивается" и руками показать. Или нутация - тоже название. Ну и тут нужно название.

А то знаете анекдот:
Мальчику запретили произносить слово *опа, и он удивляется: "*опа есть, а слова нет".

Вот и тут появляется эффект есть, а названия нет.

[Pavel]

Красиво... А там где вы это взяли крупнее не было?

[Кенгуру]

Я за ЭФФЕКТ ДЖАНИБЕКОВА. ЭФФЕКТ ДЖАНИБЕКОВА - это бренд. Произнес ЭФФЕКТ ДЖАНИБЕКОВА, или ГАЙКА ДЖАНИБЕКОВА, и сразу всплывает и история откручивания гайки, и сам эффект и физика процесса. Не надо долго и упорно раскказывать про численные методы решения уравнений Эйлера в приложении к... Два слова и все ясно.
Не важно, что эффект этот лежит внутри теории. Важно, что гайку показал Джанибеков и об эффекте узнали широкие массы. У широких масс в лице Кенгуру возникла идея разобраться с этим эффектом и он сделал это, создав наглядную модель. Модель эта может теперь носить гордое имя Кенгуру, а автор имеет право дать рассматриваемомуу в этой  модели эффекту любое название. Если Кенгуру считает, что это ЭФФЕКТ ДЖАНИБЕКОВА, так значит так тому и быть. И ни кто не имеет права оспаривать авторское название.

Спасибо.

Т.ч. уважаемый 7-40, когда будете демонстрировать студентам модель, не забудьте упомянуть автора и ЭФФЕКТ ДЖАНИБЕКОВА.
Я не смеюсь...
     

И про поезд в космос!



Вообще, моя роль слишком скромная, чтоб меня называть, так, что лучше не надо, а то буду чувствовать себя неловко.

Ну а кто говорит, что он БОЛЕЕ значим? Более чего, кстати?

Да вот Кенгуру говорит. А раньше говорил ещё, что он более значим, чем все досихпорошние познания в механике.

А вот и не говорил, не говорил.

[Кенгуру]

Красиво... А там где вы это взяли крупнее не было?

Нет. Взято вот отюсда: http://macrokadr.net/tag/kaplya

Вот есть покрунее:

капля
капля
всплеск воды от упавшей калли

Вот ещё, любуйтесь:



















Ещё советую посмотреть эти странички:
http://allday.ru/2007/11/18/makrofoto__metamorfozy_kapli.html
http://www.jee.lv/tag/makro/

Не знаю, кого после этого может удивить, что в невесомости вода тоже в виде шаров.

[El Selenita]

Это кстати, к слову о том, какая должна быть точность установки, чтобы сделать это на земле на искусственном подвесе.

Никакой особой не нужно. Устойчивый ротатор, естественно, прецессирует, пока не затормозится (а дальше он неинтересен), неустойчивый будет перекидываться в любом случае, если Вы, конечно, не будете бить по нему сапогом.

Ещё я подумал, что можно отслеживать момент импульса, и если его величина изменилась, то значит расчёт не точный, и надо сделать две итерации вместо одной, если всё равно изменилась, то четыре и т. д.

Ну, по сути, это одно и то же. Остаточные невязки можно просто отрезать. Чтоб момент не менялся.

Также можно время от времени длину вектора момента импульса приводить к исходной. Хотя, возможно, при этом будут не совсем корректные перераспределения скоростей вращения между векторами, но зато числа точно не уйдут в бесконечность.

Вот-вот, я это и имел в виду.

Скоростная камера!

Ну так со скоростной камерой можно и перекидывание коробка спичек наблюдать.

Уже за первую секунду он пролетит почти 10 метров.

Ничего. При соответствующих параметрах за это время можно совершить 10 переворотов.

И ведь Джанибеков же был не первый космонавт.

Так, может, он и не первый наблюдатель. Точнее, наверняка не первый.

А про Джанибекова, я говорю, хорошо, если открыл не он, то кто до него?

Я ж говорю - кто-нибудь из очень древних.

А причём тут я? Не я же показал эффект по телевизору.

При том, что Вы настойчиво воображаете, будто показанное по телевизору было обнаружено именно в показанном случае.

На вопрос, кто обнаружил этот эффект до Джанибекова никто ответить не может.

Вам говорят: в политеховской лаборатории его обнаружили. Студенты.

Да Вы издеваетесь, похоже. Вам же Факир уже сказал - такое есть в любой оснащённой лаборатории политехникума.

При этом не назвав ни одной конкретной, а сказал просто, что мол есть такие лаборатории ... Там мужики такие чудеса творят, что, ух!

Факир, быстро расскажите Кенгуру, где там у Вас лаборатория! А то в нашей, похоже, такой штуки нет, а в Тарту ехать неохота.

[El Selenita]

Кстати, а как правильно рассчитать взаимодействие двух объектов для общего случая? То есть не столкновение двух материальных точек движущихся навстречу друг другу без вращений, а как бы реальных объектов, каждый из которых вращается произвольным образом, движется в произвольном направлении, и точка столкновения находится не на линии соединяющей центры их масс?

В общем случае это сложно. Нужно знать коэффициенты трения, реакцию тел на деформации и проч. Возможны ведь сложные деформации, передача энергии в колебания и т. п. В общем, придётся влезать в теорию упругости. Советую упростить задачу. Или скажите просто, что Вы хотите сделать.

Догадываюсь, при столкновении должно произойти перераспределение скоростей вращения и скоростей движения. А вот каким образом ... чего-то я не очень понимаю.

Нужно знать много всего. Два стальных шара ведут себя при столкновении на малых скоростях не так, как мешки с песком. А на больших - не так, как на малых. А на очень больших - как жидкость. В общем, нужно конкретизировать и упрощать задачу.

[El Selenita]

И в конце концов, ведь у столь необычного эффекта должно же быть какое-то название. Хотя бы для краткости. Процессию ведь называют процессией, а не просто там "вот так вот ось поворачивается" и руками показать. Или нутация - тоже название. Ну и тут нужно название.

Нету названия... Поскольку эффект в повседневной жизни не наблюдается (не сказывается на затмениях, на движении звёзд, на вращении обычных волчков), то и названия у него нет. Тем более, что это лишь частный случай.[/quote]