Не стреляйте в пианиста... Покидайте в него "тапки"

[Дмитрий В.]

И что это за заговор военных в 37-ом? Опять альтернативная история?

Заговор Тухачевского. Не слышали? :shock:

[Атяпа]

И что это за заговор военных в 37-ом? Опять альтернативная история?

Заговор Тухачевского. Не слышали? :shock:

Слышал. Он там ещё на пять разведок работал и туннель в Бомбей рыл...
И ещё слышал, что Королёв тогда вредительские расчёты делал...

[Старый]

Заговор Тухачевского. Не слышали? :shock:

А оно было?  :shock:

[Дмитрий В.]

Заговор Тухачевского. Не слышали? :shock:

А оно было?  :shock:

Хм, даже либерасты-демократы признают наличия заговора. Правда, подают это под соусом "геройского поступка Тухачевского, жаждавшего освободить народ от тирана". Хотя в любой стране за такие поступки наказание одно - пуля в лоб. Шелленберг уже лет через двадцать после войны признавал, что в документах, передаанных Сталину через президента Чехословакии, только процентов 5 были фальсификатом, все остальное - правда.

[Дмитрий Виницкий]

Сказки. Если бы в СССР действительно существовал бы настоящий заговор, а не видимость интриг, то заговор остался бы нераскрытым и успешно победившим. По причине полной некомпетентности чекистов в реальной деятельности.

[Дмитрий В.]

Сказки. Если бы в СССР действительно существовал бы настоящий заговор, а не видимость интриг, то заговор остался бы нераскрытым и успешно победившим. По причине полной некомпетентности чекистов в реальной деятельности.

Напротив, опыт показывает, что в России никакой заговор военных не увенчался успехом, начиная с декабрьского восстания 1825 года. По причине полного подчинения военной касты власти. Если бы Тухачевский был чуток умнее, он бы не ввязался в свою "бонапартистскую" авантюру. Но, судя по всему, человек был увлекающийся и очень любил власть. На чем и погорел.

[Дмитрий Виницкий]

Это только демонстрирует бестолковость военных. "Декабристы" тоже были "чайниками" во всех смыслах. Дворцовые перевороты осуществлялись решительно и умело.

[Дмитрий В.]

Это только демонстрирует бестолковость военных. "Декабристы" тоже были "чайниками" во всех смыслах. Дворцовые перевороты осуществлялись решительно и умело.

Ну, вот за свою бестолковость они и получают пулю в лоб.

[Дмитрий Виницкий]

И ещё десятки тысяч до и после. Угораздило их в России родится и не помереть до "революции"

[Старый]

Хм, даже либерасты-демократы признают наличия заговора.

Давно ли мнение "либерастов-демократов" стало аргументом?

Никакого заговора не было, причины репрессий давно всем известны, разумеется тем кто хочет их знать.

Думаю народу эта тема интересна но не каждый удосужился сам разбираться. Поэтому расскажу в одном сообщении с претензией на истину в последней инстанции и без последующего обсуждения, ибо офтопик.
 До 1935 года СССР планировал мировую революцию по теории "слабого звена" т.е как цепь пролетарских революций в отдельных странах оказавшихся на данный момент наиболее слабым звеном в цепи империализма, т .е. по образцу ВОСР. (Этот элемент теории - ключевой момент отличающий ленинизм от марксизма)  Задачей СССР предусматривалось не дать более сильным звеньям удушить революцию в "слабом звене". В этом духе создавалась и воспитывалась РККА.
 На роль "слабого звена" прежде всего рассматривалась Германия. Приход к власти гитлера рассматривался как случайный изгиб истории который будет исправлен мировым рабочим движением когда оно прочухает весь ужас произошедшего.
 Однако в начале 35-го года гитлер окончательно разгромил КПГ и рабочее движение в германии, полностью укрепил свой режим а заодно и отбросил версальские ограничения и начал создавать полноценные вооружённые силы. Западные страны не прореагировали и даже поддержали это дело.
 Стало ясно что
1. "Слабого звена" не будет.
2.  Готовится война против коммунизма как минимум при попустительстве а как максимум при соучастии всего мирового капитализма.
 Поэтому мировая революция отменяется и задачей дня становится сохранение самого существования СССР. Т.е. второй "брестский мир" - поступиться принципами ради сохранения власти в СССР.
 Всё это было официально оформлено 7-м конгрессом Коминтерна осенью 1935-го года.
 В частности предусматривалось прекратить свякую борьбу не только за приход к власти коммунистов но и прекратить борьбу против либерастов-демократов в "демократических странах" а наоборот, всячески их поддерживать брататься и лобызаться и приводить их к власти лишь бы не допустить худшего - прихода к власти фашизма. Одним словом за широкую антигитлеровскую коалицию.

 Как и против брестского мира, против этого опять решительно выступил Троцкий. Такого его душА "перманентного революционера" перенести не смогла. Он заклеймил это как предательство и начал ожесточённую борьбу против того что в дальнейшем оказалось антигитлеровской коалицией, за что и получил в рог ледорубом.

Но. Руководство РККА не искушённое в тонкостях текущего момента продолжало строить свои теории "глубоких операций" не забывая об их правильном идеологическом обеспечении в лице поддержки мировой революции в отдельных слабых звеньях. Увы, то что по случаю очередного резкого изгиба генеральной линии партии мировая революция теперь стала не просто антипартийным уклоном а ещё и троцкизмом, прямолинейные вояки понять не успели...
 Дальнейшее общеизвестно.

[Дмитрий В.]

И ещё десятки тысяч до и после. Угораздило их в России родится и не помереть до "революции"

Да, и кое-кто из них, действительно, пострадал безвинно. Но некоторые понесли вполне заслуженную кару.

[Старый]

И ещё десятки тысяч до и после. Угораздило их в России родится и не помереть до "революции"

Да, и кое-кто из них, действительно, пострадал безвинно. Но некоторые понесли вполне заслуженную кару.

 Там не было ВООБЩЕ ничего.

[Дмитрий В.]

И ещё десятки тысяч до и после. Угораздило их в России родится и не помереть до "революции"

Да, и кое-кто из них, действительно, пострадал безвинно. Но некоторые понесли вполне заслуженную кару.

 Там не было ВООБЩЕ ничего.

Извини, Старый, но в данном вопросе мнение Шелленберга авторитетнее твоего :wink:

[Старый]

Извини, Старый, но в данном вопросе мнение Шелленберга авторитетнее твоего :wink:

Да ну? А геббельса?

[Дмитрий В.]

Извини, Старый, но в данном вопросе мнение Шелленберга авторитетнее твоего :wink:

Да ну? А геббельса?

Хм, дело в том, что Шелленберг рассказал о заговоре Тухачевского уже в 1950-е или 1960-е годы, когда из конъюнктурных соображений мог бы просто свалить все на Сталина. И давай закроем эту тему. Ясно же, что среди жертв политических репрессий далеко не все были безобидными овечками.

[Старый]

Хм, дело в том, что Шелленберг рассказал о заговоре Тухачевского уже в 1950-е или 1960-е годы...

Я представляю о чём бы рассказал в 50-е геббельс, если бы его вовремя не остановили...

[ЧСВ]

в данном вопросе мнение Шелленберга авторитетнее твоего :wink:

Мемуары, конечно, очень хорошие, но...
Но, как мне кажется, нужно делать скидку на положение, в котором их писал Вальтер Шелленберг. После тюрьмы, серьезно больной, он оказался никому не нужен. Шелленберг очень хотел, чтобы его использовали как организатора разведки в ФРГ, но западные союзники и руководство новой Германии поставили на генерала Гелена, а бывший бригаденфюрер СС оказался в одиночестве и в профессиональной изоляции. Поэтому в мемуарах мог и преврать слегка.   (Хотя это и не доказано).
Кстати, в тех же мемуарах он писал, что группенфюрер Мюллер живет в СССР и кто-то из немецких офицеров якобы видел его в самом центре Москвы.
"Секретный агент Москвы" Мюллер свободно разгуливает по русской столице?  :shock:
А что мог делать якобы видевший его высокопоставленный германский офицер в Москве в начале 50-х?  :shock:
А каким образом об этом узнал сам Шелленберг, живущий отшельником?  :shock:
 
Известные политики (а по их примеру - и некоторые космонавты  :twisted: ) иногда любят приврать в своих мемуарах. Чтобы нам было интереснее читать.  :twisted:


Возвращаясь к теме
Автор еще не закончил свою книгу. Может быть, исторические нестыковки и есть. На них нужно указывать.
Но слишком большие тапки бросать, по-моему, не стоит. Работа еще не окончена.

[ЧСВ]

среди жертв политических репрессий далеко не все были безобидными овечками.

Да, матёрых волков там было предостаточно. Тех, у которых руки по локоть в крови. И еще всякие там "агенты влияния" (в современной терминологии).

[Старый]

среди жертв политических репрессий далеко не все были безобидными овечками.

Да, матёрых волков там было предостаточно. Тех, у которых руки по локоть в крови. И еще всякие там "агенты влияния" (в современной терминологии).

Ничего подобного. Практически все жертвы политических репрессий стали жертвами сложившейся в стране ситуации. Такии ситуации складываются практически везде после серъёзных социальных революций, есть даже название "революции пожирают своих отцов (или детей)". Вызвано это в основном приходом люмпенов в среду карательных органов после победы революции.
 Ни один из политрепрессированных в СССР не совершал того в чём его обвиняли. Во всяком случае никакого "заговора Тухачевского" не было и в помине.

[Атяпа]

в данном вопросе мнение Шелленберга авторитетнее твоего :wink:

Мемуары, конечно, очень хорошие, но...
Но, как мне кажется, нужно делать скидку на положение, в котором их писал Вальтер Шелленберг. После тюрьмы, серьезно больной, он оказался никому не нужен. Шелленберг очень хотел, чтобы его использовали как организатора разведки в ФРГ, но западные союзники и руководство новой Германии поставили на генерала Гелена, а бывший бригаденфюрер СС оказался в одиночестве и в профессиональной изоляции. Поэтому в мемуарах мог и преврать слегка.  :D (Хотя это и не доказано).
Кстати, в тех же мемуарах он писал, что группенфюрер Мюллер живет в СССР и кто-то из немецких офицеров якобы видел его в самом центре Москвы.
"Секретный агент Москвы" Мюллер свободно разгуливает по русской столице?  :shock:
А что мог делать якобы видевший его высокопоставленный германский офицер в Москве в начале 50-х?  :shock:
А каким образом об этом узнал сам Шелленберг, живущий отшельником?  :shock:
 
Известные политики (а по их примеру - и некоторые космонавты  :twisted: ) иногда любят приврать в своих мемуарах. Чтобы нам было интереснее читать.  :twisted:


Возвращаясь к теме
Автор еще не закончил свою книгу. Может быть, исторические нестыковки и есть. На них нужно указывать.
Но слишком большие тапки бросать, по-моему, не стоит. Работа еще не окончена.

Как понял в мой адрес? Больше ведь никто не бросал вообще.
Претензий не принимаю - автор попросил, я сделал.
Дело не в исторических нестыковках.
Дело в нарушении внутренней логики (собственных законов) - слишком быстро и легко поверили в посланца из будущего и никак не попытались это использовать, коль уж поверили.
И второе - нельзя в жанре альтернативной истории преподносить как факты реальной истории свои домыслы (восстание в Чехословакии) и политические предпочтения (апология Сталину).
Ну, а про процедуру импичмента в изложении автора я уже говорил.