Трупы в космосе?..

Hari · 27.04.2008 23:30:17

Штатный переход в командный модуль должен был осуществляться в скафандрах или без них? Они могли просто не пролезть через люк в скафандрах.

Дмитрий Виницкий · 27.04.2008 23:33:32

Извините, вы совсем - тупой???
Если есть штатный люк - то зачем скафандры? Если переход через космос - то зачем их снимать? Кстати, совершенно без проблем можно было перейти и по люку-лазу в скафандре.

Hari · 27.04.2008 23:38:25

ЦитироватьИзвините, вы совсем - тупой???
Если есть штатный люк - то зачем скафандры? Если переход через космос - то зачем их снимать? Кстати, совершенно без проблем можно было перейти и по люку-лазу в скафандре.

Если можно осуществить переход в скафандре, разумеется, проблемы нет. Но, в принципе, такое могло быть.
Допустим, габарит люка не позволяет пролезть в него в скафандре.

Дмитрий Виницкий · 27.04.2008 23:39:22

Такого быть не могло.

Hari · 27.04.2008 23:41:01

ЦитироватьТакого быть не могло.

А в современные стыковочные узлы можно пролезть в скафандре?
Кроме того, мы уклонились от темы. Как мне казалось, была попытка доказать, что перепрыгнуть через пустоту без скафандра невозможно или я ошибся?

Дмитрий Виницкий · 27.04.2008 23:43:56

Если из Салюта-6 через стыковочный узел выходили, то очевидно - можно

Hari · 27.04.2008 23:51:45

Если исходить из того, что люди поднимались на Эверест без кислородных баллонов, космонавты Аполлона могли снизить давление в кабине раза в два без опасности для жизни.

Дмитрий Виницкий · 27.04.2008 23:58:09

Атмосферное давление в Аполлонах и так было 1/3 нормального атмосферного. Куда снижать? А главное - зачем?

Hari · 28.04.2008 00:07:17

ЦитироватьАтмосферное давление в Аполлонах и так было 1/3 нормального атмосферного. Куда снижать? А главное - зачем?

Если бы давление в Аполлонах было выше, космонавты просто отравились бы кислородом, в атмосфере из чистого кислорода.
Я же говорил выше, что люди поднимались на Эверест без кислорода, там атмосферное давление около 0,35 атмосферы, значит парциальное давление кислорода раза в 4 меньше.
Зачем? Чтобы снизить ударную декомпрессию в случае теоретического прыжка через пустоту.

Дмитрий Виницкий · 28.04.2008 00:16:30

4-ю страницу подряд бодяга. Зачем эти фокусы, если есть скафандр? Невозможно снизить давление постепенно, перейти через вакуум и остаться в живых. Человек, по крайней мере, не может. Про инопланетян не в курсе. Вам известны физические нагрузки при EVA? Даже при стравленном давлении в скафандре. Кстати, скафандр потеряет гибкость, за счет замерзаения и выкипания воды в системе терморегулирования. При том что вместо человека робот должен быть..

Hari · 28.04.2008 00:24:03

Цитировать4-ю страницу подряд бодяга. Зачем эти фокусы, если есть скафандр? Невозможно снизить давление постепенно, перейти через вакуум и остаться в живых. Человек, по крайней мере, не может. Про инопланетян не в курсе. Вам известны физические нагрузки при EVA? Даже при стравленном давлении в скафандре. Кстати, скафандр потеряет гибкость, за счет замерзаения и выкипания воды в системе терморегулирования. При том что вместо человека робот должен быть..

Тема была вообще про трупы. Так вот их состояние зависит от того как они попадут в пустоту.
Я рассмотрел теоретическую ситуацию, когда космонавты не могут в скафандре пролезть в стыковочный узел, они снижают давление и перепрыгивают в другой модуль как-то защищая лицо и глаза.
Там их, допустим, встречает другой космонавт в скафандре, который принимает меры в случае потери сознания.
Относительно физических нагрузок - на Эверест подняться очень просто. Очевидно, D.Vinitski делал это неоднократно и без кислородных баллонов.

Кроме того, я рассматриваю ситуацию когда скафандры вообще отсутствуют.

Дмитрий Виницкий · 28.04.2008 02:45:36

Такой ситуации быть теоретически не может.
Про Эверест - вам известна статистика смертей альпинистов, просто умерших в палатках после спуска?

Hari · 28.04.2008 02:51:12

ЦитироватьТакой ситуации быть теоретически не может.
Про Эверест - вам известна статистика смертей альпинистов, просто умерших в палатках после спуска?

Такая ситуация может быть вполне практически, случай эвакуации из космического объекта не оборудованного шлюзом для выхода в открытый космос, а только шлюзом для перехода при нормальной стыковке.
Относительно смертей альпинистов, я так думаю, у них задача посложнее, чем перепрыгнуть несколько метров при нулевом давлении.

Дмитрий Виницкий · 28.04.2008 02:53:19

Если вам охота фантазировать, то пожалуйста. Но в жизни не существует и не будет существовать описываемых вами ситуаций. А если дело происходит в кино, то пожалуйста - можете летать сколько угодно.

Hari · 28.04.2008 03:01:07

ЦитироватьЕсли вам охота фантазировать, то пожалуйста. Но в жизни не существует и не будет существовать описываемых вами ситуаций. А если дело происходит в кино, то пожалуйста - можете летать сколько угодно.

Ситуации когда Аполлон-13 выдаёт тормозной импульс двигателем лунного модуля для посадки на Землю тоже не могло существовать?

Я думаю, если кто-то вроде вас, D.Vinitski, руководил миссией Аполлон-13 мы имели бы 3 трупа.

Дмитрий Виницкий · 28.04.2008 03:08:12

Вы путаете Божий дар с яичнецей. По вашему выходит, что у LEM'а не должно было быть двигателя. Коли вы собрались летать на Луну и обратно без скафандров.

Hari · 28.04.2008 03:15:04

ЦитироватьВы путаете Божий дар с яичнецей. По вашему выходит, что у LEM'а не должно было быть двигателя. Коли вы собрались летать на Луну и обратно без скафандров.

Нет, это вы сели в лужу с вопросом о выживании в пустоте.
У лунного модуля, разумеется, должен быть двигатель, вот только годится ли он для выдачи тормозного импульса на вход в атмосферу?
Например, может ли он выдать тормозной импульс с нужной точностью.

Дмитрий Виницкий · 28.04.2008 03:22:14

Если он может сработать второй и третий раз - очевидно - может.
И вы считаете, что вы меня посадили в лужу?
Не смешите народ. Человек в вакууме может только неприятно и нелегко помереть. Предполагая возможность повторного включения, вы тем не менее, почему-то хотите заставить астронавтов снять скафандры и лезть в вакуум.
Хотя, да, выход из КК без скафандра реален. В случае самоубийства.

Hari · 28.04.2008 03:30:46

ЦитироватьЕсли он может сработать второй и третий раз - очевидно - может.
И вы считаете, что вы меня посадили в лужу?
Не смешите народ. Человек в вакууме может только неприятно и нелегко помереть. Предполагая возможность повторного включения, вы тем не менее, почему-то хотите заставить астронавтов снять скафандры и лезть в вакуум.
Хотя, да, выход из КК без скафандра реален. В случае самоубийства.

Да, только может быть поздно повторно выдавать импульс, он может выдаваться слишком большими порциями и тому подобные вещи, например, какая-то система автоматики заблокирует такое нештатное действие.
D.Vinitski в поддержку своего мнения относительно выживания в пустоте вы не привели ни одного аргумента, кроме своих слов. Позволю себе предположить, что ваше мнение в данном вопросе ничего не стоит.

Дмитрий Виницкий · 28.04.2008 03:35:58

Если вам мало аргументов, то вам уже ничего не поможет. Ибо вы обитаете в иной реальности. Так же как и представлении о СУ двигательных установок. То есть, для вас, полного ламера, может представляться такая картина:

ЦитироватьДа, только может быть поздно повторно выдавать импульс, он может выдаваться слишком большими порциями и тому подобные вещи, например, какая-то система автоматики заблокирует такое нештатное действие.

Специалисты, дававшие такую рекомендацию, очевидно, не знали таких подробностей.

Для вас я - непререкаемый авторитет. Все ваши измышления не могут быть опровергнуты по причине их идиотизма. Впрочем, можете попытаться дышать водой.
Кстати, тут на форуме была очень подробная ветка на эту тему специально с цитатами и ссылками для таких как вы. Вам надо - вы копайте.