Трупы в космосе?..

[Hari]

2 Hari
Да, и еще. Вы, простите, кто такой, чтобы рассуждать про технологическую дурость?

Я тот, кто способен додуматься до "резинки с пружиной" или другого простейшего запорного клапана.
 Кстати, "вы, простите, кто такой", это типичное авторитарное мышление.

Вы много сконструировали устройств? или хотя бы деталей? А большой у вас опыт в создании и сопровождении технологического процесса? а вам известно, что допустить технологическую ошибку - это как нефиг делать? и для этого не нужно быть дураком?
Проще всего вот так вот взять - и обгадить всех, кто делает Союзы. Через форум - оно сподручно, ага  :evil:

Вы знаете, если бы я сконструировал систему вентиляции, которая угрохала бы трёх человек, я бы не обиделся если бы меня обвинили в технологической дурости или просто назвали дураком, и даже полным идиотом и уродом.
 Я бы очень обрадовался, если бы меня не посадили за это, а во времена иные за это могли и расстрелять.
 Хотя, я бы сам, наверно, застрелился от горя.

 Я немного скорректирую термины.
 Техническая дурость - сама эта система вентиляции без блокировки.
 Технологическая дурость, это то, как эту систему вентиляции испытывали.
 
 Факты говорят сами за себя, что это так, а не иначе.
 А "Союз" это в целом прекрасное изделие, можно сказать наш нынешний космический "бренд".

[Hari]

Обратите внимание - я вам про одно говорю, а вы мне отвечаете про другое. Вот и половина ваших постов - такие же  :wink:

Извините, я вам секрет открою.
 Вы сказали, что я ни разу не поменял точку зрения в споре с Bell-ом, о БС ТМА-10.
 У меня нету точки зрения на то, что произошло, я только увидел, что начался АУС и предположил, что с неотделившимся ПАО он не должен начинаться - неправильная ориентация аппарата.
 Кстати, может Вы мне подскажете, где утверждается, что у Союза ТМА-10 тоже ПАО не отделился? Например, где-то зафиксировано, что была отрицательная перегрузка в начале АУС.

[Hari]

Дело в том, что как пишет на предыдущей странице Сыромятников  клапан находился на верхнем шпангоуте СА и доступ к нему открывался только после отделения БО. При проверке пиропатрона слабым током он мог подорваться но целостность цепи при этом в ряде случаев не нарушалась. Т.е. проверка показало , что всё хорошо , но пиропатрон уже подорван. А клапан открылся только при отделении БО. Правда сам Сыромятников оговаривается, что были разные "спекуляции". :roll:

Мне известно только то, что я сказал.
 Сперва я услышал версию о детонации пиропатрона от удара, и стал спрашивать, мне сказали, что причиной была какая-то схемотехническая ошибка, при этом пиропатрон сработал ещё во время испытаний и про хлопок во время испытаний вспомнили позднее, уже после гибели космонавтов.

 Получается, что СА летал с потенциально открытой дыркой?

[Salo]

2 Hari
Да, и еще. Вы, простите, кто такой, чтобы рассуждать про технологическую дурость?

Я тот, кто способен додуматься до "резинки с пружиной" или другого простейшего запорного клапана.
 Кстати, "вы, простите, кто такой", это типичное авторитарное мышление.

Hari, а как Вы думаете зачем этот клапан открывается на высоте 3 км?

[Salo]

:wink:

[Hari]

2 Hari
Да, и еще. Вы, простите, кто такой, чтобы рассуждать про технологическую дурость?

Я тот, кто способен додуматься до "резинки с пружиной" или другого простейшего запорного клапана.
 Кстати, "вы, простите, кто такой", это типичное авторитарное мышление.

Hari, а как Вы думаете зачем этот клапан открывается на высоте 3 км?

Насколько мне известно, это просто вентиляция спускаемого аппарата, на тот случай если космонавты потеряют сознание при посадке, а поисково-спасательная служба не сможет сразу их найти и вытащить из СА.

[kulch]

Извините, я вам секрет открою.
 Вы сказали, что я ни разу не поменял точку зрения в споре с Bell-ом, о БС ТМА-10.
 У меня нету точки зрения на то, что произошло, я только увидел, что начался АУС и предположил, что с неотделившимся ПАО он не должен начинаться - неправильная ориентация аппарата.

У вас нет точки зрения, есть только вопросы. Я понял.
Тут помочь не могу по причине незнания, как именно работает СУ Союза на спуске. Но раз мы заговорили на уровне предположений, я тоже сделаю предположение.
1. Спускаемый аппарат Союза управляется по всем трем каналам. Должна быть система ориентации - для того, чтобы обеспечить ориентацию. Сами подумайте - вдруг при отделении БО и ПАО капсулу закрутит? И система стабилизации - для того, чтобы эту ориентацию поддерживать и парировать возможные возмущения. (конструктивно это обычно одно и то же).
2. Начинать БС только на основании того, что риентация аппарата неправильная - не пойму, почему. Ведь есть система ориентации, которая должна развернуть аппарат так, как нужно, пусть даже у него висит на хвосте пустой ПАО.
3. Когда связка вошла в атмосферу и возмущения стали такими, что система стабилизации перестала справляться, АУС переключился на БС.

Повторяю, предположения.

Кстати, может Вы мне подскажете, где утверждается, что у Союза ТМА-10 тоже ПАО не отделился? Например, где-то зафиксировано, что была отрицательная перегрузка в начале АУС.

Нет, не подскажу, у меня нету регистрационных лент. В соседней ветке Шин вам ответил уже.

[Bell]

2 Hari
Да, и еще. Вы, простите, кто такой, чтобы рассуждать про технологическую дурость?

Я тот, кто способен додуматься до "резинки с пружиной" или другого простейшего запорного клапана.
 Кстати, "вы, простите, кто такой", это типичное авторитарное мышление.

Hari, а как Вы думаете зачем этот клапан открывается на высоте 3 км?

Между прочим, клапан должен открываться на такой высоте, где наружнее давление заведомо ниже, чем в кабине. Поэтому там любые системы с обратными клапанами, резинки с пружинками - как раз технологическая дурость

[kulch]

2 Hari
Да, и еще. Вы, простите, кто такой, чтобы рассуждать про технологическую дурость?

Я тот, кто способен додуматься до "резинки с пружиной" или другого простейшего запорного клапана.
 Кстати, "вы, простите, кто такой", это типичное авторитарное мышление.

То есть, по-вашему, желание узнать степень вашей компетентности на основании того, кто вы такой, прежде чем дальше спорить - это признак авторитарного мышления?? :shock:
Да еще и "типичное"...
Сильно... Да вы просто спец по людям и по их мышлению, я полагаю?

Вы много сконструировали устройств? или хотя бы деталей? А большой у вас опыт в создании и сопровождении технологического процесса? а вам известно, что допустить технологическую ошибку - это как нефиг делать? и для этого не нужно быть дураком?
Проще всего вот так вот взять - и обгадить всех, кто делает Союзы. Через форум - оно сподручно, ага  :evil:

Вы знаете, если бы[/size] я сконструировал систему вентиляции, которая угрохала бы трёх человек, я бы не обиделся если бы меня обвинили в технологической дурости или просто назвали дураком, и даже полным идиотом и уродом.
 Я бы очень обрадовался, если бы меня не посадили за это, а во времена иные за это могли и расстрелять.
 Хотя, я бы сам, наверно, застрелился от горя.

Вот на словах ЕСЛИ БЫ можно и закончить. Вы не разбираетесь в том, что говорите.

Я немного скорректирую термины.
 Техническая дурость - сама эта система вентиляции без блокировки.
 Технологическая дурость, это то, как эту систему вентиляции испытывали.
 
 Факты говорят сами за себя, что это так, а не иначе.
 А "Союз" это в целом прекрасное изделие, можно сказать наш нынешний космический "бренд".

Факты ничего за себя не говорят. За них говорят люди, которые их интерпретируют так, как им хочется. Вы привели одно из суждений.

[Salo]

Кстати там два клапана: приточный и вытяжной. :wink:

[Bell]

Мне известно только то, что я сказал.
 Сперва я услышал версию о детонации пиропатрона от удара, и стал спрашивать, мне сказали, что причиной была какая-то схемотехническая ошибка, при этом пиропатрон сработал ещё во время испытаний и про хлопок во время испытаний вспомнили позднее, уже после гибели космонавтов.

А нам известно другое.
Пиропатрон подорвали при проверке уже на космодроме. ЭТО ЗАМЕТИЛИ. Не было времени везти в Москву менять пиропатрон, поэтому заделали на месте. Поэтому корабль отлетал весь полет с ЗАКРЫТОЙ дыркой. А при спуске от удара заглушка отвалилась и кирдык.

Что вас не устраивает в этой версии? То, что она противоречит вашим идеям?

Получается, что СА летал с потенциально открытой дыркой?

По-вашему - да. И это противоречит факту нормального полета корабля до самого спуска.
А на самом деле дырка была закрыта, потому что срабатывание пиропатрона ЗАМЕТИЛИ и заделали клапан.

[Bell]

А Bell не привёл источников того мнения, что при спуске Союза ТМА-10 тоже не отделился ПАО и я нигде его не обнаружил.

И не приведу! Вот еще, такой цирк ломать  :lol:

Пусть вам эта посадка в лужу послужит уроком.

[Hari]

То есть, по-вашему, желание узнать степень вашей компетентности на основании того, кто вы такой, прежде чем дальше спорить - это признак авторитарного мышления?? :shock:
Да еще и "типичное"...
Сильно... Да вы просто спец по людям и по их мышлению, я полагаю?

Да, кое-что могу сказать о мышлении.
 Если у вас откажут тормоза и вы разобьёте передок машины, вы будете готовы убить тех, кто их сделал и вам продал, будете орать что они уроды и тому подобное.
 Тогда это коснётся лично вас, причём даже не вашего здоровья, а так, железки какой-то.
 Неоднократно такое наблюдал.

 В данном случае произошла катастрофа, но вас она лично не касается и вы готовы выгораживать людей допустивших грубые технические и технологические ошибки, поскольку вам это угодно.

Вот на словах ЕСЛИ БЫ можно и закончить. Вы не разбираетесь в том, что говорите.

Да, но поставить блокирующий клапан как-то пришло в голову.

Факты ничего за себя не говорят. За них говорят люди, которые их интерпретируют так, как им хочется. Вы привели одно из суждений.

Если бы люди задохнулись в автомобиле по причине его технической непригодности, это было бы поводом для возбуждения уголовного дела.

[Hari]

А Bell не привёл источников того мнения, что при спуске Союза ТМА-10 тоже не отделился ПАО и я нигде его не обнаружил.

И не приведу! Вот еще, такой цирк ломать  :lol:
Пусть вам эта посадка в лужу послужит уроком.

Для меня пока не очевидно то, что там не отделился ПАО. Подтверждений я не видел.

[Hari]

Мне известно только то, что я сказал.
 Сперва я услышал версию о детонации пиропатрона от удара, и стал спрашивать, мне сказали, что причиной была какая-то схемотехническая ошибка, при этом пиропатрон сработал ещё во время испытаний и про хлопок во время испытаний вспомнили позднее, уже после гибели космонавтов.

А нам известно другое.
Пиропатрон подорвали при проверке уже на космодроме. ЭТО ЗАМЕТИЛИ. Не было времени везти в Москву менять пиропатрон, поэтому заделали на месте. Поэтому корабль отлетал весь полет с ЗАКРЫТОЙ дыркой. А при спуске от удара заглушка отвалилась и кирдык.
Что вас не устраивает в этой версии? То, что она противоречит вашим идеям?

Получается, что СА летал с потенциально открытой дыркой?

По-вашему - да. И это противоречит факту нормального полета корабля до самого спуска.
А на самом деле дырка была закрыта, потому что срабатывание пиропатрона ЗАМЕТИЛИ и заделали клапан.

"А нам известно другое." - Bell, вам рановато называть себя во множественном числе, вы пока не Старый.
 Я сказал, что вполне верю в ту версию "от Старого", которую вы изложили, только выставляет всё в ещё более дурном свете, потому что это преднамеренный запуск корабля, в который были внесены потенциально опасные для жизни экипажа изменения.
 Мне излагали версию, которая представляла эту катастрофу просто как непреднамеренную технологическую ошибку.

[kulch]

В данном случае произошла катастрофа, но вас она лично не касается и вы готовы выгораживать людей допустивших грубые технические и технологические ошибки, поскольку вам это угодно.

Вы бы того... поаккуратнее с выражениями.

[Hari]

В данном случае произошла катастрофа, но вас она лично не касается и вы готовы выгораживать людей допустивших грубые технические и технологические ошибки, поскольку вам это угодно.

Вы бы того... поаккуратнее с выражениями.

Вам не нравится слово "катастрофа"? Отказ техники, который привёл к гибели людей называется катастрофой. Если он привёл к разрушению техники, он называется аварией, а если не привёл к разрушению техники, он называется проишествием.
 Это официальная классификация.

[kulch]

В данном случае произошла катастрофа, но вас она лично не касается и вы готовы выгораживать людей допустивших грубые технические и технологические ошибки, поскольку вам это угодно.

Вы бы того... поаккуратнее с выражениями.

Вам не нравится слово "катастрофа"? Отказ техники, который привёл к гибели людей называется катастрофой. Если он привёл к разрушению техники, он называется аварией, а если не привёл к разрушению техники, он называется проишествием.
 Это официальная классификация.

Я думаю, вы поняли, что именно мне не понравилось. Не надо использовать форум для оскорблений. Вы ведь меня не знаете.

[Hari]

Я думаю, вы поняли, что именно мне не понравилось. Не надо использовать форум для оскорблений. Вы ведь меня не знаете.

А, вы "про тормоза". Извините, если это вас оскорбило, я действительно вас не знаю.
 Но это довольно типичное поведение, согласитесь.

[kulch]

Я думаю, вы поняли, что именно мне не понравилось. Не надо использовать форум для оскорблений. Вы ведь меня не знаете.

А, вы "про тормоза". Извините, если это вас оскорбило, я действительно вас не знаю.
 Но это довольно типичное поведение, согласитесь.

Продолжаем глумиться? ну-ну  :roll: