Итак, по просьбе Ронату: НТР тупик или смена парадигмы?

[korund]

Чтобы НТР снова набрала обороты нужно прежде всего убрать все его тормоза, находяшиеся в образовании, культуре, политике, истории, армии, социологии, литературе и т.д. - Нужна реформа всего
Результаты не заставят себя долго ждать. И думаю самые большие бонусы (в техническом плане) человечество получит после пересмотра квантовой механики.

[Ворон]

По результату завёртывания гаек - да. Даже лучше, пожалуй. Для того и придуманы.
Такие вот они - гаечные ключи.

 Скажем так - тут как-то очень сложно одному без другого.
 Автоматика заменяющая "руку" - ох здоровенная и сложная штуковина.

Что вы называете термином "двигать науку" - способность решать задачу не имеющую алгоритмического решения?

Да.

 А это несложно заставить делать компьютер. Вот формулировать задачу...  

Нет. Витализм - у Вас, потому что по невежеству своему Вы полагаете, что компьютерная "нейросеть" - это эквивалент реальной сети из нейронов.
На самом деле, это сказка "по мотивам", использованы кое-какие угаданые принципы. Примерно как вектор состояний в генетическом алгоритме эмулирует некоторые свойства ДНК.
Сэмулировать нейрон честно и полностью мы не можем принципиально. Остаётся лишь гадать, верно ли, что мы можем сэмулировать всё, что необходимо для его функционирования, а то что не можем - ненужная фигня и мелочи?
Но даже если верно, эта эмуляция будет иметь к нынешним "нейросетям" весьма отдалённое отношение.

 А нам не надо нейрон "эмулировать" - нам надо сделать систему "работающую как мозг".
 Да, автомобиль не лошадь, но выполняет те же задачи, за исключением специфических.

 Витализм - предположение о наличии некой "жиненной силы", которая не позволяет синтезировать живую материю.
 Вы заменили эту "жизненную силу" некой "сверхсложностью", что недоказумемо - потому предмет веры, фактически витализм.
 Правда, доказуемо обратное.

И в случае наращивания собственного интеллекта и в случае использования интеллекта-раба человек перестанет быть собой, по-моему это очевидно как то, что если попасть кирпичом в экран телевизора, ему - крышка.
 Человек берёт и существенно меняет работу своего мозга, ясно это будет "уже не он".

"Если человек выпьет сто грамм - это уже не тот человек". Беспредметный разговор.

 Ой, да вы не представляете КАК ВЫ ПРАВЫ!  
 Люди пьют именно для изменения сознания.  
 Правда, не 100 граммов, как правило.  

Дешевле сложнейшего самопрограммирующегося матобеспечения.

Такого матобеспечения, способного заменить программиста (не кодера - программиста!), не существует.
И это - главная причина дешевизны программиста относительно такого софта в бесконечность раз.

 Давно-давно, в своё время, ещё в эпоху ЕС-1033, была такая софтина, которая синтезировала транслятор языка "подобного какому-либо языку" с определённым набором символов.
 Задача, разумеется, алгоритмическая, но программисты часто значительно более тупыми штуками заняты.  

[Ворон]

Да я про то, что человеку и не нужен "мегаумный комп".

Лично Вам не нужен, под Ваши задачи, которые у Вас состоят в своём собственном развлечении.
Но это Ваши проблемы, причём тут тема топика?

 Вообще человек в обществе живёт, так что это не моя только проблема. Большинство людей хочет развлекаться, а не общения с "мегаумной прогой" - они приобретают соответствующий софт, производитель получает деньги и создаёт новый софт.

 "Умный компьютер" не нужен людям. Может лично вам нужен, ну что я могу поделать - оплатите разработку.

Вы хотите попробовать?

Нет. Мне это неинтересно.
Как и разговоры, что я и кто я, и меняюсь ли, когда работает кофемолка: я на этот вопрос давно ответил. Причём, для меня самого ответ крайне убедителен, а навязывать ответ кому-то и даже делиться этим не хочу.

 Вы как-то болезненно на это реагируете, я же не сказал, что вы меняетесь в худшую сторону.
 Это же не только вас касается - все меняются.

 Вы ещё и эгоморфист как большинство антропоморфистов.

[Татарин]

По результату завёртывания гаек - да. Даже лучше, пожалуй. Для того и придуманы.
Такие вот они - гаечные ключи.

Скажем так - тут как-то очень сложно одному без другого.
 Автоматика заменяющая "руку" - ох здоровенная и сложная штуковина.

...при этом заменяет не во всём. Но все виденые мною боты - аналоги не манипуляторов, а в лучшем случае хороших разводных гаечных ключей.

Что вы называете термином "двигать науку" - способность решать задачу не имеющую алгоритмического решения?

Да.

А это несложно заставить делать компьютер. Вот формулировать задачу...  

Меня вполне бы устроила система, которая "просто" решала бы задачи, сформулированые мной на естественном языке. Проблема в том, что таких нет.

А нам не надо нейрон "эмулировать" - нам надо сделать систему "работающую как мозг".

Ну и как это сделать?
Нейросети - повторяю - не работают как мозг. Мы вообще не знаем, как работает мозг.

Витализм - предположение о наличии некой "жиненной силы", которая не позволяет синтезировать живую материю.
 Вы заменили эту "жизненную силу" некой "сверхсложностью", что недоказумемо - потому предмет веры, фактически витализм.
 Правда, доказуемо обратное.

Разница между нами в том, знаю, что такое витализм. А Вы - не знаете, чем отличается живой нейрон и "нейрон" из нейросети.
Сверхсложность тут не при чём, Вы домысливаете за меня в меру своего понимания. И далеко не всё можно сэмулировать на тюринговском компе... любой мыслимой мощности.
Иначе б фолдинг белков (вообще - фигня задачка по сравнению с) считали бы тупо ab initio, а не придумывали бы извращённые алгоритмы, которые во многих случаях неприменимы.

Давно-давно, в своё время, ещё в эпоху ЕС-1033, была такая софтина, которая синтезировала транслятор языка "подобного какому-либо языку" с определённым набором символов.
 Задача, разумеется, алгоритмическая, но программисты часто значительно более тупыми штуками заняты.  

И?

[Татарин]

Вообще человек в обществе живёт, так что это не моя только проблема. Большинство людей хочет развлекаться, а не общения с "мегаумной прогой" - они приобретают соответствующий софт, производитель получает деньги и создаёт новый софт.

Вы что-то кроме себя вокруг вообще осознаёте? О чём тема, например?
Повторяю: в контексте темы ИИ интересен как компонент-ускоритель-инициатор следующей НТР. Точно так же, как промышленые роботы - компонент текущей. Вне зависимости от того, нужен ли кому-то дома пятикоординатный сварочный станок или ему хватает кресла-качалки. ИИ, как и промышленые роботы - это вещи, наличие которых определяет производительность труда и скорость прогресса.

"Умный компьютер" не нужен людям. Может лично вам нужен, ну что я могу поделать - оплатите разработку.

Короче: что сказать-то хотели?

Вы как-то болезненно на это реагируете,

? Я просто объясняю, почему я не хочу реагировать на это вообще.

[Татарин]

И думаю самые большие бонусы (в техническом плане) человечество получит после пересмотра квантовой механики.

Пересмотра вследствие чего?

[Ворон]

...при этом заменяет не во всём. Но все виденые мною боты - аналоги не манипуляторов, а в лучшем случае хороших разводных гаечных ключей.

 А сложный бот это здоровенная прога.
 Кроме того, я видел людей, которых запросто можно заменить "простым гаечным ключом".

Меня вполне бы устроила система, которая "просто" решала бы задачи, сформулированые мной на естественном языке. Проблема в том, что таких нет.

 Это Мультимедийное Приложение.  
 Вот видите, и вам нужно МУЛЬТИМЕДИЙНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ.  :lol:

А нам не надо нейрон "эмулировать" - нам надо сделать систему "работающую как мозг".

Ну и как это сделать?

  Ха, если бы я ЗНАЛ!!!!  

Нейросети - повторяю - не работают как мозг. Мы вообще не знаем, как работает мозг.

 Верно, неизвестно как работает мозг. А этим давно занимаются - исследуют работу мозга?
 Я думаю, используя более-менее хороший инструментарий - лет 50, не больше.

Разница между нами в том, знаю, что такое витализм. А Вы - не знаете, чем отличается живой нейрон и "нейрон" из нейросети.
Сверхсложность тут не при чём, Вы домысливаете за меня в меру своего понимания. И далеко не всё можно сэмулировать на тюринговском компе... любой мыслимой мощности.
Иначе б фолдинг белков (вообще - фигня задачка по сравнению с) считали бы тупо ab initio, а не придумывали бы извращённые алгоритмы, которые во многих случаях неприменимы.

 Изучение физиологии лошади и методов выращивания сена не было необходимо для создания автомобиля.  

 

Давно-давно, в своё время, ещё в эпоху ЕС-1033, была такая софтина, которая синтезировала транслятор языка "подобного какому-либо языку" с определённым набором символов.
 Задача, разумеется, алгоритмическая, но программисты часто значительно более тупыми штуками заняты.  

И?

 Я про то, что человека-мотиватора, формулирующего проблему заменить практически невозможно.
 А вот средство её решения создать возможно - может быть более эффективное и простое, чем сам человек.

 Вышеупомянутая лошадь возила и возит практически тех же людей по тем же делам, что и автомобиль.

[Ворон]

Вы что-то кроме себя вокруг вообще осознаёте? О чём тема, например?
Повторяю: в контексте темы ИИ интересен как компонент-ускоритель-инициатор следующей НТР. Точно так же, как промышленые роботы - компонент текущей. Вне зависимости от того, нужен ли кому-то дома пятикоординатный сварочный станок или ему хватает кресла-качалки. ИИ, как и промышленые роботы - это вещи, наличие которых определяет производительность труда и скорость прогресса.

 Ага, я совершенно по теме.
 Я о том, что ИИ может быть интересен как "компонент-ускоритель следующей НТР", только во-первых, непонятно "что это за НТР следующая", во-вторых ИИ никому не нужен практически, в том числе как ускоритель гипотетической новой НТР.
 История не планируется.

 Если хотите, я могу вам предложить чисто рыночную модель возникновения ИИ в будущем.
 Виртуальные "поляны" растут и ширятся, "персы" - персонажи становятся всё сложнее и сложнее, в конце концов превращаются в софт обладающий ИИ.
 При таком способе возникновения ИИ за него заплатят конкретные потребители-геймеры, как потребители финансировали развитие компьютеров в конце 20-го, начале 21-го века.

 Разница между ИИ и сварочным станком очевидна - совершенно ясно, что делать сварочным станокм и совершенно непонятно, что делать с помощью ИИ в промышленных целях, да и стоит ли делать это с помощью ИИ.

"Умный компьютер" не нужен людям. Может лично вам нужен, ну что я могу поделать - оплатите разработку.

Короче: что сказать-то хотели?

 Спасибо, вы сами сказали дальше именно то, что я хотел слышать - вам нужен не ИИ, а сложная мультимедюха.
 Я думаю, она будет сделана, вполне практически полезная штука с точки зрения КОМФОРТНОСТИ ОБЩЕНИЯ С КОМПЬЮТЕРОМ - вроде плоского монитора.

Вы как-то болезненно на это реагируете,

? Я просто объясняю, почему я не хочу реагировать на это вообще.

 Теперь понятно почему.

[чайник17]

Так что если человек не в состоянии решить задачу - это не значит, что он не может решить задачу создания алгоритма решения задачи

Извиняю. Да, это - особенности человеческого мозга. Но другого мозга для вас пока нету.

Чисто теоретически я мог и бы и согласиться насчёт алгоритма решения задачи. Проблема только в том, что прецендентов пока не было.

Ну, общепринятая точка зрения, что в математике преценденты были.

Во первых, проблема четырёх красок. То есть можно ли любую карту на плоскости раскрасть в четыре цвета. Сведена к перебору определённого конечного множества карт, но вариантов всё равно слишком много для человека. Написана программа, она их все перебрала и доказала таким образом теорему, что для любой карты четырёх красок достаточно.

Во вторых, проблема полной классификации и описания структуры всех возможных конечных групп. Деталей я не знаю, но читал что без помощи компьютеров не обошлось.

Ещё наверное есть примеры, менее известные за пределами своих узких областей.

[чайник17]

Кто знает, сколько идей сидит в теории, ну, скажем, электрослабых взаимодействий, а мы... мы попросту не видим их, и вместо того чтобы летать к Марсу на нейтринном двигателе, сидим и разговариваем о замедлившемся прогрессе.

Неужели вы в это верите, хоть на 1% ?

По моему очевидно, что никаких практических приложений на ближайшую перспективу от изучения электрослабых взаимодействий не будет. Не потому что их не смогут открыть/придумать, а просто их нет в природе. Слишком слабые взаимодействия при обычных энергиях.

И это в общем относится ко всей физике высоких энергий, ОТО и смежным областям. Ну не ожидает никто от них никаких практических результатов. Поэтому и финансирование очень скромное, и народ туда не очень рвётся. А Вы застой в своей области выдаёте за проблемы всей НТР.

[чайник17]

Всё отностительно. Какой процент людей взятых случайно на улице включая младенцев и стариков может пробежать марафон? Среди спортсменов это наверняка по силам каждому.

Хороший пример. Даже отличный.
Марафон бегают уж тысячу лет, и результаты всё улучшаются. Но чем дальше - тем реже и на всё меньшую величину. Чем дальше - тем сложнее что-то улучшить.
Можно провести аналогию между наукой и марафоном.
Пробежать может почти каждый человек (относительно здоровый). Но пробежать и побить мировой рекорд... это, можно сказать, - подвиг. Даже если улучшение-то будет невеликое.

Пример обоюдострый. Насколько мне склероз не изменяет, согласно исторической байке, мужик побежал из Марафона в Афины не потому что бегать любил, а чтоб сказать согражданам "Радуйтесь, мы победили !". То есть всего-то надо было передать сообщение.

Почему он на коня не сел, об этом история умалчивает - вроде коней тогда уже хватало.

Но в любом случае, где-то к 1930, он бы мог просто взять рацию, выйти в эфир, и передать сообщение со скоростью света. Нехилый прогресс - доли миллисекунды против часов. А вот быстрее никак. Конец НТР в отдельно взятой области скорости передачи сообщений. Означает ли это конец НТР вообще ? Наверное, скорее нет, чем да...

[чайник17]

Ресурсы - следствие.
Глупо, очень глупо думать, что "были бы деньги, спецов можно купить". Фига там. Прогуляйтесь в интернат для умственно отсталых и попробуйте навербовать там будущих спецов, кто будет разрабатывать винчестеры следующего поколения. Вы можете вбухать в этих детей любые суммы, обеспечить им какие угодно условия - результата НЕ БУДЕТ. Не потому, что они не захотят, а потому что они не смогут. Не смогут освоить минимально необходимые для такого дела абстракции.

Как раз в таком месте и могут появится более умные люди.

С точки зрения общества, эти люди люди остро нуждаются в протезах интеллекта. Поэтому можно поступиться принципами и экспериментировать более агрессивно, чем на здоровых людях. И можно получить лучшие результаты, чем стандарт для здоровых людей.

Причем протезы могут быть как электронные, так и биологические. Генно-инженерные, скажем.

Примеры уже есть в спорте, если верить слухам. Лыжные виды спорта забиты астматиками, которых слегка "перелечили" и они дышат на морозе лучше, чем здоровые люди.

[Fakir]

И далеко не всё можно сэмулировать на тюринговском компе... любой мыслимой мощности.
Иначе б фолдинг белков (вообще - фигня задачка по сравнению с) считали бы тупо ab initio, а не придумывали бы извращённые алгоритмы, которые во многих случаях неприменимы.
 

А в чем проблема со счётом фолдинга ab initio? Какие-то принципиальные или чисто нехватка вычислительной мощности?

[Fakir]

Опрос составлен неверно. В первом сообщении темы есть пункт (первый же), который необходимо включить в опрос.

Дело в том, что по мере прогресса, задачи усложняются. Ещё Пифагор заметил, что знания подобны кругу, чем больше знаешь, тем с бОльшим незнанием граничишь (тем, следовательно, дороже обходится каждый шаг).

Блестяще

К чему этот мой долгий спич?

К тому, судари и сударыни, что прогресс замедляется по объективным причинам. Крайне маловероятно, что вы сможете придумать новый термоядерный движок, не понимая ничего в физике плазмы. Вы не сможете разработать новые материалы, не зная основ физики твёрдого тела. Даже сугубо инженерные задачи (если мы говорим о прорывах) требуют всё большего от инженеров, знаний, умений но что ещё хуже: интеллекта. Чтобы применять что-то в технике, нужно как минимум это что-то хотя бы немного понимать.
А человечество со временем вовсе не склонно умнеть... и инженеров (настоящих, а не по корочке!) становится всё меньше, а остальные занимаются тем, что разрабатываюи продвинутые утюги эргономичной конструкции.

100%
Ну, может 99%.

А какой главный вывод-то?
А такой: шанс человечества на прогресс - ну, по крайней мере, на его продление, не прорыв какой-то сверхрадикальный, а просто поддержание тренда на полвека-век - в ОБРАЗОВАНИИ. Образовании и СМИ. Школа, вузы, научпоп. И т.п. Или что-то еще радикально новое помощи для понимания.

Не секрет, что нередко специалисты тратят столько времени и сил для того, чтобы выйти на рубеж не только потому, что это так сложно, но и потому, что им приходится волей-неволей изучать много лишнего и ненужного. Ну так курсы и учебные планы составлены, куда денешься? Также им приходится тратить немало сил на продирание сквозь бестолково написанные учебники, потом - монографии и статьи...

Так что тут некоторый резерв всё же есть.
И я вовсе не задаю вопросы "с границы познания", это вопрос из элементарного универского курса ТО, а с ней-то все знакомы, это ж теория уже вековой давности, правда?

Добавим, что элементарный курс ТО читается далеко не всем даже на физических факультетах
Как и всё прочее...
Так что не то многие не знают элементарных истин, не усвоили, не поняли того, что им рассказывали в школе - но массе важнейших достижений человечество ПРОСТО НЕ УЧАТ ДАЖЕ 99,9% НАСЕЛЕНИЯ, ДАЖЕ НЕ ПЫТАЮТСЯ!
То есть они не то что не поняли - им даже не попытались рассказать.

[sychbird]

Не секрет, что нередко специалисты тратят столько времени и сил для того, чтобы выйти на рубеж не только потому, что это так сложно, но и потому, что им приходится волей-неволей изучать много лишнего и ненужного. Ну так курсы и учебные планы составлены, куда денешься? Также им приходится тратить немало сил на продирание сквозь бестолково написанные учебники, потом - монографии и статьи...

Добавим, что элементарный курс ТО читается далеко не всем даже на физических факультетах
Как и всё прочее...
Так что не то многие не знают элементарных истин, не усвоили, не поняли того, что им рассказывали в школе - но массе важнейших достижений человечество ПРОСТО НЕ УЧАТ ДАЖЕ 99,9% НАСЕЛЕНИЯ, ДАЖЕ НЕ ПЫТАЮТСЯ!
То есть они не то что не поняли - им даже не попытались рассказать.

Любое  прорывное научное направление, будь то ОТО, последние новации в теории суперструнн или эволюционные теории вкупе с синергетическими подходами в каждый данный момент своего развития создаються крайне узкой группой лиц, не превышаюших единиц первого порядка. Как правило людьми молодыми и имеющими комплекс интелектуального хулиганства, отсутсвия почтения к авторитетам и прописным истинам. Новое знание рождается в бурных интелектальных сражениях с элементами игры честолюбий. Суть споров и новых идей способно воспринять не болеее двух десятков подготовленных специалистов. А глубинный смысл иновационных представлений, выходящих за рамки чисто технических достижений первого прорыва, выявляется, как правило, позже в дисскуссиях и пояснениях для более широкой аудитории спецов смежных дисциплин.
И этот результат уже является коллективным в широком смысле слова интелектуальным достижением. Но он еще по прежнему доступен всего лишь нескольким десяткам лиц.
Следующая стадия - включение в читаемые курсы для аспирантов, обсуждения на семинарах и попытки использования нового знания следующим поколением исследователей. Как правило начинают действовать социальные механизмы моды при написании эпигонских работ, и всевозможные авторы учебников точат перья,  сражаються с недоступным им материалом и совершают чудеса словесной эквалибристики в попытках уйти от обвинений в плагиате. Сия абракадабра вываливется на головы несчастных студентов и становиться источником стрессов и неврозов.
Понастоящему освоить новые знания имеет возможность узкая группа лиц, имеющих непосредственное научное  и педагогическо общение с авторами новых теорий и их опонентами первого круга. Постарев, кое-кто из этих новых обладателей золотого яйца и, возможно, один два человека из апостолов напишут прозрачные толкавания и адекватные учебники. И содержимое золотого яйца начнет многолетний дрейф от Моисеевых заветов к обычным трюизмам для недебильных школьников  и журноламеров.
И сколько индивидуумов из новых поколений будет наслышано о сем малиновом звоне, для судеб НТР и Земной цивилизации существенного значения не имеет, ИМХО.

А вот, что существенное значение имеет, так это общественный статус тех, кому яблоко первым стукнуло по темечку. Их всегда было мало и будет не больше. Но глубина массива, из которого рекрутируются новые адепты знания, имеет пропорцианальную связь со средним интелектуальным потенциалом новых адептов. И здесь то, в текущем историческом периоде, и кроются главные опасности для цивилизации.

[Ворон]

Кто знает, сколько идей сидит в теории, ну, скажем, электрослабых взаимодействий, а мы... мы попросту не видим их, и вместо того чтобы летать к Марсу на нейтринном двигателе, сидим и разговариваем о замедлившемся прогрессе. Потому что нет человека, способного охватить сознанием теорию и сделать из неё кое-какие выводы.

 Ну почему нет? Я могу сделать выводы.

 НЕЙТРИННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ - ЭТО ПРИКОЛЬНО!  :lol:

 А теперь, Татарин, объясните мне, ну хоть приблизительно, чем поможет "нейтринность" двигателя в полёте к Марсу?  

 Если у вас есть двигатель с достаточно большой тягой выбрасывающий рабочее тело с очень большой скоростью, то у него должна быть огромная мощность, соответственно мощнейший источник энергии и ОГРОМНЕЙШИЙ РАДИАТОР.   Иначе не получится, он расплавится.
 Что он там выбрасывает в качестве рабочего тела - нейтрино или маленьких зелёных чёртиков - совершенно безразлично.  

 Придумайте материал с температурой плавления более 3000 градусов или подправьте как-то Закон Сохранения Энергии или Закон Сохранения Импульса - "нейтринность" тут не поможет.

Вот об этом я и говорю: синей птицы не стало меньше, просто слишком мало людей способны её ловить в нынешних условиях. Руки коротки, и это - генетически обусловлено.

 Вай, Татарин, людей вагон.
 С моей дочерью учится очень талантливый парень, но у него небогатая семья, он хочет поступать в МГУ, но может не поступить и т. д.
 А ваши рассуждения про недостаток людей с высоким IQ - обычная инет-трепотня, нам бы людям имеющим тот IQ дать возможность реализовать себя.

 Генетика ему, понимаете, мешает.  

[Fakir]

На счёт сложности задач.  Это только в процентном отношении специалистов мало. На практике если взять только научную среду, то все идеи очень быстро доходят до общества.

Оптимист вы
Я, например, знаю пример - пардон за каламбур - идеи, которая очень туго и медленно доходит до профессионального сообщества. Сорок лет как доходит, дойти не может. Хотя идея вроде бы классическая, опубликована впервые известным всем специалистам классиком с мировым именем, приведена также в классической монографии, известной опять-таки всем специалистам - и тем не менее не доходит! Вот такие вот чудеса...
Случай, конечно, весьма частный и узкоспециальный - но даёт повод задуматься об особенностях человеческого мышления...

[Fakir]

Вай, Татарин, людей вагон.
 С моей дочерью учится очень талантливый парень, но у него небогатая семья, он хочет поступать в МГУ, но может не поступить и т. д.

Если он реально талантливый - что может ему помешать поступить, даже если он из небогатой семьи? Поскольку он москвич/подмосковный - никакой проблемы небогатость семьи тут не создаёт, поскольку главная и основная трудность для таких абитуриентов - приехать в Москву на экзамены, а потом на учёбу. Других проблем для талантливых - нет.

[Fakir]

Ну, например, как существо с ограниченными способностями мозга.

Эти ограничения обходятся.

...в первую очередь с помощью математики Но математика, тем более выше определённого уровня, тоже с трудом влезает в мозги... Можно ли изобрести еще какое-то столь же эффективное средство?

[Agent]

Ну, например, как существо с ограниченными способностями мозга.

Эти ограничения обходятся.

...в первую очередь с помощью математики Но математика, тем более выше определённого уровня, тоже с трудом влезает в мозги... Можно ли изобрести еще какое-то столь же эффективное средство?

Математика - не более чем язык, с помощью которого строится модель (в данном случае матмодель) мира в голове. Этот язык не статичен. Он эволюционирует. В том числе чисто компьютерная ветвь. Типа корреляционного анализа. Если для предсказания погоды нада IQ в триллион, то это не значит что ее нельзя предсказать. Делается матмодель СООТВЕТСВУЮЩАЯ текущим вычислительным возможностям. Будь то отдельный индивид, миллион китайцев со счетами или суперкомпы NOAA