Уроки Сочи-2014

[Вован]

Ездил недавно в жару поездом из Москвы в Адлер и обратно. Поразило то, что при переполненных жарких плацкартных вагонах купейные с кондиционером были пусты (5 человек максимум). Удивительно, что в кассах Москвы и Адлера билетов в купе нет. Вывод - русские люди на Черноморском побережье заработать даже на Олимпиаде не захотят. Так что выделенные на Сочи деньги пойдут именно на Олимпиаду-2014, никто не стырит

[Santey]

DAP:

Пускать можно только в инфраструктурные проекты, так как иначе инфляционный эффект большой.

Ага, теперь, значится, новая пестня:  оказывается, вкладывать можно, но только лишь исключительно в инфраструктурные проекты.  Совсем недавно вообще никуда низзя было. Ну что ж,  это уже прогресс (я не вас конкретно имеи в виду, DAP, а некий собирательный образ носителей вашей точки зрения

А вы в курсе, что инфляционный эффект обратно пропорционален мультипликативному эффекту? А этот м-эффект тем больше, чем сложнее и высокотехнологичней продукция той или иной отрасли. И у таких отраслей, как космонавтика и авиастроение, этот м-эффект является одним из самых высоких. В самом деле, рост производства  здесь одновременно приведет к росту производства в бесчисленных смежных отраслях: и в металлургии, и в химической промышленности, и в электронике, и в приборостроении и много где еще. Все это связывает денежную массу. Поэтому инфляционный эффект здесь будет никак не выше, чем при вложениях в инфраструктуру (если вообще будет).

[DAP]

Ага, теперь, значится, новая пестня:  оказывается, вкладывать можно, но только лишь исключительно в инфраструктурные проекты.  Совсем недавно вообще никуда низзя было. Ну что ж,  это уже прогресс (я не вас конкретно имеи в виду, DAP, а некий собирательный образ носителей вашей точки зрения

Нет противоречия в "нашей" позиции. Платежный баланс ухудшается, инфляционное давление от профицита счета текущих операций уменьшается, резервы для погашения краткосрочных колебаний мировых цен экспортных товаров накоплены, значит, средства профицита можно использовать. Моя лично точка зрения в том, что надо в этом случае уменьшать налоги, но пусть торжествует государственнистическая точка зрения большей части форума, что надо вкладывать в госпроекты. Тогда - в инфраструктуру.

инфляционный эффект обратно пропорционален мультипликативному эффекту... вкладываем в космос

Это слишком простое утверждение. Описанный мультипликативный эффект приводит также к росту доходов людей в большом числе задействованных отраслей, при этом потребительской продукции не появляется. Соответственно инфляционное давление на имеющиеся российские товары + рост импорта. Не забываем также про временной фактор, так как заказы и авансы будут расходиться быстро, а продукция создаваться - не очень.

Но все это не столь  важно. Я лично на 100% согласен, что вкладываться надо в высокотехнологичные отрасли. Заметим, что правильство тоже - через крупные управляемые холдинги во всех технологичных отраслях и создание фондов всяких. Просто я на 100% согласен с Вадимом, что жалко, что в космосе нет некоего системообразующего проекта, сверхидеи, под которые можно привлечь на порядок больше средств, чем выделяется сейчас. Или нет людей, которые могут это придумать и донести.

PS: с интересом прочитал, что внимание Капитана сочинской заявки к ней было привлечено после того, как Потанин заплатил деньши PR-агенству, выигравшему Ванкувер, которое сделало специальную презентацию о возможности выигрыша для Капитана (http://www.sports.ru/blog/newsweek/?postid=3126481).

Где Потанины космических трасс?

[WkWk]

Я лично на 100% согласен, что вкладываться надо в высокотехнологичные отрасли. Заметим, что правильство тоже - через крупные управляемые холдинги во всех технологичных отраслях и создание фондов всяких. Просто я на 100% согласен с Вадимом, что жалко, что в космосе нет некоего системообразующего проекта, сверхидеи, под которые можно привлечь на порядок больше средств, чем выделяется сейчас. Или нет людей, которые могут это придумать и донести.

Наверно тут дело не в отсутствии проекта, а неудачной структуре нашей космической отрасли. Вложи деньги на космос в Боинг - он разработанные технологии или сам будет в других областях применять или продавать будет. А у нас - там все и останеться.
 Так что в инфраструктуру пожалуй выгодней. Или налоги снижать.

[Дмитрий Виницкий]

Сразу нахлінули воспоминания: Вацлавске наместе, часs на ратуше, Карлов мост, трактир "У калиха" со Швейком. И особенно тёмное пиво в трактире " У Флеку": 13,5 процентов, никелевая монетка положеннная на пену не тонет, а вкус... Всё слюна закапала.
Люблю Прагу, и Чехию люблю.
Вопрос к D.Vinitski : процент чехов которые не любят русских за последние 17 лет уменьшился или вырос?

У Флеку - отстой для туристов В Новоместском Пивоваре лучше.
И у Калиха тоже не нравится.  Я, когда на меня находит ностальгия, захожу в "У Брабантского короля". Там Гашек сиживал гораздо чаще, чем в описанной в книге "У Чаши".

Люблю светлое.

Может, процент и остался или возрос. Просто этот процент существует ровно в том проценте населения, с которым я не сталкиваюсь. Но бомжи точно русских ненавидят и боятся
Впрочем, заседатели господ с немытыми столами и полами с пивом по 14 крон, видимо, тоже русских не любят. Их дело. Я с ними не сталкиваюсь. Зато сталкиваюсь с тем, что среди молодых интересных чешек достаточно много учащих русский язык, ибо нужны секретарши Кстати, почти все мои хозяева квартир прилично говорят по-русски. Нынешний даже в Питере преподовал в университете. Но выяснялось это после знакомства.
ЗЫ Мой провайдер, оказывается, называется "TRANSGAZNET"

[В А Д И М]

Пивком разбавили серьёзную тему, поднятую Лукашевичем?
 :? разделяйте тему на две

[Lin]

...Не беспокойтесь,-- сказал Остап,-- мой проект
гарантирует вашему городу неслыханный расцвет производительных
сил. Подумайте, что будет, когда Игры окончатся и когда уедут
все гости. Жители Москвы, стесненные жилищным кризисом,
бросятся в ваш великолепный город. Столица автоматически
переходит в Сочи. Сюда приезжает правительство. Сочи
переименовываются в Нью-Москву, Москва -- в Старые Сочи.
Ленинградцы и харьковчане скрежещут зубами, но ничего не могут
поделать. Нью-Москва становится элегантнейшим центром Европы, а
скоро и всего мира.
-- Всего мира!!! -- застонали оглушенные сочинцы.
-- Да! А впоследствии и вселенной. Олимпийские игры,
превратившие уездный город в столицу земного шара, превратятся
в прикладную науку и изобретет способы междупланетного
сообщения. Из Сочи полетят сигналы на Марс, Юпитер и Нептун.
Сообщение с Венерой сделается таким же легким, как переезд из
Рыбинска в Ярославль. А там, как знать, может быть, лет через
восемь в Сочи состоится первые в истории мироздания
междупланетные Олимпийские игры!

[Вадим Лукашевич]

К вопросу "пира во время чумы":
Моя дочь собралась в Комсомольск-на-Амуре, к родственникам. И вчера выяснилось, что городской аэропорт функционирует в аварийном режиме. Эти проблемы были и в прошлом году, но в этом году практически все авиакомпании отменили рейсы в КнА из-за аварийного состояния ВПП. Осталось только два рейса в неделю, причем "кривых", потому что в сам КнА приходит только самолет местных авиалиний.
Вы вдумайтесь - самый крупный промышленный центр на Дальнем Востоке с населением за 200000 человек! А ведь при мне было 430000 человек... В городе один из крупнейших в России авиазаводов (выпускал семейство Су-27, по 10 машин в месяц, и планируется к выпуску сотни RRJ; заикались также о выпуске космической тематики), судостроительный завод (раньше выпускал атомные подлодки) и прочие предприятия. В мою бытность городской аэропорт принимал по 2 прямых московских рейса ежедневно!
Можно себе представить, что происходит в городах поменьше! В Советской Гавани, к примеру, городской аэропорт вообще закрыт, т.е. до Сов.Гавани и до порта Ванино (входит в пятерку крупнейших по грузообороту портов России) теперь можно добраться только поездом из Хабаровска (больше суток в пути).
В мою бытность Сов.Гаванский аэропорт ежедневно принимал до 7 рейсов из Хабаровска (час летного времени) и 1 рейс из Владивостока (два часа в воздухе), и 1-2 прямых рейса из Москвы в неделю.
Мы теряем Дальний Восток, теряем безвозвратно, т.к. китайцы и корейцы приходят туда пешком, им авиация не нужна (из-за сокращения военного бюджета в Сов.Гаванском районе сняты все погранзаставы!) Население региона за 10 лет сократилось в 2...2,5 раза, количество китайцев/корейцев выросло в 6...7 раз! Их численность уже значительно превышает численность граждан РФ. Если мы не сможем сохранить плотность населения выше некой критической величины, то земли неизбежно уйдут, и никакое ни международное право, ни армия (там тоже ...) не спасут! Для жизни нужна инфраструктура, и не олимпийские трассы для жирной элиты, а элементарная медицина, водоснабжение, канализация, траспорт и связь, хоть какая-нибудь работа, пожарные части не за 100 км, наконец...
Да нахрена нам Сочи с этим наигранно-вшивым патриотизмом, если Россия теряет богатейший регион размером с пол-Европы!!!

[DAP]

К вопросу "пира во время чумы":

И Да нахрена нам Сочи с этим наигранно-вшивым патриотизмом, если Россия теряет богатейший регион размером с пол-Европы!!!

Федеральная программа развития Дальнего Востока - 358 млрд. рублей до 2013 года (более 14 млрд. долларов). Это уже выделенные деньги. Насколько я читал, поставлен вопрос о ее расширении до приблизительно 30 млрд. зеленых

Есть отдельная программа Минтранса по аэродромам. Надо смотреть, к какому типу они отнесли КнА (там есть что-то типа хабов, что-то типа региональных и местные).

Так что у нас большая страна, и пока цены на нефть выше $50, хватит и та, и на то. Дальше вопрос только в том, сколько пойдет на реальные дела. И в случае Сочи будет больше, так как есть контроль с международной стороны.

[Вадим Лукашевич]

Поживем - увидим

[ALEX-Satellite]

К вопросу "пира во время чумы":

И Да нахрена нам Сочи с этим наигранно-вшивым патриотизмом, если Россия теряет богатейший регион размером с пол-Европы!!!

...Так что у нас большая страна, и пока цены на нефть выше $50, хватит и та, и на то. Дальше вопрос только в том, сколько пойдет на реальные дела. И в случае Сочи будет больше, так как есть контроль с международной стороны.

Согласен с DAP.
"Сочи-2014" это реальная победа России!
Воры были всегда, присосутся они и к олимпийским деньгам.
Но тот кто видел красивый но недостроенный аэропорт Адлера, развалины Мацесты и "дорогу смерти" в Красную Поляну, тот согласится, что Олимпиада - шанс Сочи стать красивейшим и доступным для простых людей Курортом (с большой буквы).
Пишу без пафоса и действительно в это верю!

[pkl]

Признаться, был неприятно удивлён реакцией, скажем так, общественности, на событие. И В. Лукашевич здесь не одинок. Я положительно отношусь к критике, но, имхо, это уже злопыхательство. Признаться, не представляю, чтобы ТАК говорили и писали в Корее или Австрии. Если бы они выиграли. Хотя, наверняка, проблемы есть и у них. Плохо, очень плохо, что у нас люди не верят ни в себя, ни в страну. И уже не умеют ни гордиться ею, ни радоваться ХОТЬ КАКИМ-ТО успехам.

А про космос: а вот лично здесь, среди присутствующих на форуме, кто-нибудь стал бы инвестировать СВОИ деньги в отрасль?
И вообще, по правде говоря - может, сначала ГЛОНАСС доведём до ума, прежде чем претендовать на что-то большее?

[Dims]

6. Всеобщая эйфория, охватившая общество при известии о победе г.Сочи в олимпийской гонке, свидетельствует о постепенном превращении России в третьеразрядную страну.

Трудно с Вами согласиться. У нас, как известно, самая короткая продолжительность жизни. Это значит, что у нас плохо со здоровьем. При всей любви к науке и космосу, следует-таки признать, что здоровье важнее.

Должна быть иерархия: сперва оборона, потом колбаса, потом спорт и только потом наука с космонавтикой.

[Oleg]

"Сочи-2014" это реальная победа России!
Воры были всегда, присосутся они и к олимпийским деньгам.
Но тот кто видел красивый но недостроенный аэропорт Адлера, развалины Мацесты и "дорогу смерти" в Красную Поляну, тот согласится, что Олимпиада - шанс Сочи стать красивейшим и доступным для простых людей Курортом (с большой буквы).
Пишу без пафоса и действительно в это верю!

Не спорю - победа. Но...
А без олимпиады достроить религия не позволяет?
Тем более на фоне буйства капиталовложений в Адлере и Красной Поляне частных денег в частный сектор. Куда налоги идут(если вообще идут)?
А про доступный Курорт (с большой буквы) для простых людей, это мощно задвинул! "шутку понял. Смешно" (с) гоблин

[Dims]

Да нахрена нам Сочи с этим наигранно-вшивым патриотизмом, если Россия теряет богатейший регион размером с пол-Европы!!!

Да, это логично. Но, с другой стороны, хорошо что не в Москве опять провели! Хоть какая-то децентрализация.

[V.B.]

Лукашевич прав. Действительно, нашли куда деньги вбухать - чтобы взрослые дяди могли на санках с горки покататься! Оболтусы...
Нужно напечатать в НК обязательно, только слегка подкорректировать. Предлагаю так:


По итогам недавнего голосования президиума МОК на сессии в Гватемале Россия получила право принять в 2014 году зимние Олимпийские игры. Ход многолетней олимпийской гонки за право проведения зимней Олимпиады позволяет сделать некоторые выводы.

1. В России есть серьезные финансовые и иные ресурсы для реализации дорогих и многолетних проектов. Олимпийская история подтвердила, что наша финансово-экономическая система может совершенно безболезненно выделить (и освоить) сумму до $12 млрд. в течение 6-7 лет. Таким образом, доказано, что отныне ссылки на отсутствие средств на новые масштабные проекты не имеют под собой никаких оснований.

2. Более того, такие масштабные проекты Россия может позволить себе начинать практически «с нуля», без какого-либо существенного задела. В самом деле, если у других претендентов на проведение зимней Олимпиады-2014, Австрии и Кореи, на момент решения МОК было построено соответственно 8 и 4 олимпийских объекта (из требуемых 12), то в Сочи такие объекты отсутствуют, и все еще только нужно строить. Говоря простым языком, там "конь не валялся". Судить об этом можно хотя бы по тому, что сначала Россия проиграла соревнование за право принимать летнюю Олимпиаду-2012. А так как между сооружениями для летних и зимних видов спорта принципиальная разница, то нам совершенно все равно, какую именно Олимпиаду принимать - спортивных олимпийских объектов все равно пока нет. Примечательно, что Президент России и другие ключевые руководители страны не побоялись дать личные гарантии международному сообществу, заверив его в том, что все взятые на себя обязательства, включая финансовые, Россия выполнит в оговоренный срок. Это свидетельствует о том, что при желании и наличии воли политической элиты Россия может брать на себя и выполнять жесткие временные обязательства по масштабным проектам.

3. Сроки реализации олимпийского проекта (7 лет) почти в два раза превышают срок президентских и депутатских полномочий, т.е. политическая элита не побоялась взять на себя серьезные обязательства, не смотря на грядущую многократную смену персоналий во всех сферах руководства страной. Это свидетельствует о том, что опасения по поводу отсутствия преемственности власти при смене руководства страны больше не являются определяющими при рассмотрении сроков реализации долгосрочных проектов.

4. При наличии серьезного лобби с выходом на высшие эшелоны власти, т.е. на уровень распределения федеральных ресурсов, возможно инициирование самых дорогих, рисковых и долгосрочных проектов. Другими словами, весомость и значимость принимаемого к реализации проекта зависит только от способностей лоббистов.

5.Олимпийская одиссея с Президентом-полиглотом красноречиво свидетельствует, что в нашей стране очень сильное спортивное лобби. И приходится с сожалением констатировать, что влияние космического лобби на руководящую элиту страны практически нулевое, т.е. никакое. Это лишнее подтверждение тому, что ФКА, призванное формировать идеи и обосновывать направления развития космонавтики, лоббировать все ее интересы, включая выделение всех необходимых финансовых средств и прочих видов ресурсов, абсолютно недееспособно. Эта интеллектуально-профессиональная импотенция особенно характерна при сравнении значимости спорта (в частности, проведения Олимпиады) и развития космонавтики для страны. И здесь мы подходим к следующему выводу:

6. Всеобщая эйфория, охватившая общество при известии о победе г.Сочи в олимпийской гонке, свидетельствует о постепенном превращении России в третьеразрядную страну. Когда нация не может гордиться своими достижениями в науке, экономике, истории, культуре и искусстве, налицо серьезные проблемы в образовании, медицине и социальном обеспечении, когда потерян не только авторитет армии, а напрочь отсутствует национальная идея, и в то же время нации необходимы причины для самоуважения, то тогда нация начинает гордиться своими спортивными достижениями. В такой ситуации добиться хороших спортивных достижений гораздо проще, нежели выправлять ситуацию в других сферах до уровня, которым тоже можно будет гордиться.

Олимпиада сама по себе замечательное мероприятие, но только при условии, что и в остальных направлениях нация преуспевает. Однако на фоне постепенной деградации отечественной космонавтики ситуация выглядит «пиром во время чумы». $12 млрд., даже при условии их исключительно целевого использования, позволят создать инфраструктуру для зимних видов спорта только в одном городе страны. После проведения Олимпиады-2014 г.Сочи станет местом спортивной тусовки очень ограниченной части населения страны, причем из всего многообразия зимних видов спорта широко смогут использоваться только несколько. Трудно себе вообразить, что специальные спортивные сооружения, например санные трассы бобслеистов или рекордные трамплины, будут доступны, а тем более востребованы широкой публикой. Они будут всего лишь спортивной базой для узкой категории профессиональных спортсменов. Поэтому можно сказать, что тезис о значительном подъеме массового спорта и последующего оздоровления нации – не более чем пропагандистский лозунг спортивного лобби.

В то же время, те же $12 млрд., потраченные на крупномасштабный проект в области космонавтки, приведут к несравненно более серьезному и долгосрочному эффекту. В любом случае реализация такого проекта в такой наукоемкой сфере неизбежно приведет к научно-промышленному рывку основных производственных отраслей. Это приведет к новым достижениям в прикладной науке, решит часть проблем в образовании, снимет вопросы с загрузкой производственных мощностей машиностроительных (и не только) предприятий и увеличит занятость, будет способствовать их техническому перевооружению. В конечном итоге это всколыхнет экономику, а заодно и повысит благосостояние работающих в наукоемких отраслях, что благоприятно скажется на повышении покупательной способности населения страны в целом. Будут созданы новые технологии, которые смогут найти применение в других отраслях. И не нужно забывать, что новые разработки в космонавтике напрямую способствуют укреплению обороноспособности страны.

Уже несколько лет наши ведущие ученые и конструкторы, работающие в космической отрасли, говорят о том, что у России есть все возможности для реализации проекта полета человека к Марсу, который поднял бы на самую большую высоту международный престиж России и имел бы огромное значение для всего человечества. На этот проект требуются примерно такие же средства, какие выделены на подготовку Олимпиады в Сочи. Однако, эти предложения так и не были поддержаны на правительственном уровне. Уж не потому ли, что такой проект предоставляет значительно меньше возможностей для нецелевого использования выделенных средств, чем строительство сочинских объектов? Действительно ли забота о престиже России была главным стимулом для такого активного лоббирования Сочи-2014?

В этом году мы отмечаем 150-летие со дня рождения К.Э. Циолковского, 100-летие С.П. Королева и 50-летие запуска в СССР первого искусственного спутника Земли. Но сколько можно жить былыми заслугами? Лучшей памятью основоположникам нашей космонавтики было бы продолжение их дела, реализация их высоких стремлений, а не помпезные мемориальные мероприятия.

Через 4 года после олимпиады в Сочи о ней уже практически забудут. Но первый полет человека к Марсу останется в истории и России, и человечества навсегда.

[Олигарх]

Хмм... Злой текст Ионина Маринин уже напечатал. Может, и Лукашевича напечатает?

Не этот ли текст напечатан в НК?

       Russia's Space Program in 2006:
        Some Progress but No Clear Direction
http://mdb.cast.ru/mdb/2-2007/item1/item3/

                        Andrey Ionin


                        Russian space officials have declared 2006 a good year,
                        even though the program is still plagued by an
                        obsolescent industrial base, low wages averaging 12
                        thousand rubles (about $450) per month, and an aging
                        workforce (46 years on average). They prefer to
                        highlight the following:

                        Annual production of the space sector, which includes
                        over 100 firms and 250,000 employees, rose by 14%, which
                        is 3.5 times above average for Russian industry;
                        Russia remains the world leader in space launches for
                        the seventh year in a row, with 25 in 2006, compared to
                        just 18 for its closest competitor, the USA;

                        Although the Americans completed three of five planned
                        Space Shuttle missions to the International Space
                        Station, Russia once again made the most significant
                        contribution;

                        Russia's space industry firms have begun to be
                        consolidated into holdings;

                        Russia has added new international partners like Brazil,
                        Kazakhstan and South Korea, to established relationships
                        with the US, France and other European states.

                        According to Roskosmos, the national space agency,
                        Russia is in a dead heat with the US in piloted space
                        navigation, and comes in a firm second if one takes into
                        account the entirety of systems in orbit, launch sites
                        and ground control centers. However, a critical
                        examination points to a more complex state of affairs.


                        Piloted Space Navigation
                        The construction of the International Space Station
                        (ISS) was originally planned to have been completed in
                        2004, but the deadline was extended in 2006 to the end
                        of the decade, and the eighth and last Russian module
                        will be attached to the ISS as late as 2011. However, a
                        more significant problem concerns the size of the crew.
                        According to the original schedule, there should have
                        been six resident crew by 2005 and ten at a later stage.
                        There are presently 2—3 resident crew, and they are
                        fully occupied with the task of maintaining their life
                        support systems and the station itself, with no time
                        left over for scientific experiments – the main purpose
                        for which the ISS was created.

                        It is not at all clear how this problem can be solved,
                        especially since the US plans to terminate the Space
                        Shuttle program by 2010. Perhaps, by that time, private
                        firms will step into NASA's role and design new vehicles
                        for delivering cargo and astronauts to the ISS. Indeed,
                        NASA held a tender worth $485 million for this purpose,
                        in December 2005, and announced two winners in September
                        2006: SpaceX and Rocketplane Kistler, both US companies.

                        Another solution would be for other ISS partners (US,
                        Canada, Japan and the European Space Agency) to take up
                        Russia's suggestion and double the rate of production
                        starting in 2009 of the Soyuz-TMA manned spaceship, at a
                        cost of approximately $150—200 million per year. But
                        since it takes over two years to build these ships, and
                        since no additional funding has yet been secured, this
                        option could make a difference only in 2010, by which
                        time here would no longer be any need for new orbiting
                        modules of the ISS. After all, who would work on them,
                        and for how long?

                        Another, less urgent issue, concerns the terminal date
                        of the ISS program. The station was originally intended
                        to be used until 2015, though Russia announced in 2006
                        that this term could be extended until 2025. This is,
                        perhaps, just a technical issue, but the fact is that
                        the USA remains the principal investor in the ISS, and
                        without their interest and active participation no
                        further continuation of the program is possible. And
                        American interest in the ISS, having decreased now for
                        several years, reached a nadir in 2006. The new National
                        Space Strategy signed by George Bush makes no mention of
                        the ISS whatsoever.

                        Russia needs new partners now. But which project would
                        be of interest to them? Yet another international
                        station, a joint piloted lunar program, a journey to
                        Mars? Or should Russia pursue an independent course,
                        including a national, high-latitude space station or its
                        own Mars program?

In brief, there are many alternatives
                        available, but Roskosmos has not set any priorities; and
                        until they do so there will be no progress.
                        The same lack of clarity bedevils the development of a
                        replacement for the reliable, but obsolete, Soyuz
                        spaceship. By the end of 2005, Roskosmos launched a
                        competition to create a manned re-usable spaceship – a
                        largely unexpected move, since the consensus for almost
                        two years had been that Roskosmos was set on developing
                        the Clipper reusable manned spacecraft, designed by the
                        Rocket and Space Corporation Energia.

                        The submission of three competing designs and the
                        competition itself all took place rather quickly: the
                        results were to be announced on 3 February 2006 and a
                        contract to begin work to be signed 20 days later.
                        However, the declaration of results was postponed by six
                        months, and then annulled. The official explanation for
                        the Clipper's failure was the lack of a national launch
                        vehicle capable of putting a spaceship weighing at least
                        14 tones into orbit (the Russo-Ukrainian Zenit was
                        considered unacceptable for political reasons).

                        Similarly, the Clipper had no clear function in the
                        Federal Space Program. But this was all-too clear long
                        beforehand, so the only mystery concerns why the tender
                        had to be held in the first place.

                        In the end, one might argue that the most illogical
                        decision was taken: to continue the program of the deep
                        modernization of the Soyuz launch vehicle (project Soyuz
                        2—3), to meet the requirements of the European Space
                        Agency, which apparently now remains the main investor
                        in this program.
Under this scheme the development of a
                        new spaceship (perhaps even that very same Clipper)
                        could begin no earlier than 2012, the date by which the
                        Clipper should already have made its first flight.

                        Turning to the market of space tourism, all seems well,
                        at least at first glance. Russia enjoys a monopoly on
                        this market, and a long list of clients that have signed
                        up for flights to 2009, even though the price of a tour
                        has been raised from $20 to $25 million.

 However, in
                        spite of all of its natural advantages, including
                        world-beating positions in biomedicine and rocket
                        technologies, Russia is losing its chance to become a
                        leader in the growing market of sub-orbital space
                        tourism.
Two American projects have taken the lead over
                        their peers: the nine-seat SpaceShipTwo by Virgin
                        Galactic and the six-seat Dream Chaser by SpaceDev. The
                        inaugural flight of SpaceShipTwo is scheduled for 2008.
                        Ticket prices start at $200,000 per head, and will
                        decrease to $25,000 over the course of the planned
                        decade of service.
Bigelow Aerospace has even launched a
                        space hotel project: a prototype was successfully placed
                        in orbit by a Russian-Ukrainian Dnepr launch vehicle in
                        July 2006. This market is not sitting still: NASA
                        recently announced it will join forces with Virgin
                        Galactic on a feasibility study of supersonic rockets
                        that could take passengers form London to New York in
                        less than two hours.

                        For its part, Roskosmos makes the excuse that the risks
                        of this business are too high, and would require
                        extraordinary insurance schemes. Everything must be
                        checked and re-checked a thousand times, they say, and
                        flippancy and adventurism are severely punished in
                        space. Indeed, suborbital tourism carries its own risks
                        and these must be dealt with, but who is in a better
                        position to overcome these challenges than Russia, with
                        its knowledge and experience in manned space-flight?

                        In any case, there was no articulation in 2006 of any
                        kind of vision for manned programs. Inertia alone is
                        guiding developments, and the future of the program is
                        far from clear.


                        Program on Sector Restructuring
                        The rocket and space industry began a process of
                        restructuring in 2006. In July, the Russian government
                        examined a Roskosmos program for the development of the
                        sector to 2015. The program paints a rosy picture for
                        the Russian space industry: for example, average annual
                        growth for production is forecast at 8%, and the share
                        of rocket and space technology meeting world standards
                        is projected to grow from the current 41% to 100% during
                        the same period.

                        Integration is seen as the means of reaching strategic
                        goals. Holdings are to be formed along functional lines,
                        as a few select large firms will absorb their suppliers
                        and related enterprises. The transformation will take
                        place in several steps. The first involves the
                        incorporation of joint-stock companies, though no
                        deadline for this process has been set. The second step,
                        due to conclude by 2010, involves the establishment of
                        holdings, and by 2015 the number of holdings will be
                        consolidated to just three or four. State financing is
                        not set to increase, but should remain within the range
                        of existing federal programs. Foreign partners are not
                        to participate in the formation of the holdings. This
                        program is clearly distinct from the programs adopted
                        for other sectors of the military-industrial complex
                        where, for example, the formation of a single integrated
                        structure is envisaged for each of the aviation and
                        shipbuilding sectors.

                        The program has not yet been approved, but the creation
                        of holdings has already begun:
                        The Khrunichev State Research and Production Space
                        Center will be the core entity of a holding for the
                        development of heavy-lift launch vehicles;
                        The Reshetnev NPO PM will be the core entity of the
                        "Data Satellite Systems" holding for the development of
                        communications and navigation satellites;

                        The Russian Institute of Space Device Engineering
                        Science and Research Institute will be the core entity
                        of the Russian Rocket and Space Device Engineering and
                        Information Systems holding, and other holdings as well.

                        There is little to suggest, however, that the formation
                        of these holdings will yield any long-term competitive
                        advantages, and that bodes ill for their effectiveness
                        on the global space market. Moreover, the level of
                        corporate risk and the distortion effects of production
                        monopolies are sure to increase.
A successful
                        restructuring strategy would rather adhere to the
                        following principles:
                          The principle of "vertical integration" should guide
                          the merger of space sector enterprises. Holdings
                          should integrate not suppliers and related
                          enterprises, which has no bearing on efficiency or
                          competitiveness, but key elements of the market cycle:
                          launch vehicles, satellites, operating services, and
                          so on. Indeed, this is precisely how all global
                          leaders in the space sector have been structured, from
                          Lockheed Martin and Boeing to the European EADS.
                          The formation of space holdings should avoid the
                          temptation of maximizing the share of domestically
                          produced components. This is not an effective strategy
                          for the modern market; where, in order to reduce
                          delays and lower production risks, to increase the
                          competitiveness of production and to concentrate the
                          holding's scarce resources on the development of key
                          competencies, the share of foreign production should,
                          in fact, be maximized. Following what as long become
                          standard practice abroad, stocks of "external"
                          components should be maintained through just-in-time
                          production contracts, while domestic production should
                          be expanded, as required, through transfers of
                          licenses and technical documentation.
                          The process of restructuring should not strictly
                          follow sectoral boundaries. A holding is unable to
                          minimize corporate risks and diversify high technology
                          production if it remains bound to just one
                          military-industrial sector. Especially since the space
                          sector is characterized by extremely high risks, space
                          production as a share of total production should be no
                          higher than 20—25% for a multi-sector holding. In
                          other words, the "vertically-integrated" space
                          enterprises should join with larger
                          military-industrial holdings as junior partners, as is
                          the case with such various companies as Lockheed
                          Martin, Boeing, EADS and Saab.
                          The question of foreign participation in the ownership
                          of space enterprises should be revisited, insofar as
                          the creation of large multi-sector holdings will in
                          itself facilitate control over strategic Russian
                          assets and technologies. The broad purpose of such
                          international cooperation should be not only to
                          increase production, but to secure Russian access to
                          new technologies, including the management of high
                          technology projects, access to new markets, and the
                          establishment of strategic alliances. Indeed, if
                          Russia hopes to become an equal partner to Western
                          high-tech companies like EADS, then where is the logic
                          in shutting them out of our markets? Regulated access
                          to our space enterprises and technologies should be
                          used to leverage Russian participation in their
                          production programs and structures.


                        The Choice of Cosmodromes
                        Russian authorities have not established a clear
                        position on how many cosmodromes are required, and where
                        they should be located. A new federal targeted program
                        for the development of Russian cosmodromes from
                        2006—2015 was adopted in 2005. At that time, of the two
                        cosmodromes in service – Plesetsk, in Archangelsk oblast
                        (in Northern Russia), and Svobodniy, in the Amur oblast
                        (on Far East), only the first was to be maintained.
                        However, then Defence Minister Sergey Ivanov made a
                        point of saying that the Russian Space Forces would not
                        pull out of Svobodniy.
 
                      Nevertheless, in February 2007, President Putin signed a
                        decree liquidating Svobodniy, which, founded in 1996,
                        had served a mere eleven years. At the same time,
                        Roskosmos noted the necessity for establishing yet
                        another cosmodrome, probably the Kapustin Yar missile
                        testing range in Astrakhan oblast (in South Russia), to
                        take over manned launches from Baikonur.
In this case
                        Baikonur would be used exclusively for international
                        commercial projects with Russian participation. But then
                        why should Russia have signed a lease to 2050, given the
                        fact that Baikonur, from a purely commercial point of
                        view, is among the least competitive cosmodromes in the
                        world? The Alkantara spaceport would seem much more
                        suitable, but Russia's space relations with Brazil have
                        not yet reached that level. Russian participation is
                        limited to important, but private contracts to upgrade
                        the technical and commercial parameters of the Brazilian
                        VLS-1 launch vehicle.

                        The decision to close Svobodniy runs counter to the
                        government's policy to develop the Far East, not to
                        mention regional trends in the space sector. The Pacific
                        is an area of high growth. Russia's participation in
                        China's ambitious and fast developing program is well
                        below potential. Japan is looking to move ahead. South
                        Korea, with Russian assistance, is about to establish
                        its first space launch vehicle and construct its first
                        cosmodrome. Indonesia, together with the Makeyev Design
                        Bureau, is developing an aerospace "airborne launch"
                        system. But rather than reorient Svobodniy to take
                        advantage of these strategic regional developments, they
                        decided to close the base.


                        Conclusions

                        The list of overdue decisions and contradictory policies
                        with long-term implications for Russia's space sector
                        could be extended. Why should this be the case? At first
                        glance, it would seem that the sector has everything
                        necessary for sustained and even rapid development.

                        Space programs enjoy broad support in society, the
                        attention of legislative and executive authorities, as
                        well as positive coverage in the media and the expert
                        community. State procurement is growing at a steady
                        clip: the budget for the Federal Space Program in 2007
                        reached 24.4 billion rubles (942 millions USD), which is
                        three times higher than in 2002.

                        Perhaps the main problem is the absence of any concrete
                        strategy for the development of the Russian space
                        industry.
This was hardly understandable several years
                        ago, when the dearth of funding precluded any kind of
                        strategy other than mere survival.
But while the funding
                        situation has changed in a cardinal manner over the past
                        few years, there have been no new ideas to match.

                        A new Russian space strategy is necessary to drive
                        development forward, and it should answer the following
                        key questions.
What benefits should Russia derive from a
                        national space program?
How will the space program
                        benefit ordinary Russians, Russian businesses and
                        government agencies, including those in charge of
                        national security?
What projects should the national
                        space program focus on, and what project should be
                        excluded?
To what extent should the program participate
                        in the global space market?
Where should the line be
                        drawn between national security and commercial space
                        projects?
Who should Russia take on as strategic
                        partners?
Does Russia need a large-scale space project?
                        Should it pursue this project on its own or with
                        international partners?

                        The USA published its fifth National Space Strategy in
                        October 2006, which articulates the needs of American
                        society as priorities for the national space program.
                        This is clearly the correct approach, as the US taxpayer
                        foots the bill for the majority of American space
                        production. In this manner, the space policy serves to
                        set long-term goals and allows society to exercise some
                        oversight over the space bureaucracy, and NASA in
                        particular.
                        Similarly, a Russian space policy would help to
                        establish strategic goals and provide society with some
                        say in how they are pursued. After all, since the bulk
                        of the sector's assets are owned by the state, Russian
                        society is the main investor in the federal space
                        programs and the main shareholder of the national space
                        industry.

                              www.cast.ru

[ALEX-Satellite]

...А без олимпиады достроить религия не позволяет?...

Думаю и без олимпиады достроили бы, религия позволяет.
Но у строек появился статус "олимпийский объект", а это согласитесь немаловажно.

...А про доступный Курорт (с большой буквы) для простых людей, это мощно задвинул! "шутку понял. Смешно" (с) гоблин...

Извините, если Вас обидел.
Читал на форуме про зарплату инженера в космической отрасли = 14...25т.р./мес., подумал, что этого достаточно, чтобы на месяц снять в июле комнату в Сочи (200руб. х 30дн.=6т.р.).
Информация о ценах здесь, что подтверждаю личным опытом 4-летней давности.

...Действительно, нашли куда деньги вбухать - чтобы взрослые дяди могли на санках с горки покататься! Оболтусы... ...Через 4 года после олимпиады в Сочи о ней уже практически забудут. Но первый полет человека к Марсу останется в истории и России, и человечества навсегда.[/b]

Как много слов, Марс упомянули   , а все сводится к обыденной фразе:
"Пусть лучше у соседа корова сдохнет..."

[ALEX-Satellite]

...И у таких отраслей, как космонавтика и авиастроение, этот м-эффект является одним из самых высоких. В самом деле, рост производства  здесь одновременно приведет к росту производства в бесчисленных смежных отраслях: и в металлургии, и в химической промышленности, и в электронике...

Пока рост "электроники" наблюдается у буржуев, поставляющих ее для наших авиа- и космических аппаратов.

[V.B.]

Как много слов, Марс упомянули   , а все сводится к обыденной фразе:
"Пусть лучше у соседа корова сдохнет..."

В смысле, раз на космос не даете, значит и на санки не надо?
Не, у меня другая идея: раз даете на санки, то уж на космос просто обязаны дать!