Минимальный суборбитальник.

RadioactiveRainbow · 24.02.2007 10:12:04

Сабж.
Думаю, разделом не ошибся, ибо тема явно бесполезная и флудерастическая.

Итак, пржде всего интересует мнение участников форума по вопросу:
Каков минимум стоимости создания и испытания туристического суборбитальника, если основополагающими факторами поставить дешевизну и надёжность?

Суборбитальник... ну, пусть будет на пилота и 2х пассажиров.
Создаётся в России, группой частников.

Дмитрий В. · 24.02.2007 13:09:40

ЦитироватьСабж.
Думаю, разделом не ошибся, ибо тема явно бесполезная и флудерастическая.

Итак, пржде всего интересует мнение участников форума по вопросу:
Каков минимум стоимости создания и испытания туристического суборбитальника, если основополагающими факторами поставить дешевизну и надёжность?

Суборбитальник... ну, пусть будет на пилота и 2х пассажиров.
Создаётся в России, группой частников.

Ну, скока будет стоить всё, не скажу, но думаю, что львиная часть деннег будет потрачена на взятки :lol: Поэтому надо знать таксу :wink:

поверхностный · 24.02.2007 14:28:09

ЦитироватьКаков минимум стоимости создания и испытания туристического суборбитальника, если основополагающими факторами поставить дешевизну и надёжность?

Рутан, похоже, как раз оптимизировался по безопасности. Закисью азота форсируют автомобили, значит ее можно покупать в розницу и возить по дорогам.
Добавлено: в этом и сэкономил на взятках.

Дмитрий В. · 24.02.2007 13:41:04

Если серьезнее, то можно примерно прикинуть стоимость некоторых работ (разумеется, с отступлениями от ЕСКД и прочих стандартов):
- разработка проекта и выпуск КД - работа в течение 6 месяцев для 3-5 конструкторов с фондом оплаты труда скажем 1,5 штуки баксов (конструкторов ищем не в Москве, а скажем в Самаре)
- изготовление композитного суборбитального планера - можно сделать , без начинки, тысяч за 30-50 зеленых в той же Самаре (там десятка полтора фирм из композитов аэропланы делают)
Самое сложное, конечно, двигатели - даже не представляю сколько они могут стоить :cry:

поверхностный · 24.02.2007 15:25:39

Раз уж мы в дыре, пожно крикнуть из кустов: ракета open source!

RadioactiveRainbow · 24.02.2007 15:43:38

Ага.

Сначала я тоже прикидывал, сколько будет стоить расчёт и создание планера...
А потом взял reentry model и посчитал, какие будут перегрузочки у аппарата с качеством 0, падающего со 120км высоты.
(площадь миделя задал 4 м^2)
Получилось где-то в пределах 6g. Причём зависимость от коэффициента сопротивления довольно слабая.

Отсюда и пришла мысль, что, вообще-то, можно делать не самолёт, а эдукую ракето-капсулу с парашютной посадкой. Что существенно упрощает проблему разработки и отработки аппарата.
Хотя, крылья, конечно, очень удобны - не спорю. Тут тебе и перегрузочки поменьше, и горизонтальная дальность порядочная, и садись куда хочешь...

P.S.
А двигателем, кстати, может стать многокамерный гибрид на перекиси (она, оказывается, для простого гибрида очень удобна). Меньше размер камер - проще отработка.
Хотя, конечно, проблема наддува баков... С закисью в этом отношении проще.
И система управления понадобится посложнее, чем для SS1.

поверхностный · 24.02.2007 16:11:23

Если падать со 120 км, а тормозиться равномерно 20 км, перегрузка = 120/20=6. Аэродинамическое качество не поможет: вертикальную скорость надо гасить по любому (орбитальнику проще с перегрузкой - у него верт. скорость меньше). Единственное, что приходит в голову - сделать перегрузку равномернее за счет переменного миделя.
ЗЫ: рассуждения взяты из школьной физики, извиняйте.

поверхностный · 24.02.2007 16:16:05

Rainbow, вы не сказали про многоразовость.

RadioactiveRainbow · 24.02.2007 16:47:33

Многоразовость...
Хотелось бы, но не настаиваю

Нет, даже так: ОЧЕНЬ хотелось бы, но не настаиваю

Мне кажется, для нарочито простого аппарата многоразовость не будет очень уж существенно влиять на стоимость.
Ведь завышенные запасы прочности, надёжность и т.п. (свойства, необходимые многоразовому аппарату) закладываются изначально (дабы компенсировать огрехи "дешевых" разработки и изготовления).

RadioactiveRainbow · 25.02.2007 00:17:52

Граждане, обращаюсь я к вам за советом и помощью.

1) Подскажите - Reentry model насколько близкий к истине результат даёт? Пробовали сравнивать с тем что летало?
2) Просто решил я своё шило в известном месте потешить - взял из Реентри кой какие данные для суборбитальника (в точке максимальной перегрузки ~5.6g), состряпал в Солиде эдакий пепелац-капсуло-ракету и в ФлоВорксе это дело продул, подставив параметры из Реентри (сверив их к тому же с АтмКалк-ом).
С атмосферным калькулятором данные Реентри, в целом, расходились не сильно. Там считаные проценты.
А вот ФлоВоркс, сцуко, поиздевавшись над моим компом добрых 6 часов заявил, что перегрузочка там будет больше 20g.
3) В связи с чем возник очень интересный вопрос - это Реентри врёт (потому первый вопрос и задал), или таки собака ФлоВоркс, к которому у меня давно уже доверия нету?
4) Так же хочу спросить - может кто-нибудь сможет посоветовать какой-нибудь софт для оценки/расчёта этого дела? Да чтобы похалявнее, да попроще, да результаты понадёжнее :roll:

чайник17 · 26.02.2007 20:20:15

Может, поможет в оценке снизу: хозяева утверждают, что

1. Pixel/Texel делается из материалов стоимостью 50 K$, из которых
40 K$ приходится на систему управления (лазерный г., ак-метры, GPS, и т.п.)

2. Сдвоенный Pixel способен служить суборб. на 1 пас.

Отсюда суборбитальник получается где-то 100 K$, если с двукратным резервированием. Надёжность ниже плинтуса, зато многоразовый.

Если хочется деталей, их есть у меня.

RadioactiveRainbow · 26.02.2007 17:10:33

1) Да, к тому же, у пикселя всё таки ДУ довольно сложная. Криогеника, два компонента, УВТ... Здесь можно обойтись двумя-тремя клапанами для перекиси и газа наддува.

У меня такое стрёмное чувство, что самой дорогой деталью аппарата будет бак окислителя. И сопловые блоки двигателей.
В атмосфере можно аэродинамическими рулями рулись, в вакууме какими-нибудь примитивными струйниками.

Прежде чем хотеть деталей надо прикинуть какие они нужны.
А перед этим прикинуть - реально ли в принципе сабж построить

P.S.
Кстати, если иметь небольшой дополнительный двигатель, можно совершить эффектный финт: в апогее двигатель запускается, и секунд 20-60 корабль "висит" с околонулевой скоростью на высоте 100-140км. Земная сила тяжести - походить по палубе можно, пофоткать в привычных условиях. А после отработки двигателя - вторая серия невесомости.

поверхностный · 26.02.2007 18:00:53

А сколько выходит горючки (+- лапоть)?

RadioactiveRainbow · 26.02.2007 18:09:22

На аппарат сухой массы в тонну топлива надо порядка 2.2 тонны.
(Потребная ХС=2500 мс, УИ=2000 м/с)

Вот здесь мысли чуть поподробнее:
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=54166

STEP · 26.02.2007 19:44:03

ЦитироватьНа аппарат сухой массы в тонну топлива надо порядка 2.2 тонны.
(Потребная ХС=2500 мс, УИ=2000 м/с)

Вот здесь мысли чуть поподробнее:
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=54166

Дарагой. Для такой штуки надо делать тянущую схему. Аппаратик будет напоминать ВА от ТКСа с САСом. При этом практически никакие системы управления не нужны, вертикально он и сам пойдеть.
Т.е. имеем кабину, можно на ножках. Выше стоит бак с перекисью. На верхушке камера(ры) с полиэтиленом. Внутри кабины кресла. Баллон со сжатым воздухом для дыхания. Вентилятор. Пульт управления с командным устройством на базе армянского будильника. Комплект батареек энерджайзер. Приемник FM диапазона для хорошей музыки. Фотокамеры пассажиры возьмут сами. :-)
Еще можно предусмотреть независимый спуск пилотируемой кабины и ДУ (каждая часть на своем парашюте).
И ВСЕ!!!

ЗЫ. Бери в долю, будем строить!!!

RadioactiveRainbow · 26.02.2007 20:45:20

Конгениально!
STEP, у вас дача есь? Мне тут сказали во сколько в Москве обойдётся аренда сарайчика, я сразу понял - дешевый корапь можно построить только на даче

По технической части - мысли хорошие. Даже, наверное, правильные.
Надо будет и этот вариант проработать-нарисоватЬ

zeus · 26.02.2007 21:09:06

меня тоже возьмите - армянский будильник и fm приёмник гарантирую

STEP · 26.02.2007 21:36:35

ЦитироватьКонгениально!
STEP, у вас дача есь? Мне тут сказали во сколько в Москве обойдётся аренда сарайчика, я сразу понял - дешевый корапь можно построить только на даче

По технической части - мысли хорошие. Даже, наверное, правильные.
Надо будет и этот вариант проработать-нарисоватЬ

А че, дача имеется. Т.ч. все ок. Скидываемся на перекись, а полиэтилен я со своих парников презентую ...

Что нам стоит ракету построить, нарисуем - полетить ... :-) :-)

ЗЫ. Токмо вот дача под Питером ...

:?

STEP · 26.02.2007 21:37:20

Цитироватьменя тоже возьмите - армянский будильник и fm приёмник гарантирую

Берем!!!

RadioactiveRainbow · 27.02.2007 09:34:09

Было где-то обсуждение преимущества тянущей схемы... А где не помню.
Подумал я над этой идеей. Смысл действительно есть, но только в том случае, если точка приложения тяги (сопла) будет находиться существенно выше центра масс, даже при почти пустых баках.

Но даже это условие не избавляет от необходимости делать систему управления - просто делает её проще, т.к. снимается необходимость динамически стабилизоровать систему. Только подруливать в вертикальное положение.

Ну и, разумеется, центр давления так же должен ниже блока сопл располагаться. А вот аэродинамика при торможении вызывает некоторые опасения... Надо удостовериться, что аппарат имеет единственно устойчивое положение, иначе, в один прекрасный момент, может случиться неприятность.

Ах да - ещё добавляются потери на отклонение вектора тяги каждого сопла от направления полёта... Где-то 10% тяги теряем. И ещё - надо будет как-то посмотреть защиту оболочки от нагрева от струи излучением.