Как ГРАВИТАЦИЮ можно дополнить и свойствами отталкивания

[STEP]

Я, к примеру, с таким же успехом могу предлагать машину времени, требуя на ее реализацию сто миллиардов на основании того, что в свое время Наполеон не признал возможность создания парохода  :shock:

C интересом бы ознакомился с Вашей машиной времени, причем, ничего от Вас не требуя, как и в случае с моим "гравилетом". Разве я хотя бы один раз употребил в своих расценках слово "требую". В отличие от Вас.
Есть товар, в том числе и с вполне определенным довеском из РИСКА..., есть его цена и цена товара вообще без риска.

Что же касается интересующих Вас цифр, то они есть в исходном материале.
Если же Вы их там не нашли. Откройте в Интернете материалы по водороду и гелию, являющемуся аналогом моего "гравилета"... Там все цифры и найдете, имея в виду, что нейтроны гелия - это аналог полезной нагруки.

Хотите ознакомиться с моей машиной времени, а самому покопаться в теории влом? А вы познакомьтесь с трудами основоположников: Уэлса, Лема, Бредбери, там вся теория изложена. (Это они фантастами только прикидываются). Если Вы не знакомы с понятием "Квант времени", то с Вами и разговаривать не о чем. Кроме того посмотрите мою теорию о "Времени кванта", которую я изложил ранее. После этого устройство моей Машины Времени Вам станет ясно, если Вы конечно хоть что то понимаете в алфизике. Моделью моей Машины Времени является антивещество, которое движется во времени в обратном направлении. Именно из-за этого и происходит аннигиляция при столкновении с веществом. Время при столкновении исчезает, превращаясь в кванты энергии в нашем Мире, и в кванты антиэнергии в антимире. Понятно, что изучение процессов аннигиляции сейчас стоит очень дорого, а сама машина на моих принципах стоит сотни триллионов долларов. Но мне эти деньги не нужны. И вообще, я свои идеи дарю народам мира. Пусть получают Нобелевские премии, мне даже слава первооткрывателя не нужна. Единственное не пойму, что я тут делаю  :shock:
     

Похоже?  

Кстати, я просил не любые цифры, а оценочные цифры гравилета со стартовой массой 15 т (Вес ПН в массу гравилета не входит). А на сколько я знаю, ни в одном из вышеуказанных Вами источников расчетов именно такого гравилета нет.
Почему 15 т . Хочу сравнить возможности Вашего гравилета с существующим Блоком Д.
Советы типа: изучайте теорию и считайте сами, а мне влом - не принимаются. Из приведенных Вами теорий с сосчитать ничего не смогу. Кроме Вас в этих теориях ни кто не разбирается, вот такие мы убогие.
Но, если Вы откажетесь дать расчеты, то я буду считать, что Вы сами тоже в этих теориях не разбираетесь и говорить с Вами не о чем.  
     

[В.А. Акинин]

Хотите ознакомиться с моей машиной времени, а самому покопаться в теории влом? А вы познакомьтесь с трудами основоположников: Уэлса, Лема, Бредбери, там вся теория изложена. (Это они фантастами только прикидываются). Если Вы не знакомы с понятием "Квант времени", то с Вами и разговаривать не о чем.

И это рынок: требовать что-то от тех, с кем обычно просто так делятся.

[STEP]

Хотите ознакомиться с моей машиной времени, а самому покопаться в теории влом? А вы познакомьтесь с трудами основоположников: Уэлса, Лема, Бредбери, там вся теория изложена. (Это они фантастами только прикидываются). Если Вы не знакомы с понятием "Квант времени", то с Вами и разговаривать не о чем.

И это рынок: требовать что-то от тех, с кем обычно просто так делятся.

Задумчиво :shock: А по существу есть что???  
     

[NeoГлобалист]

Задумчиво :shock: А по существу есть что???  
     

Последние изменения в исходном тексте впечатляют. У меня исчезли все сомнения.

[X]

Естественно, наиболее перспективными гравилетами+ являются такие водородные аккумуляторы, которые по своим характеристикам будут близки к характеристикам такого природного аккумулятора водорода, как атом гелия. Ведь его вполне можно рассматривать и в этом качестве, исходя из того, что относительная масса как бы водорода в нем которых достигают 50%.
И это при том, что в рукотворных и явно перетяжеленных водородных аккумуляторах этот показатель уже приближается к 30%, причем, в условиях предъявления к этим аккумуляторам и других явно лишних в данном случае требований в части выделения и сохранения водорода.

Чиво? :roll:

[zeus]

Естественно, наиболее перспективными гравилетами+ являются такие водородные аккумуляторы, которые по своим характеристикам будут близки к характеристикам такого природного аккумулятора водорода, как атом гелия. Ведь его вполне можно рассматривать и в этом качестве, исходя из того, что относительная масса как бы водорода в нем которых достигают 50%.
И это при том, что в рукотворных и явно перетяжеленных водородных аккумуляторах этот показатель уже приближается к 30%, причем, в условиях предъявления к этим аккумуляторам и других явно лишних в данном случае требований в части выделения и сохранения водорода.

Чиво? :roll:

поток сознания))) не иначе)))

[В.А. Акинин]

Чиво? :roll:

поток сознания))) не иначе)))[/quote]

Не Чиво, а вполне обоснованное и, кстати, давно ожидаемое объяснение того, что ГРАВИТАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ - не исключение, а очевидная норма в части того, что и оно соседствует с АНТИГРАВИТАЦИЕЙ.... Которая, очевидно же, лежит в основе извечного витания в атмосфере атомов газов.

[korund]

Позвольте спросить, если атомы летают благодаря антигравитации то что же создает давление?

[В.А. Акинин]

Позвольте спросить, если атомы летают благодаря антигравитации то что же создает давление?

Весьма интересный вопрос. Надо подумать...

И вот что получается:
см. уточненный ответ ниже.

[ЧСВ]

Позвольте спросить, если атомы летают благодаря антигравитации то что же создает давление?

Весьма интересный вопрос. Надо подумать...

А что думать-то? Давление создает вторичная гравитация. Так называемая наведенная  :twisted:

[Старый]

А я вот не знаю как голосовать. Если мне ясно что нигде, никогда и никаких шансов то это как - мне всё ясно или нет?

[В.А. Акинин]

А я вот не знаю как голосовать. Если мне ясно что нигде, никогда и никаких шансов то это как - мне всё ясно или нет?

Последний вариант, думаю, снимет все вопросы.

[ronatu]

А я вот не знаю как голосовать. Если мне ясно что нигде, никогда и никаких шансов то это как - мне всё ясно или нет?

A 4To Hago ew,e ro/\ocoBaTb???

A R-To gyMa/\ Takoe ygoBo/\bcTBue u 6ecn/\aTHo...

[В.А. Акинин]

Позвольте спросить, если атомы летают благодаря антигравитации то что же создает давление?

Весьма интересный вопрос. Надо подумать...

И вот что получается:

С учетом устоявшегося мнения о том, что земное притяжение одинаково действует на все составные части падающих на Землю тел, в принципе, давление внутри жесткой оболочки не должно было бы проявляться. И те же частицы пыли должны были бы находиться во взвешанном состоянии, падая на Землю вместе с той же оболочкой.
С учетом же очевидного особого характера поведения молекул газа, похожих в этом плане на многочисленные неуправляемые микроракеты, осуществляющих интенсивное хаотисческое движение, вполне можно было бы ожидать и того, что внутри этой же оболочки, как и в той же земной атмосфере, происзодило бы преимущественное распределение этих ракет по высоте в соответствии со своей массой и развиваемой реактивным образом скоростями. А это и воспринимается нами как перепад давления (силовых воздействий на тот или иной объект).

[korund]

Это вы правильно заметили, что определенное количество молекул газа в определенном объеме создает определенное давление независимо газ в невесомости или нет. Вопрос в другом поскольку малекулы находятся в невесомости то они посредством собственного давления должны разбегаться - но этого не происходит!!!
Может они сами притягивают Землю потому и не улетают как вы думаете?

[В.А. Акинин]

Это вы правильно заметили, что определенное количество молекул газа в определенном объеме создает определенное давление

Действительно. Анализ поведения молекул в предположении даже того, что они обладают свойстваими микроракет (в отличие от частиц пыли) не так уж и прост.
Да, без этих свойств все молеклы должны были бы, рано или поздно, осесть на земную поверхность даже при наличии не понятно откуда взявшихся у них скоростей.
Но, если даже будем исходить из того, что они указанным реактивным способом разгоняются, то они должны были бы распределятся по высоте с учетом их массы и развиваемой энергии. Но хаотическое движени, в том числе с учетом, в частности, факта наличия парционального давления, на все подобные вопросы не позволяют дать однозначные ответы.
Тем не менее, эти ответы надо искать. И я это пытаюсь по мере своих сил и возможностей делать. Не взирая на глупости процесс этот и здесь сопровождающие.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Это вы правильно заметили, что определенное количество молекул газа в определенном объеме создает определенное давление

Действительно. Анализ поведения молекул в предположении даже того, что они обладают свойстваими микроракет (в отличие от частиц пыли) не так уж и прост.
Да, без этих свойств все молеклы должны были бы, рано или поздно, осесть на земную поверхность даже при наличии не понятно откуда взявшихся у них скоростей.
Но, если даже будем исходить из того, что они указанным реактивным способом разгоняются, то они должны были бы распределятся по высоте с учетом их массы и развиваемой энергии. Но хаотическое движени, в том числе с учетом, в частности, факта наличия парционального давления, на все подобные вопросы не позволяют дать однозначные ответы.
Тем не менее, эти ответы надо искать. И я это пытаюсь по мере своих сил и возможностей делать. Не взирая на глупости процесс этот и здесь сопровождающие.

Как это не понятно откуда взявшиеся скорости??? Происходит постоянная накачка энергии за счет солнечного излучения. Уберите Солнце, и через некоторое время ваши молекулы осядут на земную поверхность аки пыль в виде льда. По вашим рассуждениям жидкого и твердого состояния газов быть не должно, ведь молекулы газов у вас постоянно летают как ракеты, но без притока энергии??? :shock:

[В.А. Акинин]

Как это не понятно откуда взявшиеся скорости??? Происходит постоянная накачка энергии за счет солнечного излучения. Уберите Солнце, и через некоторое время ваши молекулы осядут на земную поверхность аки пыль в виде льда. По вашим рассуждениям жидкого и твердого состояния газов быть не должно, ведь молекулы газов у вас постоянно летают как ракеты, но без притока энергии??? :shock:

Интересно, а как это Вы конкретно представляете процесс "накачки энергии за счет солнечного излучения"? По Вашему же получается, что этим самым излучением молекулы газа, как те же парусники под воздействием ветра, должны еще с большей скоростью падать на Землю под воздействием не только земного притяжения, но и солнечного подталкивания, действующего в среднем именно в сторону Земли.
Разве не так?
В моем же варианте речь идет также об использовании той же энергии солнечного и космического излучения. Или Вы этого не заметили.
Но в совершенно другом варианте - для осуществления дополнительных рассталкиваний, условно говоря, пар электронов, что, соответственно, и ведет к возникновению той самой дополнительной реактивной силы, которая направлена в сторону от Земли. Именно она обеспечивает как витание молекул газа, так и приобретение ими вполне определенной скорости.

Не надо мне приписывать такие глупости, как создание реактивной силы без расхода энергии.

[korund]

Мрак

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Були у меня вопросы, но теперь болше их нет. Точно МРАК.