Зеркало и сингулярность

[X]

Какой диаметр должен быть у зеркала орбитального телескопа чтобы увидеть сингулярность или чуть-чуть позже

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Боюсь, что размеры не помогут. Почему то считается, что Космос абсолютно прозрачен, хотя все видят туманности и прочее холодное вещество. Увидеть сингулярность, если таковая вообще существует, это все равно, что увидеть берега моря, находясь в его середине.

[X]

Если мы видим зарождающиеся протогалактики возрастом около 13 млрд лет,что нам мешает увидеть чуть-чуть дальше.Больший размер зеркала позволит нам собрать больше света за меньшее время и,возможно,приблизиться к моменту разделения излучения и вещества.Дальше увидеть вряд ли удастся

[Agent]

Есть мнение, что космос был непрозрачен до ионизации газа первыми звездами.

[Marmot]

Вопрос на засыпку: в какую сторону надо смотреть чтобы увидеть сингулярность? :-)

[Зомби. Просто Зомби]

Вопрос на засыпку: в какую сторону надо смотреть чтобы увидеть сингулярность? :-)

В обе  :lol:
Причем сразу  :shock:  :lol:

[mehanizator]

Вопрос на засыпку: в какую сторону надо смотреть чтобы увидеть сингулярность? :-)

Если трава хорошая, то практически в любую

[ratman]

И глаза закрыть.

[Marmot]

Подсказка: сингулярность, вернее один из этапов её "разрушения", уже давно увидели, без всяких зеркал :-)

ЗЫ

Имеются ввиду зеркала как на Хаббле, например :-)

[sol]

С расстояний дальше в световых годах, чем возраст Вселенной ничего не увидите. Делай зеркало хоть размером с Метагалактику.
Но! Есть шанс! Ясной ночью поднимите глаза к небесам. Звезды видите? А в промежутке черный фон. Вот эта чернота и есть та самая сингулярность, охватывающаа в силу искревления пространства  все направления. Действительно - наш мир как бы в пузыре... Массаракш!
Мир наизнанку.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ох! Конечно сразу представляется ВСЕЛЕННАЯв пузыре. А за пузырем то что. Да, говорят, ничего, ВООБЩЕ НИЧЕГО!!! Тут смекаем, как такое может быть. Или все же граница есть, т.е. имеем сферу, у которой есть центр Ввселенной, а за границей это самое НИЧЕГО. Другой вариант, это когда Вселенная таки бесконечна, т.е. границу ее не увидишь и из-за удаленности, и из-за мутности пространства. Но как тогда быть с возрастом Вселенной, который вроде-бы установлен. Похоже, что ученые мужи что-то придумали, а доходчиво объяснить нам, пиплу, не смогли. Или объяснили слишком доходчиво, но при этом первоначальный смысл потерялся.
Ограниченная ВСЕЛЕННАЯ, это приятно. БЕСКОНЕЧНОСТЬ представлять трудно. Правда КОНЕЦ представить еще труднее, так и тянет спросить, а что за концом. Вот попробуйте себе представить это НИЧТО, и тогда вам БЕСКОНЕЧНОСТЬ семечками покажется.
По моему скудному разумению вполне можно без БОЛЬШОГО ВЗРЫВА и прочей СИНГУЛЯРНОСТИ вполне обойтись, если Вселенной дать возможность быть тем, что она есть, т.е. БЕСКОНЕЧНОЙ в ПРОСТРАНСТВЕ и во ВРЕМЕНИ.
БЕСКОНЕЧНОСТЬ, это величина не количественная, а качественная. Ее невозможно представить себе на упрощенном примере, используя конечные понятия. Так огромной ошибкой является попытка представить себе начальные свойства ВСЕЛЕННОЙ, как огромной ЧЕРНОЙ ДЫРЫ, которая вдруг с БОЛЬШОГО БОДУНА в один непонятный момент решила БОЛЬШАНУТО ВЗОРВАТЬСЯ. Тут ни какой разумной идеи, кроме БОГА, уже предложить невозможно. Видимо когда НИЧЕГО НЕ БЫЛО, он все же был, правда не понятно в чем и где, ну и надумал со скуки.
Посмотрим прощее, по нашему, по рабоче-крестьянски. Ну пусть она будет бесконечная, тогда автоматически появляется ГОРИЗОНТ ВИДИМОСТИ, как расстояние, за пределами которого ничего не видно из-за МУТНОСТИ пространства. За ГОРИЗОНТОМ то ж самое, но к наблюдателю с того расстояния не попадает ни одного не переизлученного фотона. Кстати, вот вам и РЕЛИКТОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ. Оно как раз и является энергией, пришедшей из бесконечности, но переизлученной на расстоянии до горизонта. С БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ может набраться немного энергии для РЕЛИКТОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.
Ну а как быть с КВАЗАРАМИ и прочими следами БОЛЬШОЙ ЗАВАРУШКИ на ГРАНИЦЕ? А почему мы думаем, что если энергии израсходовано больше, чем в Хиросиме, так это уже ВСЕЛЕНСКАЯ КАТАСТРОФА???
На сколько я представляю, одно из основных физических свойств вещества, это наличие волновых (колебательных явлений). Т.е. энергия никогда не распределена равномерно, но всегда перетекает. Если представить, что материя во вселенском масштабе колеблется на сверхдлинной волне с частотой так миллиардов 500-1000 лет, или более??? Мы сейчас можем находиться в области разряжения такой волны, которая находится от области сжатия на расстоянии 150 млрд. лет. Было сжатие, при котором образовались плотные образования, которые сейчас видны сквозь ТУМАН как квазары, ну а теперь разряжаемся до следующей полуволны. Но не обязательно разряжаться до сверхплотного состояния.
Надо только помнить, что вся наща ВИДИМАЯ ВСЕЛЕННАЯ по сравнению с БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ, это БЕСКОНЕЧНО МАЛАЯ ВЕЛИЧИНА, т.к. она конечна.
Извините, что длинно, но надеюсь, что интересно и очень больно бить не будете.

[mehanizator]

Про траву я вообщето пошутил.

[X]

Самое глубокое проникновение во Вселенную
12.03.2004    Телескоп Хаббл достиг наибольшей вселенской глубины – при экспозиции в миллионные доли секунды он получил изображения 10 тысяч галактик, среди которых есть и образовавшиеся в первые миллионы лет после Большого взрыва.
   По выражению некоторых американских журналистов, началась "астрономическая золотая лихорадка" - ученые как будто состязаются в том, кто дальше проникнет в прошлое вселенной, кто подойдет дальше к ее условному краю, т.е. обнаружит наиболее удаленную, а значит – старейшую из галактик. А чем старше галактика, тем лучше в ней сохранились сведения о первых этапах эволюции вселенной. На прошлой неделе появилась очередная самая далекая из далеких галактик – ее обнаружил находящийся в Чили Очень Большой Телескоп (Very Large Telescope) Европейского Космического Агентства. Во вторник на этой неделе американские ученые из Института телескопических Исследований Космоса (Space Telescope Science Institute) в Балтиморе поспешили донести до общественности сведения о том, что в период между 24 сентября 2003 года и 16 января 2004 орбитальный телескоп Хаббл, совершив 400 облетов Земли, обнаружил в созвездии Форнакс много прежде невидимых объектов.
   Новые изображения получены из так называемых Областей Глубокого Обзора Хаббла (Hubble Ultra Deep Field, HUDF). И на сегодняшний день это самое глубокое проникновение во Вселенную в видимом свете, как сказал руководитель проекта Массимо Стиавелли (Massimo Stiavelli), "мы добросили камень до самого Большого взрыва". И, как отмечает сайт astronet.ru, "возможно, мы сможем увидеть самые старые галактики, которые сформировались в конце смутного времени, когда Вселенная была в 20 раз моложе, чем сейчас. Изображение получено с помощью инфракрасной камеры и многоцелевого спектрометра NICMOS (Near Infrared Camera and Multi-Object Spectrometer), а также Новой Улучшенной Камеры для исследований (Advanced Camera for Surveys). На некоторых длинах волн новое изображение в 4 раза более чувствительно, чем первоначальный снимок из Областей Глубокого Обзора Хаббла. Сообщая о новом достижении ветерана космических исследований Хаббла, Scientific American напоминает и о судьбе телескопа: она решена. Шаттл с новым оборудованием к нему больше не отправится и саму обсерваторию в ближайшие годы придется затопить. Новые исследования образования галактик до 2011 года, пока не заработает космический телескоп Джеймса Уэбба , не начнутся.

[текс]

[Marmot]

Ндаа...
Похоже, мои подсказки не помогают :-(
Про то, как увидели сингулярность через 100000 лет после начала расширения, читаем тут: http://www.astronet.ru/db/msg/1171369
Так что все эти популярные тексты про "самое глубокое проникновение во Вселенную" это околонаучная жвачка для обывателя :-)
А вот и "портрет" сингулярности в возрасте 100000 лет:-)

[Marmot]

Посмотрим прощее, по нашему, по рабоче-крестьянски.

А может не надо, для этого есть куча других, более подходящих форумов :-)

[sol]

Для того, чтобы качественно оценить понятие бесконечности есть такая модель (мысленный эксперимент) - как буд-то в книге Гарднера "Теория относительности для миллионов". Представьте себе 2- мерного человечка (плоскатика) - живущего в мире 2- мерном. С точки зрения плоскатика его мир - бесконечная плоскость, ибо в своих ограничениях бытия он не способен "высунуть голову" из плоскости и увидеть, что на самом деле его "плоскость" искривлена и представляет собой поверхность огромного шара. Вот поскатик решил доказать бесконечность своего мира. Он заявляет - "Я буду очерчивать концентрические окружности  кждую следующую снаружи предыдущей. И если у меня это будет получаться вечно, значит мир бесконечен." Сбежалась толпа плоскатиков - смотреть. И вот, запасшись эшелоном кисточек и озером краски наш герой принялся за дело! Точку центра он назвал северным полюсом, а каждую следующую окружность - широтой. И ВОТ! Случается через 34 года странная вещь. Вроде и круги охватывают предыдущие а вот опять плоскатик оказался внутри маленькой окружности с центром, котоый потрясенный герой назвал южным полюсом.
Прикол в том, что для того, чтобы наглядно понять проблему своей ОГРАНИЧЕННОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ плоскатику пришлось бы стать трехмерником как мы. Не исключено, однако, что математик-плоскатик сможет все же разобраться.
Теперь о нашем мире - по аналогии. Чтобы увидеть его кривизну и ограниченность нам надо было бы высунуть голову в 4 измерение (я не про время!). А так как мы этого сделать не можем, то, подобно плоскатику, придется сделать так. Давай очерчивать вокруг себя сферы, когда каждая н-тая включает в себя н-1 - ю. В итоге, подобно тому плоскатику, когда то, очерчивая фиг знает какую сферу мы вдруг увидим, что сакнули кисточку всего один раз.

[Marmot]

Я бы ещё добавил (для двухмерного случая), что сфера резиновая и кто-то её постоянно подкачивает насосом :-)
И не факт что это сфера, может быть и тор, в этом случае всё будет даже интереснее :-)...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Оно конечно так. Но плоскатик, в своем двумерном искривленном мире Плоскатик, посмотрев в любом направлении увидит не границу мира, имеющую определенный возраст, а собственный затылок повторенный Н раз, каждый из которых моложе предыдущего с учетом местной скорости света. При больших размерах своего мира он конечно ничего не увидит, опять же ТУМАН ВСЕЛЕНСКИЙ помешает. В результате имеем примерно одинаковую картину мира - Я в центре, и вокруг ТУМАН. Только в одной из них один конечный мир помещен в другой, более многомерный, и с ним не взаимодействует. В другой, которая мне нравится, он просто бесконечен. А нравится он мне потому, что не надо объяснять, за счет чего произошел этот самый ВЗРЫВ.
Кстати, мысленный эксперемент не позволяет качественно оценить бесконечность, а позволяет просто разобраться в том, конечен или бесконечен данный конкретный объект. В приведенном случае объект безусловно конечен, но погружен в субстанцию, которая может быть бесконечной, или тоже конечной. Но последний тогда тоже должен быть помещен во что-то более высокого порядка, и так до бесконечности. Значит МИР в целом все-таки бесконечен.
Боюсь, что из-за ТУМАНА, ограничений по скорости света и продолжительности жизни человечества провести эксперимент с расширяющимися до сужения сферами (для нашего трехмерного мира) мы не успеем  МИР, с проникновением в его глубины, пока только увеличивается.увеличивается

[Зомби. Просто Зомби]

>>Александр Шлядинский: В результате имеем примерно одинаковую картину мира - Я в центре, и вокруг ТУМАН.

А что. Концептуально. Весьма. Поддерживаю

[CaRRibeaN]

вот хорошая ссылка по топологии вселенной. (насоивременнейшее состояние теории и наблюдательных данных).

http://www.astronet.ru/db/msg/1195719