Зеркало и сингулярность

[Зомби. Просто Зомби]

А здесь возник аппарат - риманова геометрия и ОТО (в смысле - уравнение Римана-Эйнштейна (Риман его на день раньше написал. Хотя они с Эйнштейном сотрудничали - переписывались. Но называют его почему-то "уравнением (одного) Эйнштейна". Ну бог с ним...)

Простите, я совершенно не в курсе вопроса, но КАКОГО РИММАНА вы имеете в виду? Тот Римман (Герг Фридрих), который предложил идею неевклидовой геометрии, умер за 13 лет до рождения Эйнштейна...

Может быть вы Пуанкаре имели в виду?

Миль пардон.
Бес попутал.
С кем (*) не бывает

Давид Гильберт
Теория инвариантов, основания геометрии, мат.логика и метаматематика
Sorry  :oops:

А.Пайс. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. М., 1989.

стр 249:
"Итак, 25 ноября Эйнштейн представил на заседании Прусской академии окончательный вариант уравнений гравитационного поля []. За пять дней до этого Давид Гильберт представил в Научное общество Геттингена работу [], в которой были приведены такие же уравнения..."
стр 251:
"На события тех ноябрьских дней проливает свет переписка Гильберта с Эйнштейном. В период между 7 и 25 ноября Эйнштейн, обычно писавший массу писем, не переписывался ни с кем, кроме Гильберта..." - и т.д.

[X]

НАСА: Вселенная конечна и невелика
24.03.2004 Данные, полученные космическим аппаратом НАСА, озадачили астрономов и с новой остротой поставили вопрос о возможной ограниченности Вселенной. Имеются свидетельства того, что она, кроме того, неожиданно мала (по астрономическим, естественно, масштабам), и только вследствие своеобразного "оптического обмана зрения" нам кажется, что нет ей конца и края.  
   Сумятицу в научном сообществе вызвали данные, полученные американским зондом WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe), работающим с 2001 года. Его аппаратура измеряла флуктуации температуры реликтового микроволнового излучения. Астрономов, в частности, интересовало распределение величин ("размеров") пульсаций, поскольку оно может пролить свет на процессы, происходившее во Вселенной на начальных стадиях ее развития. Так, если бы Вселенная была бесконечной, диапазон этих пульсаций был бы неограниченным. Анализ полученных WMAP данных о мелкомасштабных флуктуациях реликтового излучения подтверждал гипотезу о бесконечной вселенной. Однако выяснилось, что в больших масштабах флуктуации практически исчезают.
   Компьютерное моделирование подтвердило, что подобный характер распределения флуктуаций возникает только в том случае, если размеры Вселенной невелики, и в них просто не могут возникнуть более протяженные области флуктуаций. По мнению ученых, полученные результаты свидетельствуют не только о неожиданно малых размерах Вселенной, но и о том, что пространство в ней "замкнуто само на себя". Несмотря на свою ограниченность, края как такового Вселенная не имеет - луч света, распространяясь в пространстве, должен через определенный (большой) промежуток времени возвратиться в исходную точку. Из-за этого эффекта, например, астрономы Земли могут наблюдать одну и ту же галактику в разных частях небосвода (да еще с разных сторон). Можно сказать, что Вселенная - это зеркальная комната, в которой каждый предмет, находящийся внутри, дает множество своих зеркальных образов.
   По данным моделирования, результаты наблюдений WMAP свидетельствуют о том, что Вселенная представляет собой набор бесконечно повторяющихся додекаэдров - правильных многогранников, поверхность которых образована 12 правильными пятиугольниками. Именно такую форму имеют знакомые всем футбольные мячи. При этом, по мнению астрономов, сходство между "додекаэдровой" моделью Вселенной и данными WMAP просто "потрясающее", и они "соответствовали друг другу гораздо лучше, чем можно было вообразить".
   Если результаты будут подтверждены, наши взгляды на Вселенную будут нуждаться в серьезной коррекции. Во-первых, она окажется относительно небольшой - около 70 млрд. световых лет в поперечнике. Во-вторых, становится возможным наблюдать всю Вселенную целиком и убедиться в том, что в ней везде действуют одни и те же физические законы.  
http://babr.ru

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Да, дело мое теперь дрянь!:(
Но зато теперь ВСЕЛЕННАЯ оказалась за американской печкой, и они теперь ее могут совершенно спокойно спасать. ВСЕЛЕННАЯ в надежных руках, господа. Распространим американскую демократию на ВСЕЛЕННУЮ.
Жаль, теперь придется выяснять, почему природа отказалась от одного из своих главных свойств, она не терпит уникальности. А такая вселенная, если вокруг ничего нет - уникальна.
К бесконечной ВСЕЛЕННОЙ понятие уникальности не относится, т.к. БЕСКОНЕЧНОСТЬ, это понятие качественное, а БЕСКОНЕЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ, это не объект. Она БЕСКОНЕЧНА, и все объекты находятся внутри ее.
Теперь надо объяснить УНИКАЛЬНОСТЬ, или предположить, что КОНЕЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ находится внутри БЕСКОНЕЧНОЙ, в которой есть и другие КОНЕЧНЫЕ ТРЕХМЕРНЫЕ ВСЕЛЕННЫЕ, эдакие элементарные частицы МАКРОКОСМОСА.
Таким образом вопрос о БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ не убирается, а просто переносится на высший порядок  Остается этот вопрос.

[Agent]

Да, дело мое теперь дрянь!:(
Но зато теперь ВСЕЛЕННАЯ оказалась за американской печкой, и они теперь ее могут совершенно спокойно спасать. ВСЕЛЕННАЯ в надежных руках, господа. Распространим американскую демократию на ВСЕЛЕННУЮ.
Жаль, теперь придется выяснять, почему природа отказалась от одного из своих главных свойств, она не терпит уникальности. А такая вселенная, если вокруг ничего нет - уникальна.
К бесконечной ВСЕЛЕННОЙ понятие уникальности не относится, т.к. БЕСКОНЕЧНОСТЬ, это понятие качественное, а БЕСКОНЕЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ, это не объект. Она БЕСКОНЕЧНА, и все объекты находятся внутри ее.
Теперь надо объяснить УНИКАЛЬНОСТЬ, или предположить, что КОНЕЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ находится внутри БЕСКОНЕЧНОЙ, в которой есть и другие КОНЕЧНЫЕ ТРЕХМЕРНЫЕ ВСЕЛЕННЫЕ, эдакие элементарные частицы МАКРОКОСМОСА.
Таким образом вопрос о БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ не убирается, а просто переносится на высший порядок  Остается этот вопрос.

Никто не может помешать мне думать, что молнии - это Зевс гневаеться. Мысль -  штуковина, которая быстрее света. И природе с этим фактом остаеться только мириться

[Marmot]

Да, дело мое теперь дрянь!:(
Но зато теперь ВСЕЛЕННАЯ оказалась за американской печкой, и они теперь ее могут совершенно спокойно спасать. ВСЕЛЕННАЯ в надежных руках, господа. Распространим американскую демократию на ВСЕЛЕННУЮ.
Жаль, теперь придется выяснять, почему природа отказалась от одного из своих главных свойств, она не терпит уникальности. А такая вселенная, если вокруг ничего нет - уникальна.
К бесконечной ВСЕЛЕННОЙ понятие уникальности не относится, т.к. БЕСКОНЕЧНОСТЬ, это понятие качественное, а БЕСКОНЕЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ, это не объект. Она БЕСКОНЕЧНА, и все объекты находятся внутри ее.
Теперь надо объяснить УНИКАЛЬНОСТЬ, или предположить, что КОНЕЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ находится внутри БЕСКОНЕЧНОЙ, в которой есть и другие КОНЕЧНЫЕ ТРЕХМЕРНЫЕ ВСЕЛЕННЫЕ, эдакие элементарные частицы МАКРОКОСМОСА.
Таким образом вопрос о БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ не убирается, а просто переносится на высший порядок  Остается этот вопрос.

Остапа несло (с) :-)

[Зомби. Просто Зомби]

В начале 70-х в журнале "Авиация и Космонавтика" был опубликован некий астрономический обзор, в котором определенно говорилось, что более 90% вещества во Вселенной сосредоточено в звездах.

(О!, сказал я себе )

(((
Там же правда (не в том же номере, но около), был и обзор результатов облета Юпитера Пионером-10, за подписью некоего чина ВВС, может полковника, а может даже так и самого генерал-майора, не помню уж точно .
Так там утверждалось, что среди прочего Пионер-10 заснял на Юпитере "кратерные поля".

(О!, сказал я себе...
Конечно, снимки были несколько нечеткие, но из планетологии я уже чего-то прочитал к тому времени, научно-популярного...)

)))

Ну ладно, о чем это я?

Так вот сегодня (30 лет спустя, Земля и Вселенная, №4, 2002) считается, что звезды и галактики имеют лишь около 0,5% вклада в общую среднюю плотность Вселенной, нейтрино (!) - 0,3%, свободный межзвездный и межгалактический водород - 4%.
А наиболее массивными составляющими являются две другие компоненты.
Во-первых, "темная материя" неизвестной природы (30%), которая "безусловно гравитирует и связана с галактиками и их скоплениями", а в остальном природа её "загадочна".
Во-вторых, "вакуумная материя" (все остальное, т.е около 65%), называемая также "темной энергией" (dark energy) или даже "квинтессенцией" (quintessence).

Эту темную энергию связывают с существованием некоего "скалярного поля" либо с неравенством нулю "лямбда-члена" в основном уравнении ОТО, то есть, видимо, она составляет какое-то фундаментальное свойство, скажем, гравитационного поля или, что по ОТО одно и тоже, самого пространства-времени.

До "инфляционной теории" "радиус" Вселенной составлял что-то между 10 и 20 млрд световых лет, так что его оценка в 70 млрд (если это не опечатка), вообще-то не обязательно означает "уменьшения" Вселенной.

"В существовании "раздувания" <инфляционной стадии>, по-видимому, трудно сомневаться"
(выше помянутая ЗиВ, стр 5)

"Инфляционная" Вселенная, насколько я могу понять, значительно больше "по габаритам", чем "Фридмановская", а то, что во "Фридмановской" Вселенной было ее "краем" становится горизонтом наблюдаемости - дальше мы просто ничего не можем увидеть.
Тем более - попасть туда, "за горизонт"

В постинфляционную стадию Вселенная развивается по фридмановской модели ("разбегание галактик", создающее "красное смещение" - разлет галактик с тем бОльшими скоростями, чем они на бОльших расстояниях друг от друга находятся)

Сама "инфляция" - практически мгновенное "раздувание" "пузырька вакуума" из "особого фазового состояния" и супермикроскопических размеров (где-то там масштаб 10-33 см, но это я могу конкретно наврать) в суперкосмологически грандиозные.
Это такой фазовый переход вакуума из ...э... скажем "жидкого" состояния в "газообразное" (терминология, типа, моя ).

На самом деле самой первой сколько-то правдоподобной в плане научной преемственности "теорией космоса" была Декартова (1596-1650) космогоническая схема.
Но она была не только чисто умозрительной, но и вообще сходствует с современными взглядами, скажем, лишь "в принципе".
Зато у Канта имеется практически современная "общемировая карта", в которой не хватает разве лишь красного смещения и числовых оценок масштабов космических расстояний
Но это уже 18-й век и при том работа осталась практически незамеченной, обогнала свое время и длительно находилась под спудом.
Достаточно сказать, что галактики, природу которых угадал Кант, фактически были разрешены на звезды лишь в начале 20-го века.

То есть, я хочу сказать, что два века на изучение бесконечной (хотя бы "практически бесконечной" - с человеческой точки зрения) Вселенной - это не так уж много.

И все это меняется прямо на наших глазах

Насчет "уникальности" Вселенной...

Конечно, она не только "уникальна", но и "конкретна".

И этим в бОльшей степени напоминает "изделие", чем некое абстрактное "всё", которым, конечно, не является.
Но здесь взгляды могут быть различны, и это уже край даже не физики, а метафизики, так что я умолкаю

Sorry, если где наврал

[X]

стр 249:
"Итак, 25 ноября Эйнштейн представил на заседании Прусской академии окончательный вариант уравнений гравитационного поля []. За пять дней до этого Давид Гильберт представил в Научное общество Геттингена работу [], в которой были приведены такие же уравнения..."
стр 251:
"На события тех ноябрьских дней проливает свет переписка Гильберта с Эйнштейном. В период между 7 и 25 ноября Эйнштейн, обычно писавший массу писем, не переписывался ни с кем, кроме Гильберта..." - и т.д.

Давид Гильберт 6bI/\ метаматематикoM
Эйнштейн - fu3ukoM
Korga oHu nepenucbIBa/\ucb To o6cy>kga/\u ugei0 Эйнштейнa - kak onucTb fu3u4eckue RB/\eHuR R3bIkoM MaTeMaTuku.

CaMu no ce6e ypaBHeHuR MoryT onucbIBaTb 4To yrogHo u uHTepec k HuM y метаматематикoB u fu3ukoB Torga 6bI/\ pa3HbIu'. :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

В данном случае Гильберт (это которого - "проблемы Гильберта, список такой, нерешённых задач) интересовался именно физикой.

У него в списке (номера не помню) есть такая проблема: аксиоматическое описание физики.

И "уравнения Эйнштейна" он еще сопроводил подробным разбором "тензора энергии-импульса" по его физическому смыслу, чего у Эйнштейна не было.

[Зомби. Просто Зомби]

Я, собственно, не в том смысле, что Эйнштейн "не сам" вывел уравнения Эйнштейна.

Никто и не сомневается, что они (Гильберт и Эйнштейн) написали их в понятном смысле одновременно и независимо.

И так же не с целью умалить роль Эйнштейна в создании теории относительности.

Просто у постороннего наблюдателя создается впечатление, что он сделал все один.

А это далеко не так.

Их там была... целая банда

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я тут извиняюсь с интересом все читаю. Много чего хорошего почерпнул. И стали тут меня опять РАЗМЫШЛИЗМЫ всякие одолевать.
Вот доказали наконец забугорники всякие, что конечна ВСЕЛЕННАЯ и мала. Мол теперь самое пора ее несчастную спасать. Ну а выглядит она большой потому, что через грани всякие там сама на себя замыкается, и через грани эти видим мы ее же самою, ВСЕЛЕННУЮ, но токмо на 70 миллиардов лет моложе.
Пока похоже правильно мысль выражаю, а если что, то поправьте меня.
Объясняют эффект сей картиной, которая будет видна в зеркальной комнате, где она сама в себе отражается многократно, и куды я не гляну, везде свой затылок увижу.
Опять вроде пока все правильно объясняю, ну как понял, то есть.
Вот и видим мы ВСЕЛЕННУЮ бесконечной, а она родная совсем-совсем маленькая, а за пределами зеркал ничегошеньки нет, то есть нет вообще НИЧЕГО.
Только ВСЕЛЕННАЯ эта при сем том расширяется, почему и куды неизвестно, но хочется ей так. А доказует сей факт КРАСНОЕ смещение (может она коммунистическими идеями страдает, ВСЕЛЕННАЯ то есть).
Опять вроде не соврал, ну разьве чуть-чуть.
Вот и хочется мне спросить у господ математиков, а бывали ли они в зеркальной комнате? А ежели бывали они в ней, то должны помнить, что ежели на одной стене изображение мое при моем движении по комнате этой самой приближается, то на противоположной стенке оно удаляется. Кто не верит, проверьте. У меня в коридоре два зеркала по стенам соят, так я вних весь вечер смоторелся. И скажу я вам, красавец мужчина.
Ну дыть вот я и думаю, что ежели лечь на траву и глядеть в небо, как тут однажды предложили в крупноскоп наимощнючий, то сначала буду видеть я ВСЕЛЕННУЮ нашу матушку до границ самых. То есть значит сначала буду видеть я ее до многогранника ентого самого, и видеть буду разлетание ее во все стороны красным смещением сопровождаемое, и чем дальше, тем быстрее разлетание.
Вроде опять не вру.
А за многогранником увижу я вселенную свою же, но более молодую. Но вот разлетаться она должна навстречу грани, только с супротивоположной стороны. А сие значит что, значит это, что за ГРАНИЦЕЙ сей, смещение должно с красного на синее поменяться, да не плавно, а скачком мощным.
Вот и хочется мне узнать, ежели эти самые забугорные астрономы с математиками добрались до граней футбольного мячика, каковым наша ВСЕЛЕННАЯ является, то не увидали ли они там синего смещения.
Или я что совсем не так понял, так поправьте. :roll:

[S.Chaban]

Я конечно еще больший ламер, но может ничего на этой сфере не двигаемся? Просто сама сфера надуваеця, как воздушный шарик, от того и все расползаеця на ней?

"эпицикл ан эпицикле", в общем... :idea:

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну наконец!!! А то я уже думал, что сморозил такую глупость, что со мной и разговаривать после этого уже не о чем.
Раздуваемый пузырь, это не совсем тот случай, о котором сейчас речь. Все же плоскатик, после своих опытов с окружностями должен будет допетрить, что раз существует кривизна его мира, то должен быть и внешний трехмерный мир, относительно которого его мир и гнется. А мы тут пытаемся без внешнего мира обойтись. В трехмерном раздувающемся мире или есть проникновение материи через грань, после чего материя через противоположную грань в этот же мир возвращается, или мир раздувается, но уже в другом измерении.
Хотя тут еще есть над чем подумать.
Для того и вопрос задал, чтобы потоптали. Может что и натопчем? Вопрос то на самом деле интересный, если подумать

[avmich]

http://www.nybooks.com/articles/17011

"the universe now consists of about 4 percent ordinary atoms, about 23 percent dark matter of some exotic type that does not interact with radiation, and the rest some sort of mysterious "dark energy" having negative pressure"

Steven Weinberg
8 апреля 2004 года

[Зомби. Просто Зомби]

...Steven Weinberg
8 апреля 2004 года

Однако! Неужто - машина Времени!? Уже!

[Зомби. Просто Зомби]

To Александр Шлядинский:

Вопрос-то интересный, но больно не простой.

Во-первЫх, насчет зеркальной комнаты.

Сейчас красное смещение вобщем всеми или почти всеми ...э... "серъёзными специалистами" трактуется однозначно, как следствие космологического расширения вселенной.

Следствием красного смещения является "горизонт событий", расстояние, на котором скорость космологического расширения достигает скорости света.

Эта граница в разных космологических моделях трактуется по разному, однако В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ получение информации из-за ее пределов принципиально невозможно, подобно тому, как невозможно получить сведения о том, что делается в черной дыре.

Если вселенная замкнута, то ее границы (горизонт) "оптически" представляют собой не "зеркала", а плотные занавески, к которым, вдобавок, нельзя приблизиться, так как они "убегают" от нас со скоростью света.

Во-вторых (IMHO).
По-моему, на сегодня реально наука располагает лишь средствами строить различные модели глобального мироустройства.

В этом - её большое достижение.

Однако, что касается средств оценки этих моделей, возможности выбрать среди них наиболее реалистичную - тут дело слабовато еще обстоит.
Так что самое правильное - оставить космологию космологам.
Пускай помудрят ещё пока , а мы потом подойдем

Если же вы хотите поупражняться в геометрическом воображении - вот как можно представить кривизну трехмерного пространства, не обращаясь к 4-му измерению.

Всего лишь представте себе, что внутри шара, если он взят в пространстве с положительной кривизной, заключен несколько бОльший объем, чем внутри такого же по радиусу обычного (евклидова) шара.
А площадь его поверхности при этом несколько меньше, чем положено.
То есть, вы как бы сумели запихать в обычный шар больше МЕСТА, чем там было вначале...
Это не так уж и сложно, если постараться

При отрицательной кривизне дело будет обстоять противоположным образом - шар-то тот же, а места в нем меньше.

Только и всего

Зачем вам при этом какое-то "внешнее" пространство?

[S.Chaban]

... Все же плоскатик, после своих опытов с окружностями должен будет допетрить, что раз существует кривизна его мира, то должен быть и внешний трехмерный мир, относительно которого его мир и гнется.

С полосатиком может быть случай что скорость расширения его шарика выше чем скорость рисования им линии...

... А мы тут пытаемся без внешнего мира обойтись. В трехмерном раздувающемся мире или есть проникновение материи через грань, после чего материя через противоположную грань в этот же мир возвращается, или мир раздувается, но уже в другом измерении.
Хотя тут еще есть над чем подумать...

Что ж до конечности вселенной, я так понимаю, в "современных размышлизмах" под этим подразумеваеця конечность той вселенной, которую мы можем измерить. Но есть четкое понимание того, что это может быть не ВСЯ вселенная. Причем остаток не популярное "черное вещество" а че-то совсем другое...

Возвращаясь к нашим "полосатикам" для наглядности: они догадались о 3-ем измерении, да вот беда -- линейки измерять 3ее измерение у них нет и, вполне возможно, не может быть даже теоретически...

В общем, опять как в классике: "электрон так же неищерп..."  :wink:

К Зомби: "Горизонт событий", если мне не изменяет память -- в первую очередь граница черной дыры а не вселенной. Назван так, что ни одно событие из-за него не приходит...

[Зомби. Просто Зомби]

...
К Зомби: "Горизонт событий", если мне не изменяет память -- в первую очередь граница черной дыры а не вселенной. Назван так, что ни одно событие из-за него не приходит...

Возможно. Всё равно, "это" тоже как-нибудь да называется  :wink:
Надо искать в литературе.
Лень, типа

[Зомби. Просто Зомби]

Горизонт частицы. Граница, отделяющая принципиально ненаблюдаемую для частицы ("наблюдателя") часть Вселенной.
Спасибо.
Но есть еще и масштабный фактор.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Вот это взрыв!!! Прямо таки новое творение Вселенной!!!
Горизонт вселенной, ограниченный скоростью света, это великолепно. Только через него действительно ничего принципиально пройти не может, соответственно ни о каком замыкании на себя речи нет. Замыкание на себя, это возможность наблюдения своего ЗАТЫЛКА глядя вперед, значит хоть свет, по меньшей мере, проходить должен.
По кривизне вселенной все понятно, только она, опять же сфера, а у таковой есть центр. Представляю себе инопланетян-националистов, которые живут в этом самом центре. Тут уж не требуется доказательств, что они ВЫСШИЕ во ВСЕЛЕННОЙ существа, т.к. в этот центр не иначе как Богом помещены за свою высшесть.
Теорий геометрических действительно огромное количество, выбирай на вкус. С проверкой, как тут заметили, труднее. Хоть и говорят тут про степени достигнутой точности, но если учесть, что граница конечной расширяющейся вселенной, где она расширяется со скоростью света, принципиально недостижима, то боюсь, что для точных расчетов никакой точности не хватит.
Почему хватаются за случай конечной ВСЕЛЕННОЙ. Да ответ очевиден. Дело в том, что в случае бесконечной ВСЕЛЕННОЙ принципиально невозможно создание математического аппарата для ее описания. В чем суть. Повторю опять, есть две качественные величины, это БЕСКОНЕЧНОСТЬ и НОЛЬ. В чем их качественность с точки зрения математики. Для простоты возьму пример с НУЛЕМ.
2х0=0, значит по симметрии 0/0=2.
Тут все сразу закричат, что на НОЛЬ делить нельзя. И правильно закричат. На НОЛЬ потому и нельзя делить, что это качественно другая величина. Аналогично и с БЕСКОНЕЧНОСТЬЮ. Пока конечно, все хорошо. Но как только мы попытаемся вставить БЕСКОНЕЧНОСТЬ в любую формулу, так сразу математика и кончается, тут только гадать остается. Математиков такой расклад конечно не вдохновляет, вот и придумываются варианты противоречащие реалиям, но зато считать можно.
Основной парадокс конечной ВСЕЛЕННОЙ, который всячески пытаются обойти, это почему же ВСЕЛЕННАЯ все же взорвалась.
Почему сверхплотная субстанция, у которой отсутствовали такие понятия как размеры (пространство) и время, вдруг решило взорваться? Ответа нет, и все теории исходят из того, что красное смещение и реликтовое излучение указывают на БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ.
Мол найдем,. как устроена наша ВСЕЛЕННАЯ, так сразу узнаем и как ее взорвало.
А может красное смещение ТОГО? Может оно говорит о других вещах.
К примеру, это не значит, что я считаю что это так: красное смещение (КС) было обнаружено и объяснено в те времена, когда считалось, что 90% всей массы ВСЕЛЕННОЙ сосредоточено в звездном веществе. Теперь выяснилось, что все обстоит с точностью до наоборот, причем природа ТЕМНОЙ материи еще не до конца изучена. Кстати, изменение оценки плотности этой самой ТЕМНОЙ материи на проценты приводит к переходу от одной к другой картине ВСЕЛЕННОЙ. Тут до точных расчетов ох как далеко.
Наличие ТЕМНОЙ материи привело не только к переоценке массы ВИДИМОЙ ВСЕЛЕННОЙ, но и резко увеличило (в разы) ее размеры. Учли эффект ТУМАНА, при прохождении которого светом расстояние до предметов кажется меньше. Но ведь при прохождении света через среду происходит и изменение спектра. Может покраснение и связано с этим? Тут я признаюсь, в оптике не слишком силен, но свойств этой самой ТЕМНОЙ материи мы пока точно не знаем (там сколько я помню, не только газы и пыль, еще и какое то скалярное поле, или что там еще). Может это и вызывает смещение. Чем больше расстояние до объекта, тем больше слой вещества, тем больше смещение. Средняя плотность КОСМОСА одинаковая, соответственно  в первом приближении одинаково и смещение. Но плотность меняется на метагалактиках, галактиках и звездах, вот и появляются гармоники ...
И никакого тебе ВЗРЫВА!
Может это все не так глупо?
И последнее. Замкнутая вселенная появляется, потому, что боятся работать с БЕСКОНЕЧНОСТЬЮ. Но я показал на примере, что с НУЛЕМ работать не проще. Вот я например не могу себе представить, когда мне говорят про НИЧЕГО. Вроде это дело уместить в мозг проще, ведь НИЧЕГО меньше мозга. А вот представить это самое НИЧЕГО не могу. Может кто объяснит, что это такое. Вот мол есть конечный МИРи еще НИЧЕГО.
Извиняюсь за многословность, но со ВСЕЛЕННОЙ коротко не получается.

[X]

Александр, мне кажеться, что космология - это не та область науки, где стоит брать на вооружение доморощенные теории. ВОт пожалуйста отличная статья про современное виденье вселенной космологами
http://www.astronet.ru/db/msg/1181211/node0.html

Там есть место и бесконечной вселенной, и бесконечному числу бесконечных вселенных, и ограниченным вселенным, и все это колличественно описанно.