Об образе будущего

[Старый]

Если тебе  от этого легче на душе - продолжай так думать

Не, мне тяжело так думать. Я гдето в глубине души гуманист. 

[pkl]

Неорганизованные люди не способны ничего ни защитить, ни тем более что-то новое построить.

Вот это уже теплее. А куда же в мгновение делась вся организация? Так как, говоришь, рушатся казалось бы незыблемые режимы?

Из-за иностранного влияния естессно. И иностранных бабок. Без денег никаких свержений не бывает. Майдан помнишь?

А почему другие системы не свергаются? Почему, допустим, Россия в прошлом веке дважды потерпела национальную катастрофу и сейчас явно на пороге очередной, а США, при всех их огрехах, как стояли, так и стоят. При этом Штаты, как страна, куда менее централизованы.

[Reader]

Павел, уважаемый, я вот читаю, как-то  вы изменились, на мой взгляд. Что тому причиною?

[pkl]

Телевизор делал всё чтобы людям, особенно молодым, хотелось сломать систему.

И телевизор враги подкупили... И весь народ... Кто же остался не подкупленным? Так как, говоришь,  рушатся системы? Так говоришь причины не внутренние?

В том-то и дело что не подкупленных практически не осталось.

Любое изолированное государство с полностью контролируемыми СМИ абсолютно неуязвимо, тот же пример КНДР это доказывает. И СССР был неуязвим при Сталине.

Вопрос: на хрена ТАК жить? Из КНДР приходят вести, что там уже всем это надоело.

Однако стал подвергаться целенаправленной эрозии Запада при Брежневе, которому было лениво развивать страну, и даже лениво заниматься идеологической работой, или противодействием западной пропаганде.

Хоть кто-нибудь например может объяснить на хрена при Брежневе стали массово выпускать коротковолновые приёмники?

Потому что хотели слушать иностранную музыку, вестимо.

[pkl]

Это что ж за такая система, страна и народ? Которых всех подкупили?

Система без паразитического класса, в которой управленцы не изымали у пролетариата в свою пользу существенную часть прибавочного продукта - и потому существовали много скромнее, чем капиталисты.
В такой системе нужно очень тщательно следить за поддержанием низкой концентрации эгоистов в системе управления. Эту задачу решали регулярные партийные чистки. Отменили чистки - и началась постепенная эрозия системы, за следующие 35 лет она исчерпала запас прочности.

Т.е., получается, система без паразитического класса нежизнеспособна?

[Старый]

А почему другие системы не свергаются? Почему, допустим, Россия в прошлом веке дважды потерпела национальную катастрофу и сейчас явно на пороге очередной, а США, при всех их огрехах, как стояли, так и стоят.

Я могу сказать почему ты задаёшь такие вопросы.
Потому что ты абсолютно необразован, безграмотен, тёмен, невежествен, а на попытки тебе хоть что-то объяснить реагируешь агрессивно.
Такие же как ты безграмотные но экзальтированные барышни два века назад заламывали руки над извечным вопросом: -Почему люди не летают как птицы?

[pkl]

А потом добровольный отказ от должности дурачка Горбачёва. А тотом дурачка Асада. И так кажинный раз на эфтом самом месте. Всё было просто прекрасно но вдруг ни с того ни с сего дурачёк отказывается от власти и страна рушится. Ага.

Вильгельм II в Германии, Карл I в Австро-Венгрии и Мехмед VI в Турции ни разу не были социалистами - и даже наоборот. А страны у них рухнули.

По-моему, Старый намекает, что во всех этих случая поменяли местами причину и следствие. Т.е. не страна рухнула от того, что руководитель отказались от должности, а руководители смылись, когда поняли, что они ничем уже не управляют.

[pkl]

Павел, уважаемый, я вот читаю, как-то  вы изменились, на мой взгляд. Что тому причиною?

Как что? То, что не сходит с новостных выпусков. И осознание того факта, что стране, похоже, конец.

[Reader]

Павел, уважаемый, я вот читаю, как-то  вы изменились, на мой взгляд. Что тому причиною?

Как что? То, что не сходит с новостных выпусков. И осознание того факта, что стране, похоже, конец.

Павел, мы ещё ВСЕХ похорOним, не меняйтесь

[pkl]

А почему другие системы не свергаются? Почему, допустим, Россия в прошлом веке дважды потерпела национальную катастрофу и сейчас явно на пороге очередной, а США, при всех их огрехах, как стояли, так и стоят.

Я могу сказать почему ты задаёшь такие вопросы.
Потому что ты абсолютно необразован, безграмотен, тёмен, невежествен, а на попытки тебе хоть что-то объяснить реагируешь агрессивно.

Что ты можешь объяснить? Ну вот что??? Ты же кроме марксизма ничего не знаешь!

[Старый]

Что ты можешь объяснить? Ну вот что??? Ты же кроме марксизма ничего не знаешь!

Я то знаю всё. А ты не знаешь ничего. Юристы - самая невежественная и реакционная профессия. 
 Знаешь кто это сказал? 

[pkl]

Павел, уважаемый, я вот читаю, как-то  вы изменились, на мой взгляд. Что тому причиною?

Как что? То, что не сходит с новостных выпусков. И осознание того факта, что стране, похоже, конец.

Павел, мы ещё ВСЕХ похорним, не меняйтесь

Кого "всех"?


Вот смотрите. А для чего эту тему завёл? Мы противостом Западу. Силы очевидно не равны и в одиночку нас ждёт разгром. Просто потому, что не может страна с населением в 140 с чем-то миллионов человек противостоять блоку стран с населением под миллиард. Есть, конечно, вариант - технологическое превосходство а-ля конкистадоры против индейцев, но это не наш случай. Тем более, что что Э. Кортес, что Ф. Писарро прокладывали себе путь не одними мушкетами, они ещё и удачные союзы заключали по дороге. А что мы? Вот от нас только что отвалилась Сирия /хотя Башар был "союзничек" тот ещё/. Поэтому у меня закономерно возник вопрос: что мы можем предложить потенциальным союзникам? Деньги? У Запада их больше и намного. Что ещё? Я предложил подумать над привлекательным образом будущего для людей. Это да, это может стоить того, чтобы за это сражаться. А что я вижу? 176 страниц флуда. Не можем мы предложить привлекательный образ будущего, хотя бы на уровне идеи. Даже для себя, не то, что для других. Коммунизм - это может быть интересно разве что Старому. Так же как Северной Кореей может восхититься только Инти, живущий в Канаде. "Мы всех похороним"? Это будущее, которое будет интересно разве что могильным червям.

[pkl]

Это что ж за гении такие у которых оказываются такие преемники?

Перед ними стояла задача борьбы с пороками человеческой природы. При том, что против них играли могущественные организации и государства, построенные в течении столетий на эксплуатации этих пороков.
И в течении десятилетий у них получалось одерживать победы в этой труднейшей борьбе - потому они и гении. Что они не сумели закрепить воспроизводство созданного ими общественного строя на столетия вперед - это уже неудача в решении сверхзадачи, а они тоже были людьми и у них не все получалось.

Получается, что государства, построенные на эксплуатации пороков человеческой природы, более жизнеспособны, чем общества, где  с ними борются - я Вас правильно понимаю?

[Старый]

Просто потому, что не может страна с населением в 140 с чем-то миллионов человек противостоять блоку стран с населением под миллиард

А разве население тех стран участвует в боевых действиях? Украина же по населению нам уступает в разы.
А вот почему ты вместо экономической мощи начал сравнивать население? Потому что ты невежествен и безграмотен.

[Inti]

Неорганизованные люди не способны ничего ни защитить, ни тем более что-то новое построить.

Вот это уже теплее. А куда же в мгновение делась вся организация? Так как, говоришь, рушатся казалось бы незыблемые режимы?

Из-за иностранного влияния естессно. И иностранных бабок. Без денег никаких свержений не бывает. Майдан помнишь?

А почему другие системы не свергаются? Почему, допустим, Россия в прошлом веке дважды потерпела национальную катастрофу и сейчас явно на пороге очередной, а США, при всех их огрехах, как стояли, так и стоят. При этом Штаты, как страна, куда менее централизованы.

Хотя бы потому что у США не было способных крупно нагадить соседей.

И кстати, в США тоже была гражданская война которая для Юга явилась самой настоящей катастрофой. И сам приезд белых был катастрофой для аборигенов. Также была Великая Депрессия.

А в России было две великих победы под руководством Сталина - быстрая индустриализация и ВОВ.

Короче, всё зависит от того кто и с какими целями интерпретирует историю. Одни предпочитают очернять российскую историю и прославлять американскую - а другие вполне могут считать наоборот. Всё в общем-то зависит в основном от страха присесть или потерять работу\деньги.

[pkl]

Ну а если скажу, что да. Что ты на это скажешь?

Попрошу посмотреть что ты там понаоткрывал.

Что именно тебя интересует?

[pkl]

Так вот, открою тебе секрет - люди покупают акции на бирже в т.ч. для того, чтобы получать дивиденды.

Это нетипичное поведение.

Ну да. Это объясняет, почему большинство людей бедны.

[Старый]

Так вот, открою тебе секрет - люди покупают акции на бирже в т.ч. для того, чтобы получать дивиденды.

Это нетипичное поведение.

Ну да. Это объясняет, почему большинство людей бедны.

Большинство людей бедны вовсе не потому что менялись покупать акции ради дивидендов.  Я тебе даже скажу так: у дураков нет денег, а умные покупают акции ради спекуляции на рынке ценных бумаг.

[pkl]

Вообще, как на мой взгляд, лохи как раз те, которые пытаются на ней спекулировать так, как ты это описал.

Это самое что ни на есть типичное поведение. И все кто разбогател на операциях с ценными бумагами действуют именно так. Большинство, естественно, разоряются. И дивиденты им совершенно не помогают.

Нет. Большинство людей никаких ценных бумаг не покупают, а пытаются скопить деньги на вкладах - вот типичное поведение.

[Старый]

Но и из тех умников которые покупают ради спекуляций 99% пролетают. И их денежки пополняют капиталы совсем умных, таких как Сорос.