Оффтопик-4

[АниКей]

героями анекдотов

Анекдотов в историческом понимании

В России XVIII—XIX вв. (и в многочисленных языках мира до сих пор) слово «анекдот» имело несколько иное значение — это могла быть просто занимательная история о каком-нибудь известном человеке, необязательно с задачей его высмеять (ср. у Пушкина: «Дней минувших анекдоты»). Классикой того времени стали называть такие «анекдоты» про Потёмкина.

Касается не только людей но и фактов. Байка-миф и разоблачение-подтверждение.
Пример 1. По молодости ветераны рассказывали про испытания деревянной ракеты, потом вариант этой истории слышал от Уткина. Поначалу считал что лапша на уши и байка. Факт: нашел утвержденный Королевым отчет про эти испытания.
Пример 2. Ветераны рассказывали, как на испытательном стенде в ракета в 50году сидели собачки, типа эксперимент\тренировка. Факт: Павел Шубин раскопал все в архивах вплоть до кличек собачек.
Пример 3. При первом испытании ракеты на стенде чтобы не позориться перед присутствующим Королевым под пультом сидел испытатель и в нужный момент отверткой нажимал на реле, чтобы все сработало. Факт: да, это было.
Ну и наоборот есть истории.

[Старый]

Анекдотов в историческом понимании

Анекдотов в нашем понимании. 

[Старый]

Пример 3. При первом испытании ракеты на стенде чтобы не позориться перед присутствующим Королевым под пультом сидел испытатель и в нужный момент отверткой нажимал на реле, чтобы все сработало. Факт: да, это было.

Это назвали "пальчиковым реле". Потому что испытатель нажимал не отвёрткой а пальцем. 

[hlynin]

Посмотрел первые 2 лекции. Прекрасный вариант москвоцентрической истории. Подкупает то, что мифы по честному называет мифами.

Будет время - послушаю. Но, нет сомнения, что это мифы, но рассказывает ли он истину?

С какого времени исторический эпизод или чел становится мифом или мифическим персонажем?

Без письменной истории - в момент события. При письменной истории - смотря кто, зачем и как записал. Есть примеры, когда событие не стало мифом при всём желании власти. Скажем, история о трёх братьях-историках в Древнем Китае.
Да и у нас... Вот миф об А.Невском - миф, написанный по заказу лет через 40 после его смерти. Его и святым провозгласили и скрепом нашей истории поставили. Книжки, памятники, эдакий богатырь. Но были и другие правдолюбцы, от которых дошли крупицы правды. Один написал, что он выгнал из страны братьев, другой - как ездил на поклон к монголам, третий - какую резню устроил в Новгороде. И всё это подтверждается фактами, а его грандиозные победы и свершения - не подтверждаются

[hlynin]

Анекдотов в нашем понимании.

Слово сильно изменило смысл. Прям уже у др.греков и римлян анекдоты были - краткие забавные истории об ИСТОРИЧЕСКИХ людях. Сейчас - непремено выдуманные истории с неожиданным концом. То, что в древности называлось анекдотом - сейчас байка

[Старый]

Анекдотов в нашем понимании.

Слово сильно изменило смысл. Прям уже у др.греков и римлян анекдоты были - краткие забавные истории об ИСТОРИЧЕСКИХ людях. Сейчас - непремено выдуманные истории с неожиданным концом. То, что в древности называлось анекдотом - сейчас байка

Чем тебе Штирлиц или Чапаев с Петькой не исторические личности?  

[hlynin]

Чем тебе Штирлиц или Чапаев с Петькой не исторические личности?  

Штирлиц - полностью литературный герой, а Чапаев - тоже литературный герой, имеющий реального прототипа. Он стал известен только после книги, а ещё больше - после фильма. И отличался кардинально. Скажем, не скакал на коне, а ездил на машине.
Неправильный пример, лучше - Сталин или Брежнев. Но тут другой соус. Сюжеты анекдотов придуманы ещё в XIX веке, просто имена и ситуации менялись. Сначала были байки, в процессе пересказа они превращались в анекдоты. Скажем, баек про тупость всяких гусар и драгун (и конкретно, про Лермонтова, например), было полно ещё в XIX веке, но после знаменитого фильма они появились вновь - про Ржевского

[Inti]

Но были и другие правдолюбцы, от которых дошли крупицы правды.

А они точно были правдолюбцами а не брехливыми врагами русского народа?

[АниКей]

Был несколько лет назад в Симеизе в обсерватории на лекции\экскурсии. Как раз был звездопад, поток метеорный. После 23 час крымская звенящая ночь, чистое небо. Экскурсоводы профессионалы. И про созвездия, и о спутниках. И при тебе станция лазерной локации уточняет эфемериды ИСЗ... Красота.
Но я не об этом. После начались "вопросы из зала". То, что называется детьми ужОс. И про тарелки, и про Гагарина хрень, и про люди на луне, жуткая смесь у людей в головах...
Видимо потому, что официальная история\наука\космонавтика освещается дико скучно\однозначно\бесконфликтно.
А пиплу хочется мифов.
Потому, когда рассказываю о космонавтике\ракетостроении, приходится заменять одни мифы на другие.

[hlynin]

А они точно были правдолюбцами а не брехливыми врагами русского народа?

Русский народ появился через 3 тысячи лет, так что не беспокойтесь

[hlynin]

А пиплу хочется мифов.

Вот эта каша в головах - она от НЕПРИЯТИЯ официальных версий. Люди видят, что СМИ врут. И как отторжение появляются опровергательные версии. Смотрите - нет ни одного мифа, что американцы летали на Марс или что русские летали на Луну. Везде со знаком минус: не летали, не летал, это фальшивка, инопланетян скрывают, Гагарин разбился пьяный, везде Голливуд, везде обман

[АниКей]

Немного от Конаныхина, про историю, чисто для информации а не споров

Спойлер

[свернуть]

[АниКей]

от НЕПРИЯТИЯ официальных версий

да. 
но с этим бороться очень легко. 
тут же даю свою версию мифа.
напр. про Гагарина. 
да, врут. 
и не 108 минут, а 106, и не 165см а 157-159 напр, и не полностью виток докрутил, и приземлялся не в корабле, а на парашюте, и скафандр не оранжевый это чехол, и лимон у королевы он не ел, и вовсе не шнурок у него развязался...
и про собачек врут... и не белка и стрелка а дезик и цыган а точнее мишка и чижик... и не было у первых собачек никакого скафандра, а был собачий ящик...
но все это не умаляет того, что они были первыми - и со мной соглашаются.

[hlynin]

Немного от Конаныхина, про историю, чисто для информации а не споров

А чего там спорить? Старается забежать вперёд официоза и потоптать всех лжеисториков, которые мешают писать свою альтернатисторию. У меня относительно Чубайса совсем иное мнение. Се Человек

[Шестопер239]

Один написал, что он выгнал из страны братьев, другой - как ездил на поклон к монголам, третий - какую резню устроил в Новгороде. И всё это подтверждается фактами, а его грандиозные победы и свершения - не подтверждаются

Нормальный успешный средневековый князь. Тогда и герцоги с эмирами были не лучше и не хуже. И вояка он был лихой - Рифмованная хроника и насечка на черепе Биргера подтверждают.
Ну а поскольку был предком великих князей Московских - со временем его крутость и святость все росли пропорционально росту территории и влияния России.
Меровей вот, к примеру - заурядный варварский вождишка, но его потомки выбились в крутые короли и местами даже в императоры.
Или Эртогрул так бы и остался известен только узкому кругу спецов по малоазиатскому средневековью - но его сына звали Осман.

[АниКей]

Везде со знаком минус: не летали, не летал, это фальшивка

да.
поэтому миф на миф.
... и луноход ездил по луне не голенький как кастрюля а в эвти и тут же матом эвтишным укутаю чела как в китайский пуховик чтобы тепло не уходило и ему сразу стало жарко...
... и не пошла вода охлаждения при старте энергии и ничего не случилось потому что...
то есть со знаком минус заходит гораздо конкретнее

[hlynin]

да, врут.
и не 108 минут, а 106, и не 165см а 157-159 напр, и не полностью виток докрутил, и приземлялся не в корабле, а на парашюте, и скафандр не оранжевый это чехол, и лимон у королевы он не ел, и вовсе не шнурок у него развязался...
и про собачек врут... и не белка и стрелка а дезик и цыган а точнее мишка и чижик... и не было у первых собачек никакого скафандра, а был собачий ящик...
но все это не умаляет того, что они были первыми - и со мной соглашаются.

НЕ-е! Это неточности. Конечно, Лисов вполне доказал, что 106 минут. А что 108 - это чисто плановая цифра, которая была записана ДО полёта. И я об этом знал, потому что совершенно никаких намёков - где те часы, которые определили финиш? У Гагарина были, но он ни разу не упомянул, что смотрел на них. А уж то, что СА приземлился в другое время, о том вообще нельзя было говорить. Так что я прям с детства, знал, что 108 минут - фикция. А сколько точно - не знал.
Рост Гагарина был 161 см, но даже мне это неинтересно.
А вот куча версий, что он вообще не летал, что он валялся пьяный и едва не замёрз насмерть (есть целая статья), что он разбился пьяный, что его забрали инопланетяне, что его посадили в психушку - вот это мифы - и все со знаком минус

[Старый]

но после знаменитого фильма они появились вновь - про Ржевского

Блин, как же я Поручика Ржевского забыл? Старею... 

[Старый]

А они точно были правдолюбцами а не брехливыми врагами русского народа?

Врагами, врагами. Конечно врагами. И русофобами. Спи спокойно. 

[АниКей]

потоптать всех лжеисториков, которые мешают писать

то, что среди политиков политборьба кто больше любит Путина понятно.
но борьба среди популяризаторов космонавтики и их поклонников... срач кто имеет право говорить о космосе а кто нет а у этого такая фамилия что его нельзя даже начинать читать потому что что он ваще может сказать путного и цитировать его нельзя без спросу...