Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[Старый]

(с) Аристотель:
Познание начинается с удивления

Я каждый день опешиваю от этого всего, и всё равно ничего не могу понять. 

Старый, если ты что-то не можешь понять, то не стоит развешивать ярлыки.

А что в процитированном тобой тексте является ярлыком?

[Старый]

Но из любопытства и для расширения кругозора - можно.

Я из любопытства и кругозора давно ознакомился. И сделал вывод о котором сразу и изложил. Но в ответ получил рекомендацию перечитать всю эту макулатуру.

Значит, ты просто ни хрена не понял, что там написано.

Почему ты решил что не понял я а не ты? 

[Старый]

Но чтобы утверждать, что вся эта литература - макулатура, надо хотя бы бегло ознакомиться.

Чтобы утверждать что теория ну например лунной аферы не верна не надо перечитывать всю макулатуру по этой теме. 

[vlad7308]

А бесклассовое общество бывает? Вменяемых размеров, не племя дикарей.

Теоретически должно быть. Но пока никто не видел.

а как оно, теоретически же, организовано?
Кто\что в нем выполняет стандартные функции современного государства (законодательство, контроль за его соблюдением, соц.защита и тп)?

[hlynin]

Классы - просто большие группы людей, похожих по какому либо признаку. Только чётких границ не было никогда. Даже при рабовладении. У рабов были свои рабы и кое-какие права, а рабовладельцы порой не имели и доли тех прав, что были у рабов.

[Dulevo]

По Марксу и по мнению некоторых других историков и философов классы должны:

1) Иметь противоположные интересы
2) Должны бороться друг с другом (антагонистические (непримиримо борющиеся между собою))

Т.е если не борются, или имеют схожие интересы - уже не классы.

[hlynin]

По Марксу и по мнению некоторых других историков и философов классы должны:

1) Иметь противоположные интересы
2) Должны бороться друг с другом (антагонистические (непримиримо борющиеся между собою))

Т.е если не борются, или имеют схожие интересы - уже не классы.

Но классы-то не Маркс выдумал. Это просто классификация. Он придумал версию о классовой борьбе. И вообще сосредоточился на пролетариат-буржуазия. Но крестьянство - тоже класс. Почему он должен бороться с пролетариатом? Да и буржуазия (в понятии Маркса) создаёт для него орудия труда. А у каждого класса, рода, вида - свои интересы. Разумеется. Но, кроме борьбы есть и симбиоз. Но Маркс не рассматривает что класс классу может ДАТЬ. Он сразу объявляет, что есть антогонизм и показывает, какой класс выйдет победителем. И он не прав. Ибо общество меняется быстрее.

[Dulevo]

Смысл класса:

- у него есть враг
- у него есть общие интересы

Поэтому класс обьединяется перед лицом врага и начинает бороться за свои интересы.
Т.е класс представляет экономическую и политическую силу.

Если врага нет - то бороться не с кем - и смысла обьединяться нету. Получается не класс - а так - рыхлая группа людей у которых есть некие общие черты. Интересно для ученых социологов, а для экономики и политики - никакого интереса такие классы не представляют.

Поищите сейчас политика который борется за права рабочих - хоть на западе, хоть в Росии. Нет таких.

Классовая борьба все. Сдулась, вместе с Марксом.

[hlynin]

Смысл класса:

- у него есть враг
- у него есть общие интересы

Ну, мало ли что Маркс выдумал. Антагонизм и общие интересы всегда есть у любой большой (да и малой) группы. Взрослые-дети, мужчины-женщины, город-деревня, начальник-подчинённые. Интересы разные, но объявлять врагом?

Если врага нет - то бороться не с кем - и смысла обьединяться нету. Получается не класс - а так - рыхлая группа людей у которых есть некие общие черты. Интересно для ученых социологов, а для экономики и политики - никакого интереса такие классы не представляют.

Поищите сейчас политика который борется за права рабочих - хоть на западе, хоть в Росии. Нет таких.

Классовая борьба все. Сдулась, вместе с Марксом.

Врага не только нет, но его и не было. Порой не только отдельные люди, но целые племена и народы сдавались в рабство, готовые работать за одну еду
Сейчас размываются границы между классами (любыми, даже  мужик-женщина, о ужас). Возможно, возникнут другие

[Старый]

а как оно, теоретически же, организовано?

Примерно как крупная производственная корпорация. 

[vlad7308]

а как оно, теоретически же, организовано?

Примерно как крупная производственная корпорация.

хм
Корпоративное государство?

[Старый]

Корпоративное государство?

Нет. Просто общество. Без государства. 

[vlad7308]

Корпоративное государство?

Нет. Просто общество. Без государства.

Кто\что в нем выполняет стандартные функции современного государства (законодательство, контроль за его соблюдением, соц.защита и тп)?

[Старый]

Кто\что в нем выполняет стандартные функции современного государства (законодательство, контроль за его соблюдением, соц.защита и тп)?

Вобщем то никто...

[vlad7308]

Кто\что в нем выполняет стандартные функции современного государства (законодательство, контроль за его соблюдением, соц.защита и тп)?

Вобщем то никто...

никто не контролирует соблюдение закона в обществе?

[Старый]

никто не контролирует соблюдение закона в обществе?

Никто. Законов вообще нет. Свобода же. 
Остаётся только не допускать преступлений против личности. 

[Dulevo]

Ну вот... А говорил что марксист. А оказался обычный анархист.

[Старый]

Ну вот... А говорил что марксист. А оказался обычный анархист.

Не говорил. 
Но вобще то анархисты за отсутствие государства сейчас, а марксисты за отсутствие государства когда-то. 

[vlad7308]

никто не контролирует соблюдение закона в обществе?

Никто. Законов вообще нет. Свобода же.
Остаётся только не допускать преступлений против личности.

Первый же залетевший дятел разрушит цивилизацию.

[Старый]

Первый же залетевший дятел разрушит цивилизацию.

Вряд ли. Не разрушил же когда был первобытно-общинный строй.