Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[Штуцер]

Почему я не удивлён тем что Штуцер старается выгородить внучку эсэсовца и МИ-6?

Хто это?

[Старый]

Почему я не удивлён тем что Штуцер старается выгородить внучку эсэсовца и МИ-6?

Врать проще когда не приводишь цитат, не так ли? 

[Inti]

Почему я не удивлён тем что Штуцер старается выгородить внучку эсэсовца и МИ-6?

Хто это?

Понятно, ты пишешь даже не понимая о чём речь.

[Штуцер]

Понятно, ты пишешь даже не понимая о чём речь.

А ты разъясни.

[Inti]

Понятно, ты пишешь даже не понимая о чём речь.

А ты разъясни.

Разъясняю - отмотай странички назад чтобы понять о чём речь.

[Штуцер]

Понятно, ты пишешь даже не понимая о чём речь.

А ты разъясни.

Разъясняю - отмотай странички назад чтобы понять о чём речь.

Нах.
Как ты Ласточкино гнездо.

[Lunatik-k]

Хуситы вынесли окончательный приговор западной цивилизации.

https://topwar.ru/268361-es-vsled-za-ssha-provalil-missiju-po-zaschite-sudov-ot-husitov-ne-sumev-dokazat-svoe-voenno-morskoe-gospodstvo-v-krasnom-more.html

Евро-гомосеки не смогли разобраться с Хуситами.

[pkl]

Ну а если общество бесклассовое?

Тогда нет государства.

С чего бы ему не быть?

[pkl]

Теории как материал для пропаганды - это про другое.

Буржуазные теории государства и права это кскраз материал для пропаганды. Их нам пкл и впаривает.

Вообще-то они работают.

Работают совершенно другие теории. А тебя кормят вот этим вот.

Я вижу, какие работают, какие нет.

[pkl]

(с) Аристотель:
Познание начинается с удивления

Я каждый день опешиваю от этого всего, и всё равно ничего не могу понять. 

Старый, если ты что-то не можешь понять, то не стоит развешивать ярлыки.

А что в процитированном тобой тексте является ярлыком?

Я не о процитированном, а вообще.

[pkl]

Но из любопытства и для расширения кругозора - можно.

Я из любопытства и кругозора давно ознакомился. И сделал вывод о котором сразу и изложил. Но в ответ получил рекомендацию перечитать всю эту макулатуру.

Значит, ты просто ни хрена не понял, что там написано.

Почему ты решил что не понял я а не ты?

Потому что огульно назвал всю современную политологическую литературу макулатурой. Даже не читая её толком, я прав?

[pkl]

Но чтобы утверждать, что вся эта литература - макулатура, надо хотя бы бегло ознакомиться.

Чтобы утверждать что теория ну например лунной аферы не верна не надо перечитывать всю макулатуру по этой теме.

А там и не надо всё перечитывать.


Вот скажи мне, что не так с современной политологией? Можешь разложить по пунктам?

[pkl]

По Марксу и по мнению некоторых других историков и философов классы должны:

1) Иметь противоположные интересы
2) Должны бороться друг с другом (антагонистические (непримиримо борющиеся между собою))

Т.е если не борются, или имеют схожие интересы - уже не классы.

Истории известно множество обществ, где классы имеют общие интересы и не борются друг с другом.

[pkl]

Но классы-то не Маркс выдумал. Это просто классификация. Он придумал версию о классовой борьбе. И вообще сосредоточился на пролетариат-буржуазия. Но крестьянство - тоже класс. Почему он должен бороться с пролетариатом? Да и буржуазия (в понятии Маркса) создаёт для него орудия труда. А у каждого класса, рода, вида - свои интересы. Разумеется. Но, кроме борьбы есть и симбиоз. Но Маркс не рассматривает что класс классу может ДАТЬ. Он сразу объявляет, что есть антогонизм и показывает, какой класс выйдет победителем. И он не прав. Ибо общество меняется быстрее.

Собственно, на том и погорел. Западное общество середины прошлого века он себе и представить не мог.

[pkl]

а как оно, теоретически же, организовано?

Примерно как крупная производственная корпорация.

Это называется теория корпоративного государства. Была очень популярна в Италии при Муссолини, но наиболее последовательно её проводили Салазар в Португалии и Франко в Испании.

[pkl]

хм
Корпоративное государство?

Оно самое.

[pkl]

Корпоративное государство?

Нет. Просто общество. Без государства.

Сложных обществ /производящая экономика, разделение труда/ без государства не бывает.

[pkl]

никто не контролирует соблюдение закона в обществе?

Никто. Законов вообще нет. Свобода же.
Остаётся только не допускать преступлений против личности.

Преступление, по определению, - это противозаконное деяние. Нет закона - нет и преступления. И быть не может.

[pkl]

Ну вот... А говорил что марксист. А оказался обычный анархист.

Браво!

[pkl]

Первый же залетевший дятел разрушит цивилизацию.

Вряд ли. Не разрушил же когда был первобытно-общинный строй.

Вообще-то первобытно-общинного строя нет практически нигде. Может быть только... в неконтактных племенах... Да и то, мы точно не знаем.