Ближний Восток

[Старый]

Мощный флот - это очень-очень дорогой инструмент. Чтобы он окупался, нужно
1. Иметь соответствующие задачи для него
2. Уметь им пользоваться
3. Уметь извлекать пользу из решения этих задач

4. Иметь силы и средства для его содержания.

[hlynin]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8

Поражён количеством. Внушает
Я, правда, менее всего знаю балтийские дела. Но в литературе как-то не было принято это название. Морские бои Россия вела в основном против турок. И не далее Италии. Линейными никто не называл.

[pkl]

Ну ладно, неудачно выразился

Не неудачно выразился а подтасовал данные и сфабриковал вывод обратный действительному положению дел. Юрист как он есть.

Я ничего не подтасовывал, есть цитата, есть данные по экспорту. Вращаешься сейчас ты, как гироскоп.

[Старый]

Опять промазал: им нужно, чтобы в Европу не поступал ВООБЩЕ НИКАКОЙ газ, кроме американского.

По моему у тебя галлюцинации переходят в устойчивый бред.
Давай проверим: это ты прочитал где или сам додумался?

Конечно сам додумался. Про это нигде не пишут. Не хочешь спросить, как?

Вот я и говорю: галлюцинации и бред. Если ты видишь или слышишь что-то что не видит и не слышит больше никто то это как называется?

[pkl]

У меня тоже диплом юриста есть.  Честный и государственный! 

Старый терпеть не может юристов. Особенно когда они с ним не согласны. Почему так, я не знаю, может, суд когда-то проиграл.

[telekast]

Угу. Грузы прекрасно доставляются гражданскими, специально для этого предназначенными судами. Которым совсем не нужны базы.

Эммм... я Вам скажу, что уже сейчас среди стран, расположенных на побережье Балтийского моря, вовсю обсуждаются идеи ареста наших танкеров. Как Вы думаете, зачем вообще строят такие корабли:

https://bigenc.ru/c/morskoi-transport-vooruzheniia-proekta-20180tv-3ddbe8
М?

Вы собираетесь водить конвои? Серьезно? Хотя кремлевские изобретатели смыслов и до этого додумаются. Вполне в их духе.

Такие корабли строятся для снабжения боевых, причем в условиях похода, в море. К перевозке из порта в порт это не имеет отношения. И возить таким кораблем, скажем, танки, или сахар выйдет дороже, чем контейнеровозом каким нить. Хотя и можно.

[Старый]

Конечно сам додумался

Паша, если ты на одной и той же странице пишешь что
1. США хотят поставлять в Европу свой газ
2. США хотят чтобы в Европу не поступал никакой газ
То это как называется? Напомни, я забыл название  психического расстройства когда больной одновременно доказывает две противоположные мысли?

[pkl]

Самая большая доля - так было бы корректнее.

Что ты мелешь?  16 больше чем 84?  Ты за кого нас держишь?

Нет, 16 больше, чем 11,5, 9,94 и т.д. Я нигде не утверждал, что доля в экспорте углеводородов больше, чем все остальные, вместе взятые. Знаешь, так любят и в России ура-патриоты доказывать, что мы де не страна-бензоколонка, а де свехдержава. Берут, и складывают все остальные доли от экспорта. Но ты то как можешь?

[pkl]

Наибольшая доля среди всех товаров.

Это уже просто трэш.  Ты идиот или нас держишь за идиотов? 

Нет, никого не держу и сам себя не считаю.

[Старый]

Я думаю, что Вы, как и многие другие отставные военные-сухопутчики, начитались откровений таких же моряков-отставников и теперь ретранслируете их здесь.

У тебя оппоненты то евреи то отставные военные. Ты сам то откуда свои откровения черпаешь?

[Виктор Кондрашов]

Старый ответил.

Старый много чего наговорил, в т.ч. откровенной чепухи. Сами то что думаете?

да ровно это.
Мощный флот - это очень-очень дорогой инструмент. Чтобы он окупался, нужно
1. Иметь соответствующие задачи для него
2. Уметь им пользоваться
3. Уметь извлекать пользу из решения этих задач

Если не выполняется хотя бы один из этих пунктов, вы просто имеете очень-очень дорогой инструмент, требующий постоянных больших затрат без всякой пользы.

Сейчас достаточно широко в относительно узких кругах обсуждается статья тех. директора Палантира (какой-то чел с индийским ФИО). И там есть такая фраза (по памяти) "военно-морская мощь невозможна без коммерческой морской мощи. Китай это хорошо понимает, а вот мы (США) подзабыли".
Я бы добавил этот пункт в ваш перечень.

[hlynin]

Это Вы ошибаетесь. Линкором называли класс самых крупных кораблей линии. Линия это не "передние по прямой со стремлением", это главенствующий тип построения при эскадренном бое. Со времён парусных ещё, в силу того, что вес залпа любого корабля при этом максимален(пару  курьезов типа концепции одного оружия гигантского калибра в ДП не рассматриваем). И тд.

В России эти новые корабли назвали «линкорами», так как единственно эффективным строем эскадры при ведении залпового огня был строй линии. Старые эскадренные броненосцы также были включены в этот класс, однако после появления «Дредноута» в любом случае могли считаться не более чем второсортными кораблями. В большинстве других языков такой разницы не делали; например, в английском броненосцы додредноутного типа, и дредноуты именовались одинаково — battleship. Корабли со вспомогательной батареей «промежуточного» калибра, такие, как британский HMS Lord Nelson или французский «Дантон», иногда называли «полудредноутами» (Semi-Dreadnought).

[Павел73]

Сами то что думаете?

да ровно это.
Мощный флот - это очень-очень дорогой инструмент. Чтобы он окупался, нужно
1. Иметь соответствующие задачи для него
2. Уметь им пользоваться
3. Уметь извлекать пользу из решения этих задач
Если не выполняется хотя бы один из этих пунктов, вы просто имеете очень-очень дорогой инструмент, требующий постоянных больших затрат без всякой пользы.

Значит, надо учиться ставить для него задачи, применять его и извлекать выгоды. А не базы оставлять, выдавая поражение за победу.

Насчёт Северного и Тихоокеанского флотов пока фиг его знает, но лично я думаю, что ни Черноморского, ни Балтийского флотов уже давно нет. Это в парусные и артиллерийские времена в этих морях ещё можно было в кораблики поиграть. А уже Великая Отечественная Война наглядно показала: в закрытых водоёмах, загаженных минами и насквозь простреливаемых авиацией с береговых аэродромов, флот становится беспомощным. Любой флот, не только наш. Это не значит, что наши моряки не воевали. Воевали, отважно. Но они выполняли совершенно другие функции, не морские. Например Балтийский флот, который защищал Ленинград, как флот фактически не использовался. То есть не было никаких походов и морских сражений. Корабли по факту были плавучими артиллерийскими батареями береговой обороны. У Черноморского флота ситуация мало чем отличалась. Балтийскому флоту с огромными потерями пришлось уходить из Таллина, а Черноморскому - из Севастополя. А немецкий флот ни к Питеру, ни в Чёрное море вообще не совался. И это 80 лет назад. А после войны к авиации и минам добавились радары, сонары, разведывательные спутники, крылатые ракеты. А теперь ещё и дроны с БЭКами. В этой ситуации любой флот, что в Чёрном, что в Балтийском море, обречён, он будет расстрелян у пирсов, если дойдет до чего-то серьёзного. И это ещё ни слова не сказано о ядерном оружии.

К Средиземному морю это относится в ещё большей мере. Во всяком случае для нас.

[telekast]

Про юридически вот не надо. А то щаз неудобно будет. Особенно "патриотам" Паше, инте, ивву и админку.

Ну а что делать? Так устроен этот мир.

Нет. Он так устроен в некоторых головах. Как у крошки енота

Не в некоторых, а в большинстве. Напомню, что изначально речь шла о том, чьи Голаны.

"Власть - сосуд, народ - вода."(С)#мудрость
Про Голаны Хлынин уже сказал. В который раз. Нет договора, нет бумажки, нет правил. Или, к примеру, щаз японцы вспомнят, тьфу-тьфу-тьфу, что у нас формально ещё война с ними и территориальные вопросы не урегулированы и рванут возвращать в токийский залив Сахалин и Кунашир с Шикотаном. Ну, или мы десант на Хоккайдо полезем высаживать. Юридически будет вполне правомерно.
Имху

[Старый]

В реальности, найти подводную лодку в море очень тяжело и даже у американцев регулярно не получается. Т.е. подводная лодка - это очень опасное и эффективное оружие. Почему их так и боятся.

В каком море, блин? В Средиземном? Может ещё и в Чёрном, чего уж там..
Их в открытом океане находят по счёту "три!". Делай раз, делай два, делай три! Вот она!
И кто это боится российских ПЛ? Покажи пальцем?

[Старый]

Нет, здесь эта аналогия не подходит.

А какая подходит? 

[Дмитрий Виницкий]

в литературе как-то не было принято это название

Да, Ушаков не успел написать мемуары 

[Старый]

Юрист как он есть.

А я вот попрошу! 
У меня тоже диплом юриста есть.  Честный и государственный! 

Нотпо специальности то не работаешь?   Доказывать в судах что чёрное это белое не приходится? 

[telekast]

там был линкор. Старый прав

Линкор - чисто русское название. Более нигде не применялось

Ничего подобного. Линкор - линейный корабль, корабль линии. Название было ещё в парусном флоте. Как классификация применялась к крупным много пушечным кораблям с двух/трехдечным(палубным) расположением артиллерии. Скажем фрегат тоже был кораблем линии, но линкором не являлся в смысле классификации. Линкор, в смысле употребленым Старым именовался баттлшип, или, дредноут/сверхдредноут по имени первого корабля такого класса. Но наши, ессно, это игнорили. Ибо особый путь и собственная гордость.

Не соглашусь.  "Линкор" (броненосец)  - крупный (наибольший на момент времени) артиллерийский корабль с унифицированным по характеристикам мощным вооружением, предназначенный, в первую очередь, для ведения эскадренного боя (ведущегося по принятой на момент времени тактике). А что такое линкор (парусник)? Да то же самое. Так что, на мой взгляд, наше устоявщееся название - "прямо в кассу".

Еще раз. С точки зрения "линкор = корабль линии" под это определение попадают и другие КЛАССЫ кораблей, например фрегаты(в парусном флоте), тяжёлые крейсера, линейные крейсера и ТД. Линкор/дредноут это самый крупный КЛАСС кораблей линии.
Имху

[Дмитрий Виницкий]

Линейными никто не называл.

Схема Керченского сражения 1790 (из статьи «Керчь-Еникальский пролив» «Военная энциклопедия Сытина»). Линейный корабль Рождество Христово в ордере помечен флагом