Спектр-РГ: наука vs политики

[softdev]

Наука состоит  из нескольких частей:

1. Высокообразованный, мотивированный и достойно оплачиваемый научный персонал
2. Образовательная система, воспроизводящая передачу знаний и мотивации к научной деятельности.
3. Лабораторная база, позволяющая вести научные исследования. Организация содержания и расширенного воспроизводства лабораторной базы может быть разнообразное и многоканальное.
4.Современная система публикаций с соответствующим финансированием и сопровождением. Организация управления системой может быть разным и многоканальным.

Первые два пункта у нас в наличии. Третий требует модернизации и соответствующего задачам финансирования.
Четвертый практически утрачен. Вот его  и надо возрождать в первую очередь. В системе Академии наук с соответствующим задачам финансированием.

При  соответствующем финансировании и не только по линии госбюджета, но и со стороны отраслей бизнеса и федеральным и муниципальных бюджетов поток содержательных публикаций будет значим и его начнут читать и за рубежом. Никуда не денутся. Пример - Китай.

Видно, что вы безумно далеки от реалий современной Российской науки. Майские указы привели к тому, что порезали персонал многих лабораторий, где-то конечно в плюс т.к. люди просто числились, а где-то все пошло в огромный минус, т.к. ряд коллективов лишились например программистов которые еще где-то подрабатывали или непрофильных специалистов, например в группах математик, биолог, инженер могли убрать биолога или инженера. Часть научных сотрудников вообще перевели на полставки или на четверть что бы сохранить прежний уровень оплаты, ну процентов 20, а может быть и больше действительно стали получать в соответствии с указами, но ненадолго, что я слышал от бывших коллег и знакомых это з.п. где-то уровня от 80 000 до 120 000 т.р., в московских научных центрах, но опять же, это даже меньше половины коллективов, ряд знакомых вообще в МО перевели где лаборатории, т.к. там им платить можно раза в два меньше чем в Москве, ряду специалистов кто занимался преподавательской деятельностью в вузах вообще пришлось уйти к сожалению из-за нагрузки, т.к. за эти 100 т.р. начали драть три шкуры, отчетность, много бумажной работы и т.д.  Возможно за последние два года что-то поменялось, но маловероятно. Хотя возможно, вы не про Россию говорить, а про какую-то другую страну, тогда да, первые два пункта у "вас" вполне могут быть в наличии.

[Старый]

Майские указы привели к тому, что ... ряд коллективов лишились например программистов которые еще где-то подрабатывали или непрофильных специалистов, например в группах математик, биолог, инженер могли убрать биолога или инженера.

А что было в майских указах?

[softdev]

Майские указы привели к тому, что ... ряд коллективов лишились например программистов которые еще где-то подрабатывали или непрофильных специалистов, например в группах математик, биолог, инженер могли убрать биолога или инженера.

А что было в майских указах?

З.п. научных сотрудников в среднем должна была быть 200% по региону, поэтому переводили в МО, там средняя ниже, можно было выполнить их формально, а где не удавалось, ну с полставки на четверть. Процентам 20 ученых действительно сильно подняли зарплату. Если был коллектив из 5 человек где 1 человек писал мат. модель, 1 программировал, 2-3 занимались чем-то с приборами связанным, все конечно еще где-то работали/преподавали и т.д то в итоге в коллективе-осталось 1-2 человека но с з.п. раза в два выше чем раньше. Это не очень сработало, т.к. если ты 10 лет обрабатываешь данные ты в этом царь и бог, а теперь вся нагрузка легла на 2 человек, не знаю как там дальше, я другими вещами занялся.

[Старый]

Если был коллектив из 5 человек где 1 человек писал мат. модель, 1 программировал, 2-3 занимались чем-то с приборами связанным, все конечно еще где-то работали/преподавали и т.д то в итоге в коллективе-осталось 1-2 человека но с з.п. раза в два выше чем раньше. Это не очень сработало, т.к. если ты 10 лет обрабатываешь данные ты в этом царь и бог, а теперь вся нагрузка легла на 2 человек, не знаю как там дальше, я другими вещами занялся.

Это разве было в майских указах?

[softdev]

"Я думаю, потребуется несколько месяцев, чтобы аккуратно разобраться в алгоритмах системы управления и, не внося какой-то сумятицы, подключиться. Я думаю, что это от двух до четырех месяцев в реалии", - сказал Рогозин в эфире телеканала "Россия-24".

Красиво! Роскошно! Может быть включим месяца за 4, но это не точно, а если не получится то срок продлим. Все понятно. Похоже на слив. Включить такой сложнейший прибор это не щеки надувать. Тут и дураку ясно, что начались маневры, глядишь там через 4 месяца может и обратно с немцами замиримся, а если не замиримся "сдвинем сроки вправо".

Давайте опять же, приведу ссылку на публикацию
https://ria.ru/20220608/teleskop-1793875878.html
"Это потребует какое-то определенное время. Может быть, месяц, может быть, полтора, но не больше", - сказал Рогозин.

[Athlon]

Это разве было в майских указах?

В майских указах было указание кратно поднять зарплату, вот только кратного увеличения финансирования не последовало. А отчитываться о выполнении указов надо. Поэтому стали попросту сокращать людей, увеличивая зарплаты оставшимся, и/или переводить людей на пол/четвертьставки.

[Брабонт]

+ мухлевать по бухгалтерии, подмешивая в отчётность доходы работника от внебюджетных источников (хоздоговоры, гранты и пр.).

[Старый]

Понятно. То есть бюрократия начала делать то о чём в указах не было.

[softdev]

Да научные сотрудники адаптировались за много лет, люди то учёные, кто -то преподавал, где-то гранты были, кто-то в коммерции по научной тематике работал. На мой взгляд сложились работающие коллективы при лояльном отношении РАН. Сложилось то к чему постоянно подталкивало руководство институтов, взаимодействию коллективов и переносу знаний из науки в промышленность и обратно, а после майских указов стало невозможно работать в двух местах из-за возросшей нагрузки. У нас был программист разработавший систему, числился на четверть ставки изредка, что-то дописывал в нее, за что его включали в соавторы статей, а когда его сократили, ну кто будет его работу поддерживать? Ещё был инженер, который раза три-четыре в месяц разворачивал оборудование на стендах, выгружал данные, что то там подпаять, настроить, докупить,  что несложно конечно, но затратно по времени. Откуда научному сотруднику на все на это силы взять, вот несколько лет помучились так и начали плавно из науки в коммерцию перетекать, если специализация позволяет. Такое конечно и на западе есть, но там уходят в коммерцию т.к. в фундаментальной науке сложно очень закрепиться, а у нас уходят т.к. невыносимо становится, много бумажной работы, а если ты преподаешь то помимо лекций/семинаров надо ещё и статьи выпускать, а что бы что-то среднерыночное иметь этих семинаров надо огого сколько, ещё и репетитрствовать изредка.

[ZOOR]

Понятно. То есть бюрократия начала делать то о чём в указах не было.

Когда я пишу ТЗ, то четко себе представляю, каким образом будут исполнены требования.
И сформулировать требования чтоб они были исполнены только одним единственным легитимным образом -- не такая уж сложная задача.

Если создатели Указа потребовали (к примеру), чтоб ЗП возросла в 4 раза (зная про повышение ФОТ в 2 раза) -- то больше ничего не остается, как сократить штат в 2 раза.
Я правильно считаю?

[Старый]

Когда я пишу ТЗ, то четко себе представляю, каким образом будут исполнены требования.
И сформулировать требования чтоб они были исполнены только одним единственным легитимным образом -- не такая уж сложная задача.

Это ты всё про то что Ангару заказали именно такой какая она есть и любая другая не соответствовала бы ТЗ?

[Старый]

Если создатели Указа потребовали (к примеру), чтоб ЗП возросла в 4 раза (зная про повышение ФОТ в 2 раза) -- то больше ничего не остается, как сократить штат в 2 раза.
Я правильно считаю?

Конечно нет.

[Veganin]

Политфлуд закончили.
Обсуждение технических и организационных аспектов онли.

Неплохо бы снести весь этот поток (о)сознания (начиная примерно с 84-й страницы, после сообщений с реакцией Сюняева и Зелёного на заявление ДОР) в Дыру, поскольку к аппарату эти межличностные разборки не имеют никакого отношения. Хотя тема о праве учёных на выражение своей позиции в виде отказа от сотрудничества имеет право на существование.

Давайте сделаем так: все посты с личным и политическим контекстом снесем в ЧД в ветку, например, "Страсти по "Спектр-РГ": политика vs науки". Только Украину туда не надо тащить. Сегодня не обещаю, а, вот, завтра посты перенесу.

[Дмитрий Инфан]

Сегодня не обещаю, а, вот, завтра посты перенесу.

И ветку по "старшипу" в пилотируемой космонавтике тоже почистите, пожалуйста.

[Jean-Jacques]

Почему-то учёный в медицине используют уникальные научные данные полученные в концлагерях Третьего Рейка, например по сопротивляемости холоду,  отравлениям и т.д.

Кто их использует, где? Это миф.

В первые десятилетия после войны ещё встречались иногда упоминания американского Alexander Report, в который вошли данные Рашера по экспериментам по охлаждению в Дахау (буквально несколько десятков ссылок за три декады). Потом и эти упоминания сошли на нет, ибо было убедительно продемонстрировано, что данные Рашера ненадёжны и скорее всего частично фальсифицированы (см. статью Роберта Бергера, вышедшую в 1990).

Так и с немецким телескопом будет. Уже то, что данные ворованые, почти ставит на их использовании крест. Но ведь они ещё и потенциально ненадёжны, где гарантии, что Роскосмос правильно расшифровывает поток данных, правильно проводит калибровку прибора, что он в конце концов не фальсифицирует эти данные с какой-то целью? Так что телескоп включать бесполезно, для мировой науки этих данных не будет существовать, никто их не будет публиковать или ссылаться на них в сколь-нибудь приличных научных изданиях.

[Старый]

Уже то, что данные ворованые, почти ставит на их использовании крест.

Что за бред? Какие "ворованые"? У кого украдены? Немцы получили данные а мы у них украли? Что ты мелешь? 

[Старый]

где гарантии, что Роскосмос правильно расшифровывает поток данных, правильно проводит калибровку прибора, что он в конце концов не фальсифицирует эти данные с какой-то целью?

По поводу половины данных которыми законно владеет Роскосмос сомнений не возникает? 

Ты сам то понимаешь что мелешь? Охота обязательно выступить с хамскими оскорбительными обвинениями, чтоли? 

[Старый]

Так что телескоп включать бесполезно, для мировой науки этих данных не будет существовать, никто их не будет публиковать или ссылаться на них в сколь-нибудь приличных научных изданиях.

Может быть взбесившийся хам будет вещать только за себя и не будет выступать за всю мировую науку? 

[nonconvex]

для мировой науки этих данных не будет существовать, никто их не будет публиковать или ссылаться на них в сколь-нибудь приличных научных изданиях.

Придется приличным изданиям публиковать переводы из Астрономического Вестника, других то данных сопоставимых по качеству нет. Все, как и раньше.

[Jean-Jacques]

Так что телескоп включать бесполезно, для мировой науки этих данных не будет существовать, никто их не будет публиковать или ссылаться на них в сколь-нибудь приличных научных изданиях.

Может быть взбесившийся хам будет вещать только за себя и не будет выступать за всю мировую науку? 

Старый, насколько я помню, вы были авиатехником, а ныне работаете на кофейном заводе? Для меня космонавтика это хобби, как и для вас, но вот наукой я на западе занимался профессионально, имею публикации в неплохих научных журналах, и знаю о чем говорю.

Повторюсь, тут речь идёт как о данных, полученных неэтическим путём, так и о данных с неизвестной надёжностью. Видимо, последний пункт надо пояснить лучше? Любой сложный научный инструмент нуждается в постоянном контроле, в калибровке перед наблюдениями и регулярной настройке. Здесь крайне нужна поддержка производителя, и чем сложней инструмент, тем больше эта поддержка требуется. Если её нет, если доступом к инструменту завладел кто-то, кому нужно несколько месяцев, чтобы хотя бы научиться его включать и им пользоваться — о какой надёжности собираемых данных может идти речь?

В общем, путь для публикации этих данных в престижных журналах закрыт с почти стопроцентной вероятностью. Можно те данные выложить в интернете, можно их напечатать в газете СПИД-Инфо, можно сделать что угодно — этих данных и их анализа всё равно практически не будет существовать для мировой науки. Просто примите это к сведению.