Прорывы Роскосмоса под руководством Рогозина Дмитрия Олеговича

[Виктор Левашов]

Если совсем коротко то ракета получается "почтичтоодноступенчатой".

Р-7 и Спутник были почтичтоодноступенчатые. У всех остальных, вроде, вторая ступень есть.

[Виктор Левашов]

Зачем они сюда влазят?

А зачем те, кто шибко во всём понимает, от ответа уклоняются?

[ZOOR]

И всё ж таки: почему 3 УРМа в связке -- это хорошо, а 5 УРМов -- плохо или не очень хорошо?
Картинки видел -- до 7-ми.

Это смотря с чем сравнивать. 3 УРМа тоже не совсем хорошо

Три УРМа в связке (с верхней ступенью ) тоже теоретически проигрывают трехступу одинаковой стартовой массы по Мпг.
Но это в значительной мере ниверируется 2,5 ступенчатостью (дросселированием ЦБ со сбросом боковух раньше).
В плюсах идентичность конструкции УРМов (дешевле отработка и производство) - сильно влияют на стоимость развертывания производства и эксплуатацию.

Рассуждая по аналогии, имеем, что 5 УРМов (плюс верхняя ступень) еще больше проигрывают трехступу.
У А-А5 организована 2,5 ступенчатая схема -- ракетные блоки первой ступени (4 шт.) отделяются раньше, чем закончилось топливо в ЦБ (выполняющего функцию второй ступени), что достигается   дросселированием ЦБ.
Но первая ступень их 4-х блоков  получается ниже массовым совершенством (отношение заправленной массы к сухой массе) чем у ракеты из 3-х УРМов -- поэтому это уже компромиссный вариант.
Между стоимостью отработки, производства и массовой эффективностью (которая переводится в стоимость выведения килограмма ПГ).

Рассуждая по аналогии, имеем, что 7 УРМов еще более проигрывают трехступу, даже при организации 3,5 ступенчатости (сброс сначала 4-х боковух, потом еще 2-х, потом ЦБ) -- дорого, ненадежно и т.д.
Но зато все блоки -- УРМы. С минимальной стоимостью отработки и развертывания производства.
Потому собственно и умерла А-7 из 7-ми УРМов. Надо ЦБ толще делать.
Наверняка поэтому и умер СТК из семи С-5.

Вот такие пироги со скотятами. Нормальная оптимизационная задача. Которую надо решать при неопределенности будущего (при социализме наверняка было дешевле УРМы как сосиськи клепать), но  минимум с учетом ограничений на финансирование и две лошадиные задницы в условиях нашей действительности. А в две лошадиные задницы УРМ-1 пролазит.

С учетом вышеизложенного Старый может писать что хочет -- и будет всегда прав
Пока не приведет в цифре результат решения оптимизационной задачи.

[Виктор Левашов]

В общем, вижу, пошёл вопрос на вопрос.
Значит овета Старый сам не знает.
А спорить о симпатиях бессмысленно.

[ZOOR]

И второе что интересно: у китайцев нет эрзац-второй ступени путём дроселирования центрального блока. У них центральный и боковые блоки кончают работать практически одновременно.

А индийцев за людей считаешь?

[Виктор Левашов]

с учетом ограничений на финансирование и две лошадиные задницы в условиях нашей действительности. А в две лошадиные задницы УРМ-1 пролазит.

Так о чём тогда вообще спорить?
Что можем, то и делаем.
Ну, не влезает Сатурн-5 в паровоз, хоть тресни.

[Старый]

Р-7 и Спутник были почтичтоодноступенчатые.

Поэтому у них и такая низкая мю пн.

[Виктор Левашов]

Космонавтика -- искусство возможного.

[Старый]

с учетом ограничений на финансирование и две лошадиные задницы в условиях нашей действительности.

Не надо пудрить мозги. В две лошадиные задницы влазит 4 метра. А с 2000 года ограничений на финансирование не было. Остаются условия нашей действительности - нищета и жадность с одной стороны и некомпетентные ЛПР с другой.

[Виктор Левашов]

Зачем они сюда влазят?

Старый раньше говорил "вылезают в спор".
Что безграмотно.
Теперь "влазят".
Уже прогресс.
Хотя проще и понятнее "влезают в спор", "встревают в спор".
Без стилизаций под деревенский говор.

[Старый]

Это смотря с чем сравнивать. 3 УРМа тоже не совсем хорошо

Да. 

Три УРМа в связке (с верхней ступенью ) тоже теоретически проигрывают трехступу одинаковой стартовой массы по Мпг.

Да.

В плюсах идентичность конструкции УРМов (дешевле отработка и производство) - сильно влияют на стоимость развертывания производства и эксплуатацию.

Да.

Рассуждая по аналогии, имеем, что 5 УРМов (плюс верхняя ступень) еще больше проигрывают трехступу.

Да.

Нормальная оптимизационная задача.

Вот именно. 

 И остаётся выбрать что лучше: делать тяжёлую РН из пяти лёгких или из трёх средних РН. И соответственно выбрать размерность модуля ракеты и модуля ПН. 
Что выбрали ЮЛА и Маск? 
Что выбрал ЦиХ и Роскосмос?

[Виктор Левашов]

И остаётся выбрать что лучше: делать тяжёлую РН из пяти лёгких или из трёх средних РН. И соответственно выбрать размерность модуля ракеты и модуля ПН.

А была ли у Роскосмоса и ЦиХа средняя ракета?
Зенит ведь на Украине остался после развала СССР.

[ZOOR]

с учетом ограничений на финансирование и две лошадиные задницы в условиях нашей действительности.

Не надо пудрить мозги. В две лошадиные задницы влазит 4 метра. А с 2000 года ограничений на финансирование не было. Остаются условия нашей действительности - нищета и жадность с одной стороны и некомпетентные ЛПР с другой.

Пиши что хочешь. Поскольку  пишешь лживо. Ведь самая лучшая ложь -- это не до конца сказанная правда.

Если писать о двух лошадиных задницах -- надо писать не только о диаметре, но и о длине.
И про неограниченное финансирование с 2000 -- можно ссылку, чтоб не считать тебя совсем подонком?

[Старый]

Если писать о двух лошадиных задницах -- надо писать не только о диаметре, но и о длине.

И с длиной всё в порядке. Ступени Протона пролазят. 

И про неограниченное финансирование с 2000 -- можно ссылку, чтоб не считать тебя совсем подонком?

Информация о финансировании засекречена, но пусть кинет в меня камень кто скажет что Ангара не финансировалась из бюджета.

[ZOOR]

А была ли у Роскосмоса и ЦиХа средняя ракета?

У Роскосмоса и ЦиХа средней ракеты небыло. Поскольку она была у Прогресса и никто не дал влезать в размерность 7 тонн.


Иначе родилась бы линейка от ЦиХа на РД-180 -- и Самара умерла.
Нестеров был назначен Генконструктором СВ легкого и тяжелого класса, оставив поле 7-10 тонн Самаре.

[ZOOR]

Если писать о двух лошадиных задницах -- надо писать не только о диаметре, но и о длине.

И с длиной всё в порядке. Ступени Протона пролазят.

Куда? На Восточный?

Информация о финансировании засекречена, но пусть кинет в меня камень кто скажет что Ангара не финансировалась из бюджета.

Неограниченно? А ты откуда это знаешь?
Допущен или Нестерова почитал?

[Старый]

А была ли у Роскосмоса и ЦиХа средняя ракета?

У Роскосмоса и ЦиХа средней ракеты небыло. Поскольку она была у Прогресса и никто не дал влезать в размерность 7 тонн.

Вот и надо было делать то что теперь стало Союзом-5. Причём у ЦиХа всё для этого было, не надо было даже осваивать новый диаметр. 

Иначе родилась бы линейка от ЦиХа на РД-180 -- и Самара умерла.
Нестеров был назначен Генконструктором СВ легкого и тяжелого класса, оставив поле 7-10 тонн Самаре.

Вот и надо было сразу предлагать чтото типа Союза-5. И был бы счас ЦиХ монополистом. Но увы, жадность затмила разум. 
 Ничего Нестеров Самаре не оставлял. Союз предполагалось вытеснить Ангарой-3.

[Виктор Левашов]

У Роскосмоса и ЦиХа средней ракеты небыло. Поскольку она была у Прогресса и никто не дал влезать в размерность 7 тонн.


Иначе родилась бы линейка от ЦиХа на РД-180 -- и Самара умерла.
Нестеров был назначен Генконструктором СВ легкого и тяжелого класса, оставив поле 7-10 тонн Самаре.

Да... Это уже политика.
Значит, Старый всё ж таки в чём-то прав. Только он политику называет глупостью и жадностью.

[Старый]

Неограниченно? А ты откуда это знаешь?
Допущен или Нестерова почитал?

Ты решил докопаться до слова "неограниченное"? Ладно, ограниченное но вполне достаточное для создания нормальной ракеты. "Недостаточным финансированием" никак не объясняется то что решили тащить дальше Ангару.

[Старый]

Иначе родилась бы линейка от ЦиХа на РД-180 -- и Самара умерла.

С РД-180 тоже ничего бы не получилось, более того, получилось бы вообще ни то ни сё. Тут протоновский диаметр и РД-170 буквально сами напрашиваются.