МН-17

[vlad7308]

У меня ничего нет, а то, что есть у следствия и суда известно и этого достаточно

У суда и следствия тоже ничего нет.

Так кто, по-твоему, сбил этот боинг?

[Павел73]

Фактов, что ты людоед нет, но нет и фактов это опровергающих. Тебя можно сжечь на костре как людоеда.

Нет, нельзя. Поскольку нет фактов, что я людоед.

Те ты не знаешь. Между тем везде написано, что ракета бука наводится на подсвеченную радаром ПУ цель, в центр отраженного сигнала в самую яркую часть этого пятна.

Это где такое написано?

У меня это - С. Н. Ельцин. Зенитные ракетные комплексы "Бук". Ракета 9М38М1, устройство и функционирование. Учебное пособие. Балтийский государственный технический университет "Военмех". Кафедра ракетостроения. Санкт-Петербург. 2009. Пункт 2.3. Краткие сведения о методе наведения ракеты. Стр. 23.

У тебя где?

Никакого компа насчитывающего упреждения на пакете нет,

Разве я что-то говорил про комп на ракете?

никакие поправки с земли(рпдиокомандное наведение) ракетой не принимаются.

Разве я что-то говорил про радиокомандное наведение?

Поэтому никакого полета по прямой в точку встречи нет.

Это зависит от маневрирования цели и взаимного положения ракеты и цели в момент пуска. Если цель летит по прямой с постоянной скоростью, то и ракета в УТВ летит по прямой. Ну, разумеется речь идёт только о горизонтальной проекции траектории ракеты.

Ракета летит постоянно направленной на цель. По кривой. Всё.

Нет. Ракета летит в упрежденную точку встречи с целью. А по прямой или по кривой, зависит от маневрирования цели и взаимного начального положения цели и ракеты в момент пуска. Главное, чтобы угловая скорость поворота вектора скорости ракеты была пропорциональна угловой скорости поворота линии визирования цели антенной ГСН.

Ога. Алмазантей при озвучании версии не удосужился озвучить имеющиеся данные. Чтобы что? Ога.

Он и озвучил свою версию на основе имеющихся общеизвестных данных.

Полностью доказывают. Так как никакой другой ракетой боинг сбит быть не мог.

Мог. Такие Буки и ракеты были в наличии и у ВСУ.

Совокупность мотива и возможности. Спроси юриста.

Чего?!  У экипажа российского Бука был МОТИВ сбивать пассажирский самолёт?!

[Павел73]

Вижу. Передача оружия уровня ОМП в руки трактористов с печальными последствиями.

Да ну! Прямо-таки трактористам? И даже с последствиями? И ты это ВИДИШЬ?!

Помоги тогда увидеть и мне. А то я не вижу. Ни трактористов за пультами Бука, ни последствий их действий.

Не желающему видеть, с замкнутыми ушами и лалала? Показано много раз. 

Не показаны нигде и ни разу. Ни трактористы за пультами Бука, ни последствия их действий.

[telekast]

Фактов, что ты людоед нет, но нет и фактов это опровергающих. Тебя можно сжечь на костре как людоеда.

Нет, нельзя. Поскольку нет фактов, что я людоед.

Те ты не знаешь. Между тем везде написано, что ракета бука наводится на подсвеченную радаром ПУ цель, в центр отраженного сигнала в самую яркую часть этого пятна.

Это где такое написано?

У меня это - С. Н. Ельцин. Зенитные ракетные комплексы "Бук". Ракета 9М38М1, устройство и функционирование. Учебное пособие. Балтийский государственный технический университет "Военмех". Кафедра ракетостроения. Санкт-Петербург. 2009. Пункт 2.3. Краткие сведения о методе наведения ракеты. Стр. 23.

У тебя где?

Никакого компа насчитывающего упреждения на пакете нет,

Разве я что-то говорил про комп на ракете?

никакие поправки с земли(рпдиокомандное наведение) ракетой не принимаются.

Разве я что-то говорил про радиокомандное наведение?

Поэтому никакого полета по прямой в точку встречи нет.

Это зависит от маневрирования цели и взаимного положения ракеты и цели в момент пуска. Если цель летит по прямой с постоянной скоростью, то и ракета в УТВ летит по прямой. Ну, разумеется речь идёт только о горизонтальной проекции траектории ракеты.

Ракета летит постоянно направленной на цель. По кривой. Всё.

Нет. Ракета летит в упрежденную точку встречи с целью. А по прямой или по кривой, зависит от маневрирования цели и взаимного начального положения цели и ракеты в момент пуска. Главное, чтобы угловая скорость поворота вектора скорости ракеты была пропорциональна угловой скорости поворота линии визирования цели антенной ГСН.

Ога. Алмазантей при озвучании версии не удосужился озвучить имеющиеся данные. Чтобы что? Ога.

Он и озвучил свою версию на основе имеющихся общеизвестных данных.

Полностью доказывают. Так как никакой другой ракетой боинг сбит быть не мог.

Мог. Такие Буки и ракеты были в наличии и у ВСУ.

Совокупность мотива и возможности. Спроси юриста.

Чего?!  У экипажа российского Бука был МОТИВ сбивать пассажирский самолёт?!

Ну и наличие бука в зарошенском тогда тоже нельзя. Так как нет фактов что он там был. Чтд

Там же. Рис 14

Значит нет. Чтд.

Значит нет. Чтд.

Положения ракеты в момент пуска и направление ты не знаешь. Чтд.

Но почему-то не рассказал о свидетельствах, если такие были, наличия бука в зарошенском и окрестностях. Вместо этого изобретал кривые обоснования и проводил кривые опыты. Нет бы эффектно шлёпнуть на стол факты. Ога. Чтд.

Буки ракеты были. Но не в месте сбития Боинга. Те возможность отсутствует. У комбайнеров, наоборот, был и бук и находился он на том самом месте. Чтд.

У экипажа бука был мотив сбить самолёт. То, что самолёт оказался не тем, который хотели сбить, ничего не меняет в плане вины в гибели гражданских.

[telekast]

Вижу. Передача оружия уровня ОМП в руки трактористов с печальными последствиями.

Да ну! Прямо-таки трактористам? И даже с последствиями? И ты это ВИДИШЬ?!

Помоги тогда увидеть и мне. А то я не вижу. Ни трактористов за пультами Бука, ни последствий их действий.

Не желающему видеть, с замкнутыми ушами и лалала? Показано много раз.

Не показаны нигде и ни разу. Ни трактористы за пультами Бука, ни последствия их действий.

Показан бук в снежном до и после(с уже одной отсутствующей ракетой). Последствия известны. Чтд 

[Павел73]

Показан бук в снежном до и после(с уже одной отсутствующей ракетой). Последствия известны. Чтд

Нет, не известны. Неизвестны последствия нахождения Бука в Снежном. А с одной отсутствующей ракетой емнип он был не в Снежном.

[telekast]

Показан бук в снежном до и после(с уже одной отсутствующей ракетой). Последствия известны. Чтд

Нет, не известны. Неизвестны последствия нахождения Бука в Снежном. А с одной отсутствующей ракетой емнип он был не в Снежном.

Известны. Приехал до с полным комплектом ракет. Уехал после с одной отсутствующей. Фотки одного и того же бука, в одних и тех же местах, на одном и том же трейлере и тд. Не пытайся. Не поможет.

[Павел73]

Ну и наличие бука в зарошенском тогда тоже нельзя. Так как нет фактов что он там был. Чтд

Совершенно верно. Пока нет.

Там же. Рис 14

Ну, и? Ты видишь, что ракета наводится не на цель, а на упрежденную точку встречи с ней? То есть вектор скорости ("нос" ракеты) направлен вовсе не на цель.

На цель направлена лишь антенна ГСН, отслеживающая угловое положение цели относительно оси ракеты.

Положения ракеты в момент пуска и направление ты не знаешь.
 Чтд.

Ну дак я же не Алмаз-Антей. Они лучше знают, в какое положение надо повернуть ПУ перед пуском ракеты.

Но почему-то не рассказал о свидетельствах, если такие были, наличия бука в зарошенском и окрестностях. Вместо этого изобретал кривые обоснования и проводил кривые опыты. Нет бы эффектно шлёпнуть на стол факты. Ога. Чтд.

У Алмаз-Антея не было задачи искать Буки в окрестностях Зарощенского. У него была задача определить тип и хотя бы приблизительно район пуска ракеты, исходя из имеющихся общеизвестных данных о катастрофе самолёта. Получилось, что где-то южнее Зарощенского.

Искать вражеские Буки и шлёпать на стол факты - это задача уже не Алмаз-Антея.

Буки ракеты были. Но не в месте сбития Боинга. Те возможность отсутствует.

Не факт.

У комбайнеров, наоборот, был и бук

Факт. Только не у комбайнеров, а у экипажа российских добровольцев, которые им помогали.

и находился он на том самом месте.

На каком "том самом"?

У экипажа бука был мотив сбить самолёт. То, что самолёт оказался не тем,

Не факт.

который хотели сбить, ничего не меняет в плане вины в гибели гражданских.

Меняет, причём очень сильно. Если пассажирский самолёт был сбит умышленно, это очень сильно меняет в плане вины. Кардинально меняет. Как непосредственных виновников, так и всего правящего режима.

[Григорий Ткачев]

Самолёт подсвечивали семь радаров со стороны украинских позиций: трудно было промахнуться, но об этом быстро забыли 

[Брабонт]

А толка тому "Буку" от чужой подсветки?

[telekast]

Ну и наличие бука в зарошенском тогда тоже нельзя. Так как нет фактов что он там был. Чтд

Совершенно верно. Пока нет.

Там же. Рис 14

Ну, и? Ты видишь, что ракета наводится не на цель, а на упрежденную точку встречи с ней? То есть вектор скорости ("нос" ракеты) направлен вовсе не на цель.

На цель направлена лишь антенна ГСН, отслеживающая угловое положение цели относительно оси ракеты.

Положения ракеты в момент пуска и направление ты не знаешь.
 Чтд.

Ну дак я же не Алмаз-Антей. Они лучше знают, в какое положение надо повернуть ПУ перед пуском ракеты.

Но почему-то не рассказал о свидетельствах, если такие были, наличия бука в зарошенском и окрестностях. Вместо этого изобретал кривые обоснования и проводил кривые опыты. Нет бы эффектно шлёпнуть на стол факты. Ога. Чтд.

У Алмаз-Антея не было задачи искать Буки в окрестностях Зарощенского. У него была задача определить тип и хотя бы приблизительно район пуска ракеты, исходя из имеющихся общеизвестных данных о катастрофе самолёта. Получилось, что где-то южнее Зарощенского.

Искать вражеские Буки и шлёпать на стол факты - это задача уже не Алмаз-Антея.

Буки ракеты были. Но не в месте сбития Боинга. Те возможность отсутствует.

Не факт.

У комбайнеров, наоборот, был и бук

Факт. Только не у комбайнеров, а у экипажа российских добровольцев, которые им помогали.

и находился он на том самом месте.

На каком "том самом"?

У экипажа бука был мотив сбить самолёт. То, что самолёт оказался не тем,

Не факт.

который хотели сбить, ничего не меняет в плане вины в гибели гражданских.

Меняет, причём очень сильно. Если пассажирский самолёт был сбит умышленно, это очень сильно меняет в плане вины. Кардинально меняет. Как непосредственных виновников, так и всего правящего режима.

И не будет.

Я вижу искривленную, не прямую траекторию, о чем и была изначально речь. Антенна гсн смотрит по курсу ракеты, а не на цель. Отклонениями антенны вычисляется смещение метки от ее оси.

Ну дык и экипаж тоже не алмазантей, куда он направил ракету при старте хз

И сделал алмазантей это неверно. Подгоняя ответ.

Тот кто искал с задачей не справился. И нигде ничего не обнародовал, ни на брифингах, ни в материалах следствия(которому тот же алмазантей свои данные передавал). Внезапно.

Факт. Так как доказательств обратного нет.

Хоть горшком назови. Не влияет.

Том, из которого мог быть осуществел пуск и сбитие Боинга. Чему есть свидетельства. В отличии от.

Факт. Иначе нафига он там нужен.

Это работает в обе стороны. Версии с умышленным сбитием рассматривались. Были отвергнуты. Как и подобная людоедская версия в отношении россбука, типа хотели сбить гражданского, но российский борт, который примерно рядом летел, чтобы обвинить хохлов и дать повод для вторжения ВС РФ. Но ты про это "забываешь". Что, в свете полученного тобой задания, не удивительно.

[telekast]

Самолёт подсвечивали семь радаров со стороны украинских позиций: трудно было промахнуться, но об этом быстро забыли

Какие, например?

[Старый]

Передача оружия уровня ОМП в руки трактористов с печальными последствиями.

В Буках (и нашем и украинском) сидели трактористы с хорошей выслугой. 
 Но решение принимали украинские власти, типа пастора как его там? Которым давать в руки оружие такого уровня это да.

[Брабонт]

У Алмаз-Антея не было задачи искать Буки в окрестностях Зарощенского. У него была задача

... подогнать выводы под единственно приемлемую, с российской точки зрения, версию.

[Павел73]

У Алмаз-Антея не было задачи искать Буки в окрестностях Зарощенского. У него была задача

... подогнать выводы под единственно приемлемую, с российской точки зрения, версию.

Да. Как и у нидерландского следствия. Так что пока никто не доказал свою версию. Пока продолжаются взаимные огульные обвинения, а настоящие доказательства берегут на потом.

[Павел73]

Показан бук в снежном до и после(с уже одной отсутствующей ракетой). Последствия известны. Чтд

Нет, не известны. Неизвестны последствия нахождения Бука в Снежном. А с одной отсутствующей ракетой емнип он был не в Снежном.

Известны. Приехал до с полным комплектом ракет. Уехал после с одной отсутствующей. Фотки одного и того же бука, в одних и тех же местах, на одном и том же трейлере и тд. 

Ты про последствия расскажи.

[telekast]

У Алмаз-Антея не было задачи искать Буки в окрестностях Зарощенского. У него была задача

... подогнать выводы под единственно приемлемую, с российской точки зрения, версию.

Да. Как и у нидерландского следствия. Так что пока никто не доказал свою версию. Пока продолжаются взаимные огульные обвинения, а настоящие доказательства берегут на потом.

Нет. Голландцы рассматривали все версии. Огульные обвинения только от нас. Никаких "потом" не будет. ТК все "потом" уже наступили.

[telekast]

Показан бук в снежном до и после(с уже одной отсутствующей ракетой). Последствия известны. Чтд

Нет, не известны. Неизвестны последствия нахождения Бука в Снежном. А с одной отсутствующей ракетой емнип он был не в Снежном.

Известны. Приехал до с полным комплектом ракет. Уехал после с одной отсутствующей. Фотки одного и того же бука, в одних и тех же местах, на одном и том же трейлере и тд.

Ты про последствия расскажи.

Сбитый гражданский боинг. Который сбит ракетой бука(уже даже наши не отрицают). Бук, который мог это сделать был только один. Других буков способных это сделать в то время и в том месте не нашлось. Занавес. Чё не понятно? 

[Павел73]

Сбитый гражданский боинг. Который сбит ракетой бука(уже даже наши не отрицают).

Они этого и не отрицали.

Бук, который мог это сделать был только один.

Не факт.

Других буков способных это сделать в то время и в том месте не нашлось. 

Значит нашлись в то время, но в другом месте. 

[Павел73]

Нет. Голландцы рассматривали все версии.

Ну ты-то откуда можешь знать, какие версии рассматривали голландцы? Не какие они тебе вслух сказали, а какие действительно рассматривали. Ты с ними что ли рассматривал?

Огульные обвинения только от нас.

И от них.

Никаких "потом" не будет. ТК все "потом" уже наступили.

Поживём - увидим.