МН-17

[ClonSB60]

Так или иначе этот Утёс мало что мог видеть кроме самого Боинга.

В смысле мало что видеть?!
Он мог видеть любой самолёт выше линии радиогоризонта. Этого мало?
На удалении, на котором был сбит МН17, это всё что выше 2,5-3 км. 

Ракету если она была точно не мог видеть.

Опять трындишь!
Орлан-10 на той же приблизительно дальности, с той же приблизительно ЭПР, он же увидел. 
Вот на снимке в правом нижнем углу

Вопрос в том, что идентифицировать отметку зенитной ракеты не смогли. За время полёта ракеты локатор смог бы её засечь 2-3 раза максимум. Но доказать что это засветка именно от ЗУР не смогли.
Хотя пытались.
 

[Павел73]

А это точно Орлан был?

[SOLDIER]

Нет. "Звезда смерти" императора всея Галактики

[Павел73]

Мне повторить вопрос? Повторяю: а это точно Орлан был?

[Старый]

В смысле мало что видеть?!

Но от него же хотели ,тобы он увидел ракету?

[ClonSB60]

А это точно Орлан был?

На брифинге Минобороны и представителей ВПК о первичных радиолокационных данных по MH17, от 26.09.2016, заявлен как российский БПЛА Орлан-10

Траектория полёта - классическая для беспилотника-разведчика.
У вас есть аргументы против, огласите!

Кстати он, в момент гибели МН17, находился на удалении 10-12 км от позиции с которой был осуществлён пуск.

[ClonSB60]

В смысле мало что видеть?!

Но от него же хотели ,тобы он увидел ракету?

Кто хотел?

[Павел73]

А это точно Орлан был?

На брифинге Минобороны и представителей ВПК о первичных радиолокационных данных по MH17, от 26.09.2016, заявлен как российский БПЛА Орлан-10

На брифингах Минобороны много чего заявляется. Вы же не верите всему?

[ClonSB60]

Повторяю.
Траектория полёта - классическая для беспилотника-разведчика.
У вас есть аргументы против? 
Огласите!

[Павел73]

Повторяю.
Траектория полёта - классическая для беспилотника-разведчика.
У вас есть аргументы против?
Огласите!

Есть. Орлан увидел, а ракету не увидел. Одно из двух: или ракеты не было, или никакой это не Орлан.

[ClonSB60]

Повторяю.
Траектория полёта - классическая для беспилотника-разведчика.
У вас есть аргументы против?
Огласите!

Есть. Орлан увидел, а ракету не увидел. Одно из двух: или ракеты не было, или никакой это не Орлан.

Не понял.
Уточните.
Кто увидел Орлан? Кто не увидел ракету?

[Павел73]

Радар.

[ClonSB60]

Радар.

Вопрос в том, что идентифицировать отметку зенитной ракеты не смогли. За время полёта ракеты локатор смог бы её засечь 2-3 раза максимум. Но доказать что это засветка именно от ЗУР не смогли.
Хотя пытались.

[Павел73]

Ну а раз так, то почему показания этого радара выдаются за доказательства отсутствия ракеты? Для чего и привели в пример Орлан.

[Старый]

В смысле мало что видеть?!

Но от него же хотели ,тобы он увидел ракету?

Кто хотел?

То ли наши то ли голландцы. 

[Старый]

Повторяю.
Траектория полёта - классическая для беспилотника-разведчика.
У вас есть аргументы против?
Огласите!

Например на Орлане был ответчик. 

[ClonSB60]

Ну а раз так, то почему показания этого радара выдаются за доказательства отсутствия ракеты? Для чего и привели в пример Орлан.

Потому что думали, что хитрее всех.
На брифинге показана синтезированная картинка, с помощью специального ПО объединяющая данные ПРЛ и ВРЛ, и  выводящая на экран маршруты обнаруженных ЛА. 
Отметки ракеты можно увидеть ТОЛЬКО на необработанных данных ПРЛ. 
В дальнейшем программа зачищает все засветки от облаков, местников и других "случайных", как она считает, объектов. Более того, даже перевод файла в другой формат может исказить данные. Именно поэтому JIT несколько месяцев отказывалась принять файл с данными этой РЛС, требуя их в оригинальном формате.

Но, как говорится нет худа без добра.
Информация, представленная по Усть-Донецкой РЛС, позволила полностью исключить всяческие версии с участием "самолёта ВСУ" и доказала, что никаких посторонних летательных аппарата в районе гибели МН17 не было. 
Ну и заодно подтвердила, что МО РФ, на брифинге 21 июля 2014 года, представило сфальсифицированную информацию.

[ClonSB60]

В смысле мало что видеть?!

Но от него же хотели ,тобы он увидел ракету?

Кто хотел?

То ли наши то ли голландцы.

Ты всё перепутал.
МО РФ обнародовало эту информацию, чтобы доказать что ракеты запущеной с поля под Первомайским, не было.

[ClonSB60]

Повторяю.
Траектория полёта - классическая для беспилотника-разведчика.
У вас есть аргументы против?
Огласите!

Например на Орлане был ответчик.

[Старый]

Информация, представленная по Усть-Донецкой РЛС, позволила полностью исключить всяческие версии с участием "самолёта ВСУ" и доказала, что никаких посторонних летательных аппарата в районе гибели МН17 не было.

Версия с украинским самолётом была заведомо несостоятельна. Даже на полуофициальном уровне она никогда не выдвигалась.