МН-17

[Павел73]

А космическая съёмка - от видимого до инфракрасного и радиолокационного.

разрешение разное. Никаких буков не видать. Инфракрасное - факелы ракет, радиолокационные - корабли в море

Разрешение определяется прежде всего длиной волны. Она должна быть много меньше объектов съёмки, вот и всё. То есть в метровом будут видны крупные здания и корабли, в дециметровом - большие самолёты, в сантиметровом - танки и Буки. А инфракрасный, особенно ближний, мало чем отличается от видимого. Только через туман и дымку проникает лучше, так как длина волны становится больше размеров капелек тумана.

[hlynin]

Разрешение определяется прежде всего длиной волны. Она должна быть много меньше объектов съёмки, вот и всё. То есть в метровом будут видны крупные здания и корабли, в дециметровом - большие самолёты, в сантиметровом - танки и Буки. А инфракрасный, особенно ближний, мало чем отличается от видимого. Только через туман и дымку проникает лучше, так как длина волны становится больше размеров капелек тумана.

Да, знания у Вас... А что за книги и журналы у Вас, кроме упомянутого "Юного техника"?

[Штуцер]

А этого не достаточно?

Конечно, недостаточно.

Или есть контраргументы?

Их много. 

1.Две независимые комиссии дали другое заключение.
2. Алмаз менял свои версии, кто ему теперь будет верить?
3. По его расчетам , осколки должны были лететь вдоль фюзеляжа. Этого нет.
4. Осколки должны были лететь вдоль фюзеляжа, а ни в одном из пассажиров осколков нет. 
5. В своих расчетах Алмаз перепутал ветер на противоположный.
5. Курс в расчетах Алмаза от географического севера, а реально - от магнитного.
6. В Зарощенском были сепаратисты.
7. Расстояние до фермы - 100 м, до поселка - 400. Никто не водел и не слышал, в том числе и в Шахтерске, над которым должна была пролететь ракета.
Достаточно?

[Павел73]

Да, знания у Вас... А что за книги и журналы у Вас, кроме упомянутого "Юного техника"?

Журналы я вам перечислил. Ещё и книги перечислить? Ну Фейнмановские лекции по физике, например.

[Штуцер]

Разрешение определяется прежде всего длиной волны.

Идиот. Это теоретический предел.

Нет таких снимков, не надо выдумывать.

[Штуцер]

Ну Фейнмановские лекции по физике, например.

Ты совсем дебил?

Приведи хоть один снимок из космоса Донецкой области.

[Павел73]

Разрешение определяется прежде всего длиной волны.

Это теоретический предел.

Нет таких снимков, не надо выдумывать.

А я не сказал, что они есть. Я и имел в виду теоретический предел. Разрешение же конкретного оборудования зависит и от размеров антенны, от ширины её диаграммы направленности.

[Павел73]

Приведи хоть один снимок из космоса Донецкой области.

Я тебе что, оператор военных спутников радиолокационной разведки?

[Штуцер]

А я не сказал, что они есть. Я и имел в виду теоретический предел. Разрешение же конкретного оборудования зависит и от размеров антенны, от ширины её диаграммы направленности.

Мы не о теоретических пределах, а о реальности. В реальности никаких снимков у Зарощенского нет. Есть только спорное заключение Алмаза.

[KBOB]

Где тут сплошная облачность не вижу, видео снято в течении минут после падения самолета.

[Штуцер]

Приведи хоть один снимок из космоса Донецкой области.

Я тебе что, оператор военных спутников радиолокационной разведки?

Нет, ты просто дурачок, верящий в сказки ящика. У тебя и Персей на орбите захоронения отдыхает, я уверен.

[Павел73]

Где тут сплошная облачность не вижу,

Достаточная, чтобы не видеть авиалайнер на 10 км.

[KBOB]

Где тут сплошная облачность не вижу,

Достаточная, чтобы не видеть авиалайнер на 10 км.

Откуда тогда заявления, что упал АН-24, а не склад боеприпасов взорвался? То-есть самолет был виден до взрыва, но так хотелось чтобы это был Ан-24, а пригляделись Боинг.

[Павел73]

Откуда тогда заявления, что упал АН-24, а не склад боеприпасов взорвался?

Лайф Ньюс ясно сказал - от ополченцев. Не уточнив конкретный источник. Следовательно, попались на удочку, на обыкновенный вброс.

ЗЫ: и не Ан-24, а Ан-26. Это я к тому, как легко напутать даже в спокойной обстановке.

[SashaBad]

Откуда тогда заявления, что упал АН-24, а не склад боеприпасов взорвался?

Лайф Ньюс ясно сказал - от ополченцев. Не уточнив конкретный источник. Следовательно, попались на удочку, на обыкновенный вброс.

ЗЫ: и не Ан-24, а Ан-26. Это я к тому, как легко напутать даже в спокойной обстановке.

На чью удочку?
Кто её забросил?
Давайте факты .

[Старый]

Откуда тогда заявления, что упал АН-24, а не склад боеприпасов взорвался?

Наверно оттого что "за 30 км было видно что это большой самолёт".

[Павел73]

На чью удочку?
Кто её забросил?
Давайте факты .

А хотите я начну вам отвечать в вашем со Штуцером стиле?

Спросите Лайф Ньюс. Что за "ополченцы" сообщили им про Ан-26? Я-то откуда могу знать?

[Старый]

А ты вспомни, на каком расстоянии некто Старый диагностировал взрыв двигателя у КСLV ?
80 км, емнип? 100?

Съёмки были телеобъективом.

Ну и что? На таких расстояниях атмосфера все размазывает.

Достаточно чтобы заметить что включения или взрыва РДТТ не было.

[hlynin]

Достаточная, чтобы не видеть авиалайнер на 10 км.

Когда небо снимают на одно фото с горизонтом, то даже одно облако изображает сплошную облачность.

[KBOB]

На чью удочку?
Кто её забросил?
Давайте факты .

А хотите я начну вам отвечать в вашем со Штуцером стиле?

Спросите Лайф Ньюс. Что за "ополченцы" сообщили им про Ан-26? Я-то откуда могу знать?

Следствие выяснило и этот вопрос

3.5.2.1.2    Свидетель M58

Говоря в 2019 году о реакции на сбитие самолета, свидетель M58 сообщил следственному судье следующее:

«Мы были очень счастливы, потому что нам сказали, что сбили военно-транспортный самолет. Так говорили все, в том числе и командиры. (...) Я также разговаривал с кем-то, кто был их командиром, хорошо сложенным парнем, местным, украинцем. Он сказал: мы идем к месту крушения самолета, и, как и мы, он был счастлив. Они уехали. (...) Примерно через час, а может быть, чуть больше, они вернулись, выглядя очень мрачно. Я спросил: что происходит? Он сказал: это не военный самолет. Он сказал: Есть все эти ... »

Свидетель M58 был в слезах перед следственным судьей, заканчивая свой приговор:

«Он сказал, там валяются все эти детские игрушки».

В конце 2020 года свидетель тоже стал эмоциональным, когда завершил четырехдневный допрос, выразив сочувствие всем жертвам и ближайшим родственникам.