Марксизм головного мозга

[vlad7308]

У программиста или иного IT-шника замерить КПД будет достаточно сложно...

эт точно
Например, один из моих любимых тезисов о программировании - "самый лучший и надежный код - это отсутствие кода".
И это чистая правда. Но нужно познать некий дзен, чтобы это понять. И никакой твою мать "бригадир" никогда не сможет оценить, какого опыта и труда (общественно-эээ-необходимого) стоит придумать такое ПО, в котором кода в 10 раз меньше, чем сначала казалось необходимым. И насколько такое ПО окажется лучше в результате.

А ведь может быть и так, что код короткий, но вот не задача, некоторые конкретные случаи требуют его увеличения раза в 2 или 3...

сплошь и рядом
но это никак не отменяет тезиса выше

[Veter753]

Самое вредное что несет марксизм это его декларируемая безальтернативность. Он не подразумевает никакой конкурентности, никаких выборов направления развития.
Люди для него овощи, которыми управляют свыше те, кто захватил власть. При всём при этом декларируется честность, справедливость, равенство и благополучие.

Хуже человечество ничего не придумало. По мне марксизм в большевистском проявлении еще хуже фашизма и нацизма вместе взятых.

[Верный Союзник с Окинавы]

угу
А еще достаточно большое количество народу не работает вообще (сидят на вэлфэре и тп).
И это уже серьезная проблема (там где такое есть).
А теперь представьте, что их стало в разы больше.

Вот потому нужна экономика, где почти все люди заменены роботами.

Никак.
Я не настолько умен, чтобы представлять, как будет устроена через десятки лет такая сложная вещь.

Справедливо.

[vlad7308]

угу
А еще достаточно большое количество народу не работает вообще (сидят на вэлфэре и тп).
И это уже серьезная проблема (там где такое есть).
А теперь представьте, что их стало в разы больше.

Вот потому нужна экономика, где почти все люди заменены роботами.

нене, Вы меня не поняли.
Это проблема не столько экономическая, сколько социальная и психологическая.

[Верный Союзник с Окинавы]

угу
А еще достаточно большое количество народу не работает вообще (сидят на вэлфэре и тп).
И это уже серьезная проблема (там где такое есть).
А теперь представьте, что их стало в разы больше.

Вот потому нужна экономика, где почти все люди заменены роботами.

нене, Вы меня не поняли.
Это проблема не столько экономическая, сколько социальная и психологическая.

Мне бы такие проблемы, чтобы бесплатно кормили и интернет оплачивали...

[ЗРИТЕЛЬ]

Труд человека надо искоренять в корень, и всё тут, а не оттягивать ресурсы на всякую фигню.

Если искоренить труд человека, человек перестанет существовать. Труд создал  человека, отсутствие труда уничтожит человека.

Чиво? Кто создал человека? Труд? А лошадь кто создал?
Большой труд?

[AGKKM-NK]

А лошадь кто создал?

Домашнюю лошадь создал человек своим трудом (веками занимаясь селекцией).

[AGKKM-NK]

По мне марксизм в большевистском проявлении еще хуже фашизма и нацизма вместе взятых.

Поскреби "либерала"....

 Фашизм+нацизм конкретно планировал и начал осуществлять геноцид русского, белорусского, еврейского и других народов СССР, обосновывая это теорией расового превосходства. Наверное, для вас это еще лучше чем большевизм.

 Я лично думаю, что Маркс  показал принципиальную конечность капитализма как экономической формации и это и есть "марксизм". Когда и как произойдет слом и как будет выглядеть будущее никто не угадает.

[Veter753]

По мне марксизм в большевистском проявлении еще хуже фашизма и нацизма вместе взятых.

Поскреби "либерала"....

 Фашизм+нацизм конкретно планировал и начал осуществлять геноцид русского, белорусского, еврейского и других народов СССР, обосновывая это теорией расового превосходства. Наверное, для вас это еще лучше чем большевизм.

 Я лично думаю, что Маркс  показал принципиальную конечность капитализма как экономической формации и это и есть "марксизм". Когда и как произойдет слом и как будет выглядеть будущее никто не угадает.

Большевики за всю свою историю уничтожили русских больше чем кто либо другой.

Конечность капитализма целиком и полностью зависит от способа производства.
Например изобретут молекулярный принтер личного использования, способный печатать любой предмет из набора химических элементов и надобность в заводах отпадет.

Никакого слома не будет, а будет естественное изменение экономики из-за технического прогресса.

Отсюда Маркс оказался неправ везде где только можно.

[Alex_II]

Фашизм+нацизм конкретно планировал и начал осуществлять геноцид русского, белорусского, еврейского и других народов СССР, обосновывая это теорией расового превосходства. Наверное, для вас это еще лучше чем большевизм.

А геноцидить собственное население по классовому признаку типа лучше чем-то? Не поделитесь - чем лучше-то? Больше можно конфисковать (читай награбить) в процессе?

[ХВ.]

Отсюда Маркс оказался неправ везде где только можно.

Сначала изучите Маркса, а потом говорите о том, кто прав, а кто нет.

Откуда такая наглость, - ничего не зная о марксизме - НИЧЕГО - судить о нём?

[Штуцер]

Отсюда Маркс оказался неправ везде где только можно.

Сначала изучите Маркса, а потом говорите о том, кто прав, а кто нет.

Откуда такая наглость, - ничего не зная о марксизме - НИЧЕГО - судить о нём?

Это конечно наглость. Но.
Кто нибудь в мире, кто не испачкался о социализм, знает что то о марксизме? Ну вот например в Норвегии, Дании?
Только не надо говорить про норвежский социализм, это совсем другое.

[ХВ.]

А геноцидить собственное население по классовому признаку типа лучше чем-то? Не поделитесь - чем лучше-то? Больше можно конфисковать (читай награбить) в процессе?

Геноцид ни по какому признаку не имеет  оправдания.
Если кто-то называет социализмом систему, которая геноцидит собственное население, - то такому "экономисту" надо сразу ставить единицу по предмету "политэкономия".
Социализм призван построить новые экономические отношения. Он изменяет отношения, а не сортирует или геноцидит людей.
Правда, чтобы изменить  отношения, надо знать, что это такое, как оно воспроизводит эксплуатацию, какое поведение работников в  процессе труда (поведение, которое создаёт а) материальные блага, б) производственные отношения) уничтожает  отношения эксплуатации?

Пока эта информация не достигла сознания масс, до тех пор будут умники, защищающие отношения эксплуатации в силу собственного личного интереса эксплуатировать трудящихся, нисколько не смущаясь тем, что они никогда не изучали политэкономию.

[Veter753]

Социализм призван построить новые экономические отношения.

Это ложь.

Социализм призван увеличить расходы государства на социальные нужды.
В Швейцарии, Германии, Норвегии, Дании самый что ни на есть социализм.

А вот экономическая несвобода и запреты это называется по другому. Это марксизм, тоталитарная автократичная система, которая делает своих граждан максимально несвободными, запрещая им даже предпринимательскую деятельность.

[Alex_II]

Если кто-то называет социализмом систему, которая геноцидит собственное население

Например раннюю РСФСР и сталинский СССР... Многие почему-то называют социалистическими странами... И те страны, которые СССР подмял под себя после второй мировой - тоже этим изначально занимались... ГДР, Венгрия, Чехословакия...

[hlynin]

Я лично думаю, что Маркс  показал принципиальную конечность капитализма

Конец есть у всего. Это давно известно. Ещё древним грекам. Вот что будет после конца - не совсем ясно. Но Маркс нарисовал некую идиллию. Такого не будет точно

[ЗРИТЕЛЬ]

А лошадь кто создал?

Домашнюю лошадь создал человек своим трудом (веками занимаясь селекцией).

Я правильно понял, что лошадь (домашнюю) создал человек? Большим трудом?
А домашнего человека создал чей труд?
Есть версия (Киплинг), что его создала женщина...
Это она (сразу при первой  же встрече) заявила: Мне совсем не нравится твоя дикая жизнь!
Потом она подискала подходящую пещеру, обложила костер камнем (получился "очаг"), посыпала пол пещеры песочком и сказала: Милый! когда будешь входить в пещеру - вытирай ноги, ведь теперь у нас хозяйство!
И дикий человек (вытирающий ноги) - стал домашним! :-)

Это - труд! :-)

[vlad7308]

Ну а давайте пофантазируем, как Маркс.
Только не на базе диккенсовского раннего капитализма, а на текущем уровне.
Ну типа - весь масс-продакшн более не требует низкоквалифицированного труда вообще. На стройках, заводах и в полях - роботы. При них - очень небольшое количество очень высококвалифицированных людей уровня доктора наук (ниже квалификация там просто не требуется).
Какую картину социума и экономики мы получим при таких условиях?

[ХВ.]

Чиво? Кто создал человека? Труд? А лошадь кто создал?
Большой труд?

Вы настолько не в теме,  что впору отправлять Вас в  первый класс.

Вы хоть малюсенькое представление имеете,  о каком труде идёт речь? Хоть  малюсенькое?

[Veter753]

.
Какую картину мы получим при таких условиях?

Рвущего волосы на всяких своих местах  Маркса мы получим.
Маркс не мог даже предположить что рабочий класс получит политические права и добьется социальных льгот и ништяков.
Это главная его ошибка.