Марксизм головного мозга

[Верный Союзник с Окинавы]

И производительность труда рабочих почти в 99% случаях определяется характеристиками оборудования и технологией.

Если деталь по технологии должна выдерживаться в печи 5 часов, то рабочий никак не увеличит свою производительность.

Производительность "труда" оборудования не имеет никакого  отношения к  производительности труда работников.

А всё-таки, как выписывать премии морякам-двигателистам?

[Верный Союзник с Окинавы]

Обсуждать что либо с человеком у которого своя таблица умножения, своя химия и своя физика, отличная от известных бесполезно.

Вы слишком хорошо о себе думаете.

Прочитайте внимательно всего  два слова "распределение по труду". Разумеется, имеется ввиду труд человека, а не работа, выполненная машиной.
А теперь считайте, как влияет на труд человека машина?
Как бы она не выпендривалась, сколько бы тысяч и квадрильонов операций в секунду не выполняла, - это не труд человека. И эта её работа не участвует в распределении. При распределении учитывается труд человека.
Это, хотя бы, понятно?
Машина изменяет характер труда человека, но труд человека есть функциональная деятельность человека, а не машины. И учитывается этот труд.
Вы упрямо не хотите понять "распределение по труду".

Труд человека надо искоренять в корень, и всё тут, а не оттягивать ресурсы на всякую фигню.

[Veter753]

Обсуждать что либо с человеком у которого своя таблица умножения, своя химия и своя физика, отличная от известных бесполезно.

Вы слишком хорошо о себе думаете.

Прочитайте внимательно всего  два слова "распределение по труду". Разумеется, имеется ввиду труд человека, а не работа, выполненная машиной.
А теперь считайте, как влияет на труд человека машина?
Как бы она не выпендривалась, сколько бы тысяч и квадрильонов операций в секунду не выполняла, - это не труд человека. И эта её работа не участвует в распределении. При распределении учитывается труд человека.
Это, хотя бы, понятно?
Машина изменяет характер труда человека, но труд человека есть функциональная деятельность человека, а не машины. И учитывается этот труд.
Вы упрямо не хотите понять "распределение по труду".

Вам уже несколько раз говорили, что как бы пилот лайнера быстро не нажимал педали и не крутил быстро штурвал, то он не сможет увеличить производительность своего труда.
Оператор атомной станции тоже. Как и моряк двигателист...
Как и полицейский, патрулирующий улицу, как и многие многие другие.
Современные технологии и обязанности того или иного работника или служащего ограничивают его желание сделать больше.
Ограничивается это желание технологией или обязанностями.
Если по технологии конвеер идёт со скоростью 1 м в минуту, то быстрее нельзя.
Даже если речь не о конвеере, то все равно на любом предприятии есть технологические цепочки и технология обработки.
Она задаёт труд рабочего.
Поэтому в подавляющем большинстве работник вообще никак не сможет увеличить свой труд. Вообще никак.
Это может сделать только тот кто занимается ручным трудом. Такой был во времена Маркса. Именно поэтому , да и не только, марксизм давно устарел и сгнил. Его место на помойке.

Вы даже таких простых вещей не понимаете.

[Alex-DX]

Вам уже несколько раз говорили, что как бы пилот лайнера быстро не нажимал педали и не крутил быстро штурвал, то он не сможет увеличить производительность своего труда.

Он может пересесть на больший самолет и тем самым увеличить производительность труда. 

[Верный Союзник с Окинавы]

Обсуждать что либо с человеком у которого своя таблица умножения, своя химия и своя физика, отличная от известных бесполезно.

Вы слишком хорошо о себе думаете.

Прочитайте внимательно всего  два слова "распределение по труду". Разумеется, имеется ввиду труд человека, а не работа, выполненная машиной.
А теперь считайте, как влияет на труд человека машина?
Как бы она не выпендривалась, сколько бы тысяч и квадрильонов операций в секунду не выполняла, - это не труд человека. И эта её работа не участвует в распределении. При распределении учитывается труд человека.
Это, хотя бы, понятно?
Машина изменяет характер труда человека, но труд человека есть функциональная деятельность человека, а не машины. И учитывается этот труд.
Вы упрямо не хотите понять "распределение по труду".

Машины извращают труд человека до неузнаваемости. Как и сами методы измерения этого самого труда.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ограничивается это желание технологией или обязанностями.
Если по технологии конвеер идёт со скоростью 1 м в минуту, то быстрее нельзя.
Даже если речь не о конвеере, то все равно на любом предприятии есть технологические цепочки и технология обработки.

Интересно, а кто должен нести ответственность, если один работник решил повысить продуктивность труда, но всё вышло как всегда?

Технолог, за то что разрешил издевательства над технологией производства?

Или работник?

[Veter753]

Ограничивается это желание технологией или обязанностями.
Если по технологии конвеер идёт со скоростью 1 м в минуту, то быстрее нельзя.
Даже если речь не о конвеере, то все равно на любом предприятии есть технологические цепочки и технология обработки.

Интересно, а кто должен нести ответственность, если один работник решил повысить продуктивность труда, но всё вышло как всегда?

Технолог, за то что разрешил издевательства над технологией производства?

Или работник?

Технолог должен согласовать с начальником производства.
После этого в качестве эксперимента пробуют новые режимы.
В случае неудачи ответственность не несёт никто, потомучто это оправданный риск ради общего блага.

Именно по такому же принципу в гражданском обороте введена ограниченная ответственность учредителей в ООО и в АО ответственность акционеров.

Вообще риск это то что очень сильно разнит госструктуры и частного предпринимателя.

В сумме частники рискуют на порядок а то и три порядка больше и больше выигрывают.
Именно поэтому частники в сумме всегда эффективней чем госпредприятие.
Частник получает меньше издержек.
Госструктуры всегда перестраховываеюся, от чего издержек больше, эффективность хуже.

[Верный Союзник с Окинавы]

Вообще риск это то что очень сильно разнит госструктуры и частного предпринимателя.

В сумме частники рискуют на порядок а то и три порядка больше и больше выигрывают.
Именно поэтому частники в сумме всегда эффективней чем госпредприятие.
Частник получает меньше издержек.
Госструктуры всегда перестраховываеюся, от чего издержек больше, эффективность хуже.

Частники практически не вкладываются в фундаментальную науку, либо делают это за деньги государства.

Не стоит преуменьшать его роли.

В конце концов, от успехов тех же космических частников США больше всех выигрывает именно США, и госструктуры США.

[Veter753]

Вообще риск это то что очень сильно разнит госструктуры и частного предпринимателя.

В сумме частники рискуют на порядок а то и три порядка больше и больше выигрывают.
Именно поэтому частники в сумме всегда эффективней чем госпредприятие.
Частник получает меньше издержек.
Госструктуры всегда перестраховываеюся, от чего издержек больше, эффективность хуже.

Частники практически не вкладываются в фундаментальную науку, либо делают это за деньги государства.

Не стоит преуменьшать его роли.

В конце концов, от успехов тех же космических частников США больше всех выигрывает именно США, и госструктуры США.

Это прямая обязанность государства, как инфраструктура, как мосты, дороги, и тд
Государство должно содержать университеты, школы, институты, содержать и финансировать научные изыскания фундмаентального уровня. Это база государства.
Частные компании должны вкладывать в НИОКР по своей тематике используя имеющийся в стране научный потенциал и специалистов.

[vlad7308]

Вообще риск это то что очень сильно разнит госструктуры и частного предпринимателя.

В сумме частники рискуют на порядок а то и три порядка больше и больше выигрывают.
Именно поэтому частники в сумме всегда эффективней чем госпредприятие.
Частник получает меньше издержек.
Госструктуры всегда перестраховываеюся, от чего издержек больше, эффективность хуже.

госструктуры рискуют чужими деньгами и почти неограниченными (по ср. с частником)
Основная разница как раз в этом.

[Veter753]

Чем государство отличается от частника
Риски/эффективность

[vlad7308]

Чем государство отличается от частника
Риски/эффективность

да я, в общих чертах, неплохо себе это представляю
Даже без фильмов из позднего СССР

[Veter753]

Чем государство отличается от частника
Риски/эффективность

да я, в общих чертах, неплохо себе это представляю
Даже без фильмов из позднего СССР

А я не для вас. А для коммунистов

[vlad7308]

А коммунисты Вам ответят, что это ненастоящий коммунизм. А настоящий даст капитализму сто очков вперед.

[ХВ.]

Никакая многогранность мира и общества не может оправдать подмену одной задачи  другой. И рассматривая  другую задачу, - совершенно другую, - делать вывод, что первая задача не решается - это верх глупости.

Вы блджад, ЦЕЛОЕ ОБЩЕСТВО перекраивать собрались. Оно в принципе должно быть универсальным и справляться с любой задачей.

Вот пример словоблудства,  - лишь бы что-то прошамкать, а там хоть не расцветай.

Справляться с любой задачей, и подменять одну задачу, которая имеет решение (при распределении по труду  при социалистических отношениях), другой, которая не имеет решения (распределение по труду при товарных отношениях), - это  признак ума, или глупости?

[Alex_II]

Он может пересесть на больший самолет и тем самым увеличить производительность труда.

А это не от него зависит, а от потребности в перевозках. Если ее нет - никто не станет запускать больший самолет...

[Игорь Годунов]

Он может пересесть на больший самолет и тем самым увеличить производительность труда.

А это не от него зависит, а от потребности в перевозках. Если ее нет - никто не станет запускать больший самолет...

Даже как-то глупо спрашивать...
Тот, кто принимает решение на какой самолёт  направить пилота , живой человек или ИИ? Если, вдруг, живой (раз уж пилот подразумевается живой) - его труд будет как-то оценён и вознаграждён (долей в распределении, само собой)...
Но как? Как будут определять правильность его решения?
Как вообще лучше, с точки зрения "правильного коммунизма"
1 рейс в день по 50 пассажиров или раз в неделю -350 ?

[Veter753]

Он может пересесть на больший самолет и тем самым увеличить производительность труда.

А это не от него зависит, а от потребности в перевозках. Если ее нет - никто не станет запускать больший самолет...

В СССР же запускали.
Так и тут. Только в СССР от этого терпели убытки, а тут будут прибыли. Хз правда за счёт чего?
 Тут своя математика и свои неведомые законы страны утопии.

[Alex_II]

Так и тут. Только в СССР от этого терпели убытки, а тут будут прибыли.

Законы физики в этой стране Утопии тоже свои, написанные лично автором?

[Veter753]

Так и тут. Только в СССР от этого терпели убытки, а тут будут прибыли.

Законы физики в этой стране Утопии тоже свои, написанные лично автором?

По всей видимости да. Как и химии и психологии и социологии.