Все же авиационные таки новости

[telekast]

Одномоторный верхнеплан на десяток паксов/тонну груза с ТВД для полетов в гребеня?
Ничего лучше для такой задачи нет.

Вообще-то говоря есть. Даже такую классику можно сделать из современных композитных материалов, и также эти небольшие самолётики можно делать беспилотными, чем как видим китайцы и занимаются - https://topwar.ru/261337-sposoben-perevozit-tonnu-gruza-kitaj-pokazal-pervyj-polet-transportnogo-bespilotnika-tp1000.html

На самом деле всё что нужно - это разрешить сразу нескольким компаниям производить грузовые беспилотники, и дальше жизнь покажет чей аппарат будет достаточно хорош также и для перевозки пассажиров.

Самолёт из композитов это аппарат ангарного хранения. Металлический спокойно живёт вне ангаров.
Двухмоторник дороже одномоторника и в производстве и в эксплуатации.
Ни один пассажир не полезет в самолёт без пилота.
Для производства беспилотников разрешения не требуется. Требуется кое-где для полетов.

Дык тот же Байкал в основном из композитов и сделан, разве нет? Таскать пол-тонны лишнего веса ради того чтобы отказаться от композитов - так себе идея. При должном уходе и правильной окраске композиты тоже будут долго служить.

Двухмоторник безопаснее, особенно если пассажиров перевозить. Но Байкал одномоторный.

Если беспилотник летает как часы, то люди сами в него полезут, не дожидаясь сертификации, будут прикидываться грузом 

Нет. Байкал люминиевый. Из композитов в нем тока механизация и мелочевка. Правильный металлический ероплан не тяжелее композита. Экономия становиться заметна на больших лайнерах. Как не крась, а пластик набирает воду осмосом и при перепадах температур вода-лед разрушается и слоится. Давно проверенно.

Маршрут любого пассажирского самолёта по правилам строится в учётом конуса безопасности. Те при отказе двигателя в пределах досягаемости должна быть площадка пригодная для посадки. Одномоторника обязательно.

Агащазблин.

[telekast]

Опять же вопрос о двигателе. Газотурбинный двигатель на биплане это полный нонсенс, ...

А почему? Какая разница, чем винт крутить?

Или топливо сильно нестандартное надо? 

скорость и высота. Экономика. Не соответствует и не  оправдывается.
Не случайно же современные самолеты с потолком 2-3км и скоростью до 250км\ч оснащаются ДВС.

Оправдывается. Экономикой в ТЧ.ГТД питается керосином, те в аэропорт нужно доставлять, хранить, разливать м ТД один тип топлива вместо двух.ГТД имеет особенность, чем ближе к максимальному режим его работы, тем он экономичнее, крейсер в 90-95% мощности обычное дело. В отличии от ДВС. При одинаковом, или даже лучшем удельных расходах. Например, на взлетной аш-62ир 320 гр/лс*ч, твд-10 - 255 гр/лс*ч, крейсер аш-62ир 280-300 гр/лс*ч, твд-10 - 270 гр/лс*ч

[telekast]

А почему? Какая разница, чем винт крутить?

Потому что газотурбинный двигатель жрёт топливо как будто летит на 900 км/час, а самолёт летит на 150 км/час.

Нет.
Не нужно путать ТВД и ТРД 

[Старый]

Смотрю что кандидатов на замену АН-2 уже более чем достаточно

Но ни один из них не подходит.

[Старый]

А почему? Какая разница, чем винт крутить?

Потому что газотурбинный двигатель жрёт топливо как будто летит на 900 км/час, а самолёт летит на 150 км/час.

Нет.
Не нужно путать ТВД и ТРД

Ну это я утрированно, конечно. Но раза в три точно. 

[telekast]

Вполне достаточно сделать примерно такое же изделие на существующих технологиях.

А существующих я так думаю нету. Это по сути вообще всё с нуля.

да ну.
когда чего правда надо - оно сразу есть.
Простейший небольшой ДВС типа мопедного даже я у себя в мастерской могу (мог) делать. А она - в гараже 4х6, со старыми советскими станками и игрушечной термичкой. Только что сварка относительно современная, с технологией всего лишь 20-40 летней давности

Сделать одиночный двиг и наладить серийное производство две большие разницы.

[Старый]

Экономия становиться заметна на больших лайнерах.

Главным образом за счёт аэродинамики, того что удаётся сделать более тонкое крыло. А фюзеляж из пластика вроде никто и не думает делать.

[telekast]

А почему? Какая разница, чем винт крутить?

Потому что газотурбинный двигатель жрёт топливо как будто летит на 900 км/час, а самолёт летит на 150 км/час.

Нет.
Не нужно путать ТВД и ТРД

Ну это я утрированно, конечно. Но раза в три точно.

Нет. Выше давал удельные расходы аш-62ир и твд-10

[Старый]

Посмотрел на Пилатус Портер. Какойто он на вид слишком уж неказистый. Киль прямоугольный - что за фигня? В самолёте не должно быть ничего прямоугольного.
 А где там в нём влазит 10 пассажиров? Штабелем в хвост, чтоли?

[Старый]

Как теперь найти на каких сараях возят отдыхающих в дельту Окаванго? На вид вылитый Ан-2 но моноплан. В салон набивают пассажиров а для багажа снизу под фюзеляжем приделан огромный ящик. 

[Старый]

А где там в нём влазит 10 пассажиров? Штабелем в хвост, чтоли?

Шестеро...

[Старый]

Не, салон явно тесный. Не пойдёт. 

[telekast]

А где там в нём влазит 10 пассажиров? Штабелем в хвост, чтоли?

Шестеро...

Седьмой в кабине с пилотом.
ЗЫ Есть вариации, например с трехрядным сидением:

[telekast]

Посмотрел на Пилатус Портер. Какойто он на вид слишком уж неказистый. Киль прямоугольный - что за фигня? В самолёте не должно быть ничего прямоугольного.
 А где там в нём влазит 10 пассажиров? Штабелем в хвост, чтоли?

Прекрасный аппарат. Способный садиться "по вороньи", с углом под 45 градусов практически, с реверсом включенным ещё в полете. Прямоугольность плюс к технологичности. На его скоростях не критично.

[vlad7308]

Вполне достаточно сделать примерно такое же изделие на существующих технологиях.

А существующих я так думаю нету. Это по сути вообще всё с нуля.

да ну.
когда чего правда надо - оно сразу есть.
Простейший небольшой ДВС типа мопедного даже я у себя в мастерской могу (мог) делать. А она - в гараже 4х6, со старыми советскими станками и игрушечной термичкой. Только что сварка относительно современная, с технологией всего лишь 20-40 летней давности

Сделать одиночный двиг и наладить серийное производство две большие разницы.

вот именно. Для серии в десяток тысяч штук (от силы).
Короче, никаких абсолютно технических или технологических препятствий к изготовлению дрыгателей 90-летней давности в РФ нет. К 40-летним может и есть, а к 90-летним (да и 60-летним) - точно нет. Уверен в этом на 99%.
А препятствия вовсе в другом.

[Inti]

Опять же вопрос о двигателе. Газотурбинный двигатель на биплане это полный нонсенс, ...

А почему? Какая разница, чем винт крутить?

Или топливо сильно нестандартное надо? 

скорость и высота. Экономика. Не соответствует и не  оправдывается.
Не случайно же современные самолеты с потолком 2-3км и скоростью до 250км\ч оснащаются ДВС.

Оправдывается. Экономикой в ТЧ.ГТД питается керосином, те в аэропорт нужно доставлять, хранить, разливать м ТД один тип топлива вместо двух.ГТД имеет особенность, чем ближе к максимальному режим его работы, тем он экономичнее, крейсер в 90-95% мощности обычное дело. В отличии от ДВС. При одинаковом, или даже лучшем удельных расходах. Например, на взлетной аш-62ир 320 гр/лс*ч, твд-10 - 255 гр/лс*ч, крейсер аш-62ир 280-300 гр/лс*ч, твд-10 - 270 гр/лс*ч

Вот поэтому имеет смысл подумать о гибридах типа Партизана где основной двигатель всегда будет работать в оптимальном режиме, а пиковые нагрузки обеспечат электромоторы (скорее всего работающие от суперконденсаторов). Прикол также в том что несколько небольших винтов (обдувающих крыло) значительно укоротят взлёт, и также обеспечат устойчивость при низкоскоростной посадке.



Кроме Партизана в конце видео кстати показан китайский АН-2 - который производится там до сих пор. Так почему бы не перестать мучить попу и просто не покупать этот самолёт у китайцев?

[telekast]

Опять же вопрос о двигателе. Газотурбинный двигатель на биплане это полный нонсенс, ...

А почему? Какая разница, чем винт крутить?

Или топливо сильно нестандартное надо? 

скорость и высота. Экономика. Не соответствует и не  оправдывается.
Не случайно же современные самолеты с потолком 2-3км и скоростью до 250км\ч оснащаются ДВС.

Оправдывается. Экономикой в ТЧ.ГТД питается керосином, те в аэропорт нужно доставлять, хранить, разливать м ТД один тип топлива вместо двух.ГТД имеет особенность, чем ближе к максимальному режим его работы, тем он экономичнее, крейсер в 90-95% мощности обычное дело. В отличии от ДВС. При одинаковом, или даже лучшем удельных расходах. Например, на взлетной аш-62ир 320 гр/лс*ч, твд-10 - 255 гр/лс*ч, крейсер аш-62ир 280-300 гр/лс*ч, твд-10 - 270 гр/лс*ч

Вот поэтому имеет смысл подумать о гибридах типа Партизана где основной двигатель всегда будет работать в оптимальном режиме, а пиковые нагрузки обеспечат электромоторы (скорее всего работающие от суперконденсаторов). Прикол также в том что несколько небольших винтов (обдувающих крыло) значительно укоротят взлёт, и также обеспечат устойчивость при низкоскоростной посадке.



Кроме Партизана в конце видео кстати показан китайский АН-2 - который производится там до сих пор. Так почему бы не перестать мучить попу и просто не покупать этот самолёт у китайцев?

Охххх...Ещё один.
Гибрид в авиации, на классическом самолёте - дурь несусветная. На суперкондерах ещё бОльшая. При равной массе накопителя разница в удельной ёмкости с обычной АКБ на порядок-два меньше. Емобиль, например, имел пробег на суперкондерах 2(ДВА, Карл!) километра!
Масса АКБ, электромоторов, проводов и пр электрообвязки на, хотя бы 15 минут полёта тянет на второй ТВД/ДВС. Таскать с собой в крейсере лишнюю массу только для взлета/посадки дорого и нерационально.
Двигатель в авиации и так работает в оптимальном режиме бОльшую часть времени. Особенно ГТД.
Короткий взлет посадку обеспечивает развитая механизация и реверс винта.
Уже давал цифры. Взял бы и посчитал сам, прежде чем глупости писать. Кэгэбычно.
Покупание у Китая вместо запада это просто смена одной зависимости на другую. Ещё худшую. И никак не соответствует хотелкам о "технологическом суверенитете".

[telekast]

Вполне достаточно сделать примерно такое же изделие на существующих технологиях.

А существующих я так думаю нету. Это по сути вообще всё с нуля.

да ну.
когда чего правда надо - оно сразу есть.
Простейший небольшой ДВС типа мопедного даже я у себя в мастерской могу (мог) делать. А она - в гараже 4х6, со старыми советскими станками и игрушечной термичкой. Только что сварка относительно современная, с технологией всего лишь 20-40 летней давности

Сделать одиночный двиг и наладить серийное производство две большие разницы.

вот именно. Для серии в десяток тысяч штук (от силы).
Короче, никаких абсолютно технических или технологических препятствий к изготовлению дрыгателей 90-летней давности в РФ нет. К 40-летним может и есть, а к 90-летним (да и 60-летним) - точно нет. Уверен в этом на 99%.
А препятствия вовсе в другом.

Разрушены школа, подготовка спецов, КБ, заводы и ТД. Все, считай, с нуля. В Истре который год пытаются наладить выпуск 7цыл звёзды, аналога М-14. Цена движка 8 лямов.

[Старый]

Самолёт Ан-24 и его двигатель АИ-24 - мои ровесники. Счас им 75 лет. И нет замены ни самолёту ни двигателю. 

[Павел73]

Интересная подробность. Сами придумали или прочитали где? (С)   

США располагают доказательствами и верификацией Агентства национальной безопасности (АНБ) проведения Украиной террористического акта, утверждает Win/win. Гражданский борт был изначально целью, которую СБУ планировала подставить под удар ПВО или взорвать рядом с ней дрон и выдать за удар ПВО. Манёвры отрабатывались при участии лётчиков из страны - союзника Украины, пишет Telegram-канал.

https://tsargrad-tv.turbopages.org/turbo/tsargrad.tv/s/dzen/aliev-chto-s-licom-winwin-raskryl-zachem-specposlannik-ssha-naveshhal-azerbajdzhan_1187112