Трибуна Ивана Моисеева

[Штуцер]

Тебе трое человек, работавших с азотом все объяснили. С точи зрения элементарной физики. Но тебе , упрямому долболобу все нипочем. Тупее Старого.

У тебя кружка с жидким азотом вся одной температуры. Икспёрд, чо.

[Иван Моисеев]

Тебе трое человек, работавших с азотом все объяснили. С точи зрения элементарной физики. Но тебе , упрямому долболобу все нипочем. Тупее Старого.

У тебя кружка с жидким азотом вся одной температуры. Икспёрд, чо.

Мне никто ничего даже не пытался объяснить. Голословные заявления, явные байки. Во что только не верят малограмотные люди...
На практике, если алюминиевая кружка налита на три четверти, через полминуты невозможно увидеть разницу температур. Тем более, на внешней поверхности кружки невозможно по температуре определить уровень жидкости.
И потом - почему "мокрая"? Какая жидкость по вашему сконденсировалась на поверхности кружки? Я подозреваю, что говорится в ваших байках, однако сочинить такое может только совсем уж неграмотный слесарь.

[Штуцер]

И потом - почему "мокрая"?

Голову включи.

[vlad7308]

Не приведя никаких аргументов, не стоит объявлять себя победителем в дискуссии. Физики не знаете, верите сказкам.

аргументы и споры не нужны, если есть объективные экспериментальные данные.
Точнее, аргументы и споры нужны, но для того, чтобы объяснить результат эксперимента, а не для того, чтобы на клетке со львом написать "осел".

[Иван Моисеев]

И потом - почему "мокрая"?

Голову включи.

Это вы сказали, что "мокрая". Я не телепат, ваших тараканов в мозге считать не умею.

[Иван Моисеев]

Не приведя никаких аргументов, не стоит объявлять себя победителем в дискуссии. Физики не знаете, верите сказкам.

аргументы и споры не нужны, если есть объективные экспериментальные данные.
Точнее, аргументы и споры нужны, но для того, чтобы объяснить результат эксперимента, а не для того, чтобы на клетке со львом написать "осел".

По этому вопросу нет экспериментальных данных. (И быть не может).
И потом экспериментальные данные - они разные бывают. Вот, например, разбор "эксперимента":
https://www.ng.ru/nauka/2019-04-09/13_7552_gravity.html

[Штуцер]

По этому вопросу нет экспериментальных данных. (И быть не может).

Как это нет?Когда я кружку с азотом держал в руках. То же тебе сказали и НДМГ и Опинион. Но ты, кроме схем в кабинете Дунаева ничего не видевший, будешь рогом упираться. Старый один в один.

Хотя физика явления элементарная.

ЗЫ Возможно, необходима низкая влажность воздуха, как на полигоне.

[vlad7308]

По этому вопросу нет экспериментальных данных. (И быть не может).

   
вариант А
1. Берем алюминиевую кружку
2. Наливаем в нее жидкий азот
3. Наблюдаем объективную реальность и получаем экспериментальные данные.

Вариант Б
Спрашиваем у любого, кто это уже делал. Желательно, у нескольких.

ЗЫ     

[Иван Моисеев]

По этому вопросу нет экспериментальных данных. (И быть не может).

Как это нет?Когда я кружку с азотом держал в руках. То же тебе сказали и НДМГ и Опинион. Но ты, кроме схем в кабинете Дунаева ничего не видевший, будешь рогом упираться. Старый один в один.

Хотя физика явления элементарная.

ЗЫ Возможно, необходима низкая влажность воздуха, как на полигоне.

Опишите физику этого вашего "явления", а я объясню, почему этого быть не может.
Влажность воздуха является причиной появления инея, а никак не какого-либо иного конденсата.

[Иван Моисеев]

По этому вопросу нет экспериментальных данных. (И быть не может).

   
вариант А
1. Берем алюминиевую кружку
2. Наливаем в нее жидкий азот
3. Наблюдаем объективную реальность и получаем экспериментальные данные.

Вариант Б
Спрашиваем у любого, кто это уже делал. Желательно, у нескольких.

ЗЫ     

Нет у меня под рукой жидкого азота. Но эта проблема решаема.
Во-первых, я имел дело (много) с жидким кислородом. Разницы температур кипения практически нет. Что-то вроде 180 гр. против 190.
Во-вторых, экспериментально проверять уже давно выясненное - глупость. Нет смысла проверять закон Ома, если данные вашего эксперимента будут с ним расходиться - выбросите их в корзину.
Что касается опросов - а сколько людей верят в бога, небесную твердь и плоскую Землю?

[Штуцер]

Влажность воздуха является причиной появления инея, а никак не какого-либо иного конденсата.

Ваня, ты долго еще будешь свою бестолковость демонстрировать???

Естественно, любого, кто имел с этим дело (не лебедочных дел мастера) поражает мокрая кружка и капающая с нее жидкость. Это кислород воздуха Ваня, конденсирующийся на кружке. Будь то она алюминиевая или нержавеющая.
То же наблюдали инженеры Спейсикс на своих изделиях.

[Штуцер]

Что касается опросов

Ты же не спрашиваешь верующего - встречался ли он с богом. А мокрую тару с ЖА видели многие. То есть встречались с этим эффектом в жизни.
 Надо только отношение к ДЕЛУ иметь , а не диванным хомячком быть.

[Штуцер]

Во-первых, я имел дело (много) с жидким кислородом

Не катит

Разницы температур кипения практически нет.

Практически есть

Во-вторых, экспериментально проверять уже давно выясненное

Вот именно Ваня. Посему слушай, что бывалые дяди говорят. 

[Штуцер]

Влажность воздуха является причиной появления инея, а никак не какого-либо иного конденсата.

Низкая влажность воздуха дает мало инея и тот, который выделяется, смывается в микрочастицах жидким кислородом. Возможно, при высокой влажности, процесс образования инея преобладает над процессом конденсации ЖК.

[vlad7308]

По этому вопросу нет экспериментальных данных. (И быть не может).

   
вариант А
1. Берем алюминиевую кружку
2. Наливаем в нее жидкий азот
3. Наблюдаем объективную реальность и получаем экспериментальные данные.

Вариант Б
Спрашиваем у любого, кто это уже делал. Желательно, у нескольких.

ЗЫ     

Нет у меня под рукой жидкого азота. Но эта проблема решаема.
Во-первых, я имел дело (много) с жидким кислородом. Разницы температур кипения практически нет. Что-то вроде 180 гр. против 190.
Во-вторых, экспериментально проверять уже давно выясненное - глупость. Нет смысла проверять закон Ома, если данные вашего эксперимента будут с ним расходиться - выбросите их в корзину.
Что касается опросов - а сколько людей верят в бога, небесную твердь и плоскую Землю?

с "экспериментальных данных быть не может" - все?

[Иван Моисеев]

Влажность воздуха является причиной появления инея, а никак не какого-либо иного конденсата.

Ваня, ты долго еще будешь свою бестолковость демонстрировать???

Естественно, любого, кто имел с этим дело (не лебедочных дел мастера) поражает мокрая кружка и капающая с нее жидкость. Это кислород воздуха Ваня, конденсирующийся на кружке. Будь то она алюминиевая или нержавеющая.
То же наблюдали инженеры Спейсикс на своих изделиях.

А почему не азот?
Глупость это. Непонимание тепловых процессов. Чему вас учили?
Возьмите кружку с криожидкостью и поставьте ее на стол. Мысленно. Что будет происходить?
Вас этому не учили, я вам сейчас скажу. Прилегающая к кружке смесь кислорода и азота начнет медленно охлаждаться. Предположим за минута температура прилегающего к кружке слоя упадет (примерно) на 20 гр.
Что будет дальше?
Опять же вас этому не учили, но легко догадаться. Холодный газ тяжелее теплого.
Он опустится вниз, а его место займет все тот же газ с комнатной температурой. И так пока не надоест.
Собственно про это даже в средней школе вам должны были рассказать.
Зря вы это прогуляли, теперь уж очень глупо выглядите.

[Иван Моисеев]

Что касается опросов

Ты же не спрашиваешь верующего - встречался ли он с богом. А мокрую тару с ЖА видели многие. То есть встречались с этим эффектом в жизни.
 Надо только отношение к ДЕЛУ иметь , а не диванным хомячком быть.

Очень многие люди видели бога. Почитайте Библию. Они там все подробно рассказывают.

[Иван Моисеев]

Посему слушай, что бывалые дяди говорят

Послушать я могу, но верить никому никогда и ничему не буду.

Тем более, что никто не врет больше, чем "бывалые" люди.

[Иван Моисеев]

Влажность воздуха является причиной появления инея, а никак не какого-либо иного конденсата.

Низкая влажность воздуха дает мало инея и тот, который выделяется, смывается в микрочастицах жидким кислородом. Возможно, при высокой влажности, процесс образования инея преобладает над процессом конденсации ЖК.

Даже в Каракумах в жаркий полдень ведро с кислородом покрывается инеем столь же быстро, как и во влажной Грузии.

[Иван Моисеев]

По этому вопросу нет экспериментальных данных. (И быть не может).

   
вариант А
1. Берем алюминиевую кружку
2. Наливаем в нее жидкий азот
3. Наблюдаем объективную реальность и получаем экспериментальные данные.

Вариант Б
Спрашиваем у любого, кто это уже делал. Желательно, у нескольких.

ЗЫ     

Нет у меня под рукой жидкого азота. Но эта проблема решаема.
Во-первых, я имел дело (много) с жидким кислородом. Разницы температур кипения практически нет. Что-то вроде 180 гр. против 190.
Во-вторых, экспериментально проверять уже давно выясненное - глупость. Нет смысла проверять закон Ома, если данные вашего эксперимента будут с ним расходиться - выбросите их в корзину.
Что касается опросов - а сколько людей верят в бога, небесную твердь и плоскую Землю?

с "экспериментальных данных быть не может" - все?

"Экспериментальных данных быть не может" - не потому, что нельзя провести эксперимент. Это можно. Но эксперимент опровергнет глупости Штуцера. Не может быть экспериментальных данных, подтверждающих эти глупости - вот что имелось в виду.