Трибуна Ивана Моисеева

[Сергей Хижняк]

ну так как элитарий, Маск и не хочет себе конкурентов, даже генетически тождественных себе - я что-то не слышал от него идей по клонированию людей.

Мы не знаем, какие мысли в голове у Маска. Но зато знаем, что отцы у H. sapiens (в среднем) хотят, чтобы дети были похожи на них и пошли по их стопам. Клонирование - это способ добиться максимально возможной похожести. Возможно, Маск просто ещё не дозрел до этой идеи.

желательно что бы некая могущественная организация занялась этим - например компартия Китая или фонд Мелинды Гейтс.
думаю что на глобальном уровне была бы польза всему человечеству.

Переход к партеногенезу (а клонирование - это именно партеногенез) является гарантией застоя в среднесрочной перспективе. Недаром среди позвоночных партеногенез встречается лишь как исключение.

однако противодействие будет бешенным, в бой будут брошены все ультра-либеральные силы.

Поправка. В бой будут брошены ультра-консерваторы, включая религиозных фундаменталистов. Ультра-либералы будут приветствовать клонирование - или, как минимум, не будут возражать. Просто в силу определения либерализма.

И, к слову, лично я - ультра-либерал с некоторым уклоном в анархизм.

[Старый]

И, к слову, лично я - ультра-либерал с некоторым уклоном в анархизм.

Значит тебя надо посадить.

[Сергей Хижняк]

не нужен Илон-2, 3, ... нужны люди с такими же интеллектуальными данными для прорыва в разных областях знаний

В таком случае причём здесь клонирование? Нужна генетическая инженерия. Разобраться, что делает человека гением, и подкрутить геном в нужную сторону ещё на стадии зиготы. Дальше - больше. Подкрутить так, чтобы число нейронов в неокортексе было побольше, и чтобы получился супергений. Супротив которого нынешний H. sapiens - как шимпанзе против человека. А потом - ещё побольше нейронов, чтобы получился супер-супер-гений. Голова в таз при родах не пролазит? Опять подкручиваем геном и расширяем таз. Делаем ещё более головастых... опять расширяем таз... ещё более головастых... переходим от естественных родов к выращиванию яйцеклеток в биореакторах... А может - нафиг мозги, лучше встроить центры наслаждения жизнью?... Ситуация прекрасно описана у Лема в "Путешествие двадцать первое". Рекомендую.

[hlynin]

Исходя из парадигмы "важно не время жизни отдельных элементов, важно время жизни структуры связей". В конце концов, население экосистем тоже постоянно обновляется - а экосистемы как целое существуют долго.

Природа эксперимент поставила - коллективные разумы типа ульев существуют сотни миллионов лет, но не прогрессируют. Нет там хранилища информации. И особи - что такое 250 тыс нейронов по сравнению с 35 млрд. у меня? Не возникло коллективного разума - значит, причина есть. А индивидуальный разум слаб. Вот их союз (социум индивидуальных разумов) - самое то.

[oby1]

я не имею ввиду полное воспроизводство клонированием, но осознанный отбор наиболее удачных ( по нужным критериям)особей, клонирование и вброс в популяцию для придания некого вектора в общий генофонд.
дальнейшая комбинаторика в половом размножении даст  большое разнообразие геномных вариаций деятельных и умных индивидов.

[hlynin]

Значит тебя надо посадить.

А я анархист с уклоном в ультра-либерализм. Как говорится в анекдоте, тюрьма может сильно пострадать

[oby1]

В таком случае причём здесь клонирование? Нужна генетическая инженерия. 


это ещё не промышленная технология, а вот клонирование  уже на пороге. а начинать нужно с отработанной давно селекции, но евгенику закошмарили именно ультра-либералы.

[oby1]

Значит тебя надо посадить.

А я анархист с уклоном в ультра-либерализм. Как говорится в анекдоте, тюрьма может сильно пострадать

это хорошо. по вам плачет шарага и босс-диктатор.

[benderr]

Моё личное мнение - таки прописано в генотипе.

угу,маск клон замутит старшип 2 и ньюТесла и станет самым богатым....а маск 3 будет лепить суперТеславеринью.

[Старый]

я не имею ввиду полное воспроизводство клонированием, но осознанный отбор наиболее удачных ( по нужным критериям)особей, клонирование и вброс в популяцию для придания некого вектора в общий генофонд.
дальнейшая комбинаторика в половом размножении даст  большое разнообразие геномных вариаций деятельных и умных индивидов.

Проблемка в том что совершенно непонятно по каким критериям определять "удачность". Тот же Хокинг (да?) - следует ли его клонировать?

[Старый]

Значит тебя надо посадить.

А я анархист с уклоном в ультра-либерализм. Как говорится в анекдоте, тюрьма может сильно пострадать

А я в области производства (в смысле предприятия где работают) жёсткий тоталитарист, а за его пределами - весьма умеренный либерал.
 Меня не посадят?

[Dulevo]

И благополучно сдыхают как только выедают все ресурсы вокруг себя.

Не выедают. Тупая Биосфера за 4 млрд. лет ресурсы не выела

На астрофоруме 1000-че страничная тема про исчерпание ресурсов - там сложилось мнение что 100% рецайклинг невозможен - а значит ресурсы потихоньку будут исчерпываться (распыляться до ничтожных концентраций - когда становится невозможно/слишком дорого оттуда извлекать)

[Старый]

там сложилось мнение что 100% рецайклинг невозможен

Это мнение не соответствует действительности.

[oby1]

я не имею ввиду полное воспроизводство клонированием, но осознанный отбор наиболее удачных ( по нужным критериям)особей, клонирование и вброс в популяцию для придания некого вектора в общий генофонд.
дальнейшая комбинаторика в половом размножении даст  большое разнообразие геномных вариаций деятельных и умных индивидов.

Проблемка в том что совершенно непонятно по каким критериям определять "удачность". Тот же Хокинг (да?) - следует ли его клонировать?

мне понятно - по критериям пользы для науки и других отраслей, требующих гениальности. с этой точки зрения не клонировать Хокинга, Перельмана,Пуанкаре, Ландау,Эйнштейна,Арнольда и мн.др. будет огромная потеря для научно-ориентированной цивилизации.

[oby1]

там сложилось мнение что 100% рецайклинг невозможен

Это мнение не соответствует действительности.

соответствует, есть такая сущность как энтропия (или разнообразие), так вот она всегда растёт. это физический закон.

[Старый]

мне понятно - по критериям пользы для науки и других отраслей, требующих гениальности. с этой точки зрения не клонировать Хокинга, Перельмана,Пуанкаре, Ландау,Эйнштейна,Арнольда и мн.др. будет огромная потеря для научно-ориентированной цивилизации.

А клон Хокинга будет доволен тем что его заведомо клонировали паралитиком?


Но что самое смешное - Хокинг, Перельман, Пуанкаре, Ландау, Эйнштейн и т.д. не были ничьими клонами и тем не менее сделали своё дело. Научно-ориентированная цивилизация ничего не потеряла.
 А теперешняя значит без клонов никак?

[Старый]

есть такая сущность как энтропия (или разнообразие), так вот она всегда растёт. это физический закон.

И?

[oby1]

мне понятно - по критериям пользы для науки и других отраслей, требующих гениальности. с этой точки зрения не клонировать Хокинга, Перельмана,Пуанкаре, Ландау,Эйнштейна,Арнольда и мн.др. будет огромная потеря для научно-ориентированной цивилизации.

А клон Хокинга будет доволен тем что его заведомо клонировали паралитиком?


Но что самое смешное - Хокинг, Перельман, Пуанкаре, Ландау, Эйнштейн и т.д. не были ничьими клонами и тем не менее сделали своё дело. Научно-ориентированная цивилизация ничего не потеряла.
 А теперешняя значит без клонов никак?

я думаю будет, так как понимает, что иначе бы его не существовало бы вообще.


я думаю, большинство клонов этих людей всё равно стали бы великими учёными.

[oby1]

есть такая сущность как энтропия (или разнообразие), так вот она всегда растёт. это физический закон.

И?

нет 100%но эффективных техпроцессов, нет бесконечного количества доступной энергии, нет бесконечного времени.

[Старый]

я думаю будет, так как понимает, что иначе бы его не существовало бы вообще.

Странная логика...