Трибуна Ивана Моисеева

[Иван Моисеев]

Плюс, мне нравится стройка инфраструктуры на восточном под Ангару.

Это что...
Башню НКЦ будут строить со скоростью три-четыре этажа в месяц - сообщает РИА Новости сегодня.
... в нем будут работать порядка 20 тысяч человек!
Это в два с половиной раза больше, чем во всей SpaceX !!!

[Старый]

Кстати. А в СпейсИкс вообще "инженерный центр" в виде здания есть?

[sychbird]

Плюс, мне нравится стройка инфраструктуры на восточном под Ангару.

 

Мнение профессионала эксплуатационника и разработчика отличается от тенденциозного мнения дилетанта. 

[Иван Моисеев]

Кстати. А в СпейсИкс вообще "инженерный центр" в виде здания есть?

Ну, не под открытым же небом они на своих кульманах чертежи чертят?
Что-то должно быть.
Но в России сейчас живо обсуждают недвижимость Маска. Вот, например,
Дом Илона Маска в Бока-Чика оказался прототипом марсианского жилища
https://aboutspacejornal.net/2021/06/25/%D0%B4%D0%BE%D0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D0%B0-%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D0%BF%D1%80/

[cross-track]

Башню НКЦ будут строить со скоростью три-четыре этажа в месяц - сообщает РИА Новости сегодня.
... в нем будут работать порядка 20 тысяч человек!
Это в два с половиной раза больше, чем во всей SpaceX !!!

Прямая трансляция строительства Национального космического центра

[Старый]

Кстати. А в СпейсИкс вообще "инженерный центр" в виде здания есть?

Что-то должно быть.

"Должно быть" и "есть" - не одно и то же. 
 Так как там у него с инженерным центром? Где тысячи инженеров проектируют Старшип?

[Иван Моисеев]

Кстати. А в СпейсИкс вообще "инженерный центр" в виде здания есть?

Что-то должно быть.

"Должно быть" и "есть" - не одно и то же.
 Так как там у него с инженерным центром? Где тысячи инженеров проектируют Старшип?

Строят они башню. Еще не готова.

SpaceX торопятся построить стартовую башню для орбитальных пусков Starship, однако FAA предупредило компанию, что из-за проводимой агентством экологической экспертизы массивная стартовая башня Starship еще не утверждена и, возможно, ее придется снести.

[Старый]

Строят они башню. Еще не готова.

Бедных инженеров там не продует?

[Иван Моисеев]

А Безос собирается строить учебный центр своего имени.

Джефф Безос жертвует 200 миллионов долларов Смитсоновскому национальному музею авиации и космонавтики, из которых 70 миллионов пойдут на ремонт и 130 миллионов долларов на новый образовательный центр.
Это пожертвование является крупнейшим подарком Смитсоновскому институту со времени его основания Джеймсом Смитсоном в 1846 году. 
Новый центр будет назван Учебным центром Безоса .

Звериный оскал капитализма. Нет, чтобы дворец построить.

[Иван Моисеев]

Еще один штрих к цитированному выше высказыванию Пескова:

Компания SpaceX бьет новые рекорды.

Впервые частная компания SpaceX стала мировым лидером по орбитальным запускам в первой половине 2021 года по сравнению с любой другой страной, космическим агентством или компанией.

За 1-е полугодие года SpaceX осуществили 20 успешных запусков (2-е место у Китая, 3-е у Роскосмоса).

SpaceX оказались лидерами и по запускам людей, доставив на МКС 4-х астронавтов (2-е место делят Россия и Китай).

Также компания запустила на орбиту около 930 спутников, из них около 700 – спутники Starlink. Но намного важнее масса выведенного груза на орбиту. SpaceX запустили на орбиту более 230 метрических тонн грузов. По состоянию на 4 июля весь остальной мир вместе взятый, включая Китай, Россию, Индию и других операторов из США, запустил на орбиту около 175 тонн.

[LRV_75]

Ну я об этом выше и писал. Россия идёт на 3-м месте в мировой космонавтике.
Очень хороший результат. Особенно если соизмерить с нашим местом в мировой экономике.
Я тут вижу свой вклад в числе тысяч боевых штыков. А вы, Иван?

[hlynin]

Ну я об этом выше и писал. Россия идёт на 3-м месте в мировой космонавтике.

Это смотря как считать. Если в попугаях, то неплохо. А вот если взять науку, планетологию, то ... В попугаях интереснее.

[Штуцер]

Ваню искренне волнует вопрос, кому нужны мои знания? 

Меня интересуют только вопросы, на которые я не знаю ответа. Да и то - не все.
А вопрос о том, кому нужны ваши знания - риторический, ответ известен. Совсем никому.

Видишь ли Иван. 
Практика показывает, что мои Знания тридцатилетней давности актуальны до сих пор. И останутся таковыми, пока МКС не затопят. Или Бриз не закроют.
Теперь о твоих верованиях , построенных на общих понятиях, без знания ракетно-космической техники и ее производства. Эти верования оказались ненужными в начале 90-х, а сейчас тем более не нужны никому. 
Отсюда и отчеты твои с требованием конфиденциальности, чтобы дурь со стороны не видна была.
Технология проста:
- заказ липового отчета или экспертного заключения
- предоставление пачки бумаги с буквами, обязательно конфиденциальной
- подписание акта выполненной работы
- оплата
- "Ствол чист, откат нормальный!" - это конечно не про тебя, это из жизни артиллеристов.

Потом ты здесь дуешь щеки и строишь из себя крупного космополитика.
Обрати внимание, что твоя макулатура не потеряла конфиденциальности за 20 лет. Секретность за это время  снимается,  , а твоя конфиденциальность - нет. 
Почему - потому что любой непредвзятый увидит в твоих "трудах" пустышку.

[Иван Моисеев]

Ну я об этом выше и писал. Россия идёт на 3-м месте в мировой космонавтике.
Очень хороший результат. Особенно если соизмерить с нашим местом в мировой экономике.
Я тут вижу свой вклад в числе тысяч боевых штыков. А вы, Иван?

А почему с местом в экономике, а не с имеющимися ресурсами?
Космос - очень ресурсоемкая вещь.
Я иногда отмечаю, что РФ могла бы воевать с США за первое место (США делает больше, чем все остальные страны вместе взятые), но ... что-то мешает.

 Но сегодня важно смотреть тенденции.



В 2021 году ситуация сильно ухудшилась.

Вывод - штыков до фига, соображают эти штыки фигово.

[LRV_75]

Ваню искренне волнует вопрос, кому нужны мои знания? 

Меня интересуют только вопросы, на которые я не знаю ответа. Да и то - не все.
А вопрос о том, кому нужны ваши знания - риторический, ответ известен. Совсем никому.

Видишь ли Иван. 
Практика показывает, что мои Знания тридцатилетней давности актуальны до сих пор. И останутся таковыми, пока МКС не затопят. Или Бриз не закроют.
Теперь о твоих верованиях , построенных на общих понятиях, без знания ракетно-космической техники и ее производства. Эти верования оказались ненужными в начале 90-х, а сейчас тем более не нужны никому.
Отсюда и отчеты твои с требованием конфиденциальности, чтобы дурь со стороны не видна была.
Технология проста:
- заказ липового отчета или экспертного заключения
- предоставление пачки бумаги с буквами, обязательно конфиденциальной
- подписание акта выполненной работы
- оплата
- "Ствол чист, откат нормальный!" - это конечно не про тебя, это из жизни артиллеристов.

Потом ты здесь дуешь щеки и строишь из себя крупного космополитика.
Обрати внимание, что твоя макулатура не потеряла конфиденциальности за 20 лет. Секретность за это время снимается, , а твоя конфиденциальность - нет.
Почему - потому что любой непредвзятый увидит в твоих "трудах" пустышку.

Сохраню.
Вдруг модератор сжалится

[LRV_75]

Ну я об этом выше и писал. Россия идёт на 3-м месте в мировой космонавтике.
Очень хороший результат. Особенно если соизмерить с нашим местом в мировой экономике.
Я тут вижу свой вклад в числе тысяч боевых штыков. А вы, Иван?

А почему с местом в экономике, а не с имеющимися ресурсами?
Космос - очень ресурсоемкая вещь.
Я иногда отмечаю, что РФ могла бы воевать с США за первое место (США делает больше, чем все остальные страны вместе взятые), но ... что-то мешает.

 Но сегодня важно смотреть тенденции.



В 2021 году ситуация сильно ухудшилась.

Вывод - штыков до фига, соображают эти штыки фигово.

Иван, спасибо.
Прошу вашего анализа по слайду 1 - Протон vs Фалькон.
Лично я вижу точку в 2015 году. Казалось бы, надёжный носитель Протон-М и что произошло? 
Ваш анализ, если можно.

[Иван Моисеев]

Практика показывает, что мои Знания тридцатилетней давности актуальны до сих пор.

Даже не рассматривая качества и достоверности ваших знаний - ключевой вопрос, кому они нужны? Даже если вы помните наизусть карту Острова сокровищ, ее у вас никто не спросит и не попросит нарисовать.

Обрати внимание, что твоя макулатура не потеряла конфиденциальности за 20 лет. Секретность за это время  снимается,  , а твоя конфиденциальность - нет. 
Почему - потому что любой непредвзятый увидит в твоих "трудах" пустышку.

Вы беретесь столь категорично судить про, что вовсе не знаете.
Что показывает незрелость вашего якобы мыслящего аппарата.
Свыше 100 моих работ опубликованы. Это только те, что я считаю более или менее серьезными/интересными и на распространение которых нет ограничений. А если брать всякие интервью - то много больше 2 тысяч.
Для сравнения вы можете назвать число своих публикаций.

[LRV_75]

Вывод - штыков до фига, соображают эти штыки фигово.

Соображают эти штыки нормально.
У нас есть космонавтика которой можно гордиться.
А дальше Иван, давайте и Вы поучаствуйте, что бы все это не просрать, а развивать.

[Иван Моисеев]

Лично я вижу точку в 2015 году. Казалось бы, надёжный носитель Протон-М и что произошло? 
Ваш анализ, если можно.

Я вижу не точку, а весь график (и его продолжение, которое я еще не нарисовал).

Положение 1-й точки всегда объясняется не одной причиной, а несколькими. Кроме того, надо учитывать лаги - положение точки определяется не событиями года точки, а событиями, происшедшими ранее.
А в целом, детальный и корректный анализ точек на графике - это солидная работа, которая на мой взгляд не является актуальной.

[Иван Моисеев]

Вывод - штыков до фига, соображают эти штыки фигово.

Соображают эти штыки нормально.
У нас есть космонавтика которой можно гордиться.
А дальше Иван, давайте и Вы поучаствуйте, что бы все это не просрать, а развивать.

Виктор Петрович Ремишевский - мой коллега по Экспертному совету по обороне и космосу Совета Федерации РФ.
Ваш призыв в чем-то там поучаствовать я обязательно рассмотрю, как только у меня возникнет время, выделенное для рассмотрения призывов.