Трибуна Ивана Моисеева

[telekast]

Бурно обсуждаемый Безусловный Базовый Доход это есть первый шаг к тому самому коммунизму. На Западе имеются ненулевые шансы его ограниченного, по началу, введения. У нас - утопия.

не стоит путать коммунизм с подаянием нищим.

А чем они отличаются в этой части? Что там, что там "нате денюшки на прожитьё, а работать можно когда и как хочется. Или не работать".

[Иван Моисеев]

Где-то лет через 200 цивилизованные страны могут такое у себя организовать, во всяком случае - движутся они в этом направлении.

Срок вполне реален. Но страны (государства) - нет. Ибо коммунизм с государством несовместим.

Ну, не только у Стругацких. Со времён утопистов попыток было много. Но 2 момента делали их нереальными - 1) попытки загнать насильно и целой страной не получались именно по причине того, что государство - это система насилия2) если собиралась община добровольно - государство видело конкурента и уничтожало.
Нужна толерантность, а добровольцы создать общину найдутся. Проблем масса, но они решаемы. Лет за 200 и даже поменьше - вполне возможно

«Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса» - это Ленин, если я не ошибаюсь. Уж очень ему хотелось это государство ущучить, вот он  и ругал его разными нехорошими словами. А на самом деле у государства много функций и насилие - лишь одна из них.
Государство может проводить программы социальной инженерии (напримар, программа десегрегации), которые в кончном счете приведут к обществу "по Стругацким". (Что касается других вариантов, то Стругацие и их описывали "все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов.")
Ключевой элемент создания коммунизма по Стругацким - это не толерантность (это примерно: "я тебя ненавижу, но терплю"), а воспитание элементарной доброжелательности. Когда уровень доброжелательности в обществе превысит некий порог, общество стабилизируется в части социального развития.
А вот воспитание этой доброжелательности в достаточно массовом порядке - это задача государства.

[Дмитрий Виницкий]

Это не коммунизм. Коммунизм это каждому по потребностям. Минимальный гарантированный доход явно не покрывает все потребности индивида, если он не алкаш под капельницей.

[Дмитрий Виницкий]

А вот воспитание этой доброжелательности в достаточно массовом порядке - это задача государства.

И эти люди... Моисеев, государство вообще ничего не должно воспитывать. Оно должно карать за отсутствие воспитания.

[telekast]

Это не коммунизм. Коммунизм это каждому по потребностям. Минимальный гарантированный доход явно не покрывает все потребности индивида, если он не алкаш под капельницей.

Вроде бы русским языком было написано про "первый шаг на пути к коммунизму".
БГД покрывает все базовые потребности индивида, вплоть до покупки билета в кино. В дешевом кинотеатре, но тем не менее. Основная мысль - снятие страха голодной смерти и подобных фобий позволит полнее заниматься реализацией потенциала. Тому, кто хочет. С соответствующим ростом благосостояния В ПЛЮС к БГД. Тому, кому достаточно билета в дешевый кинотеатр и пива на диване, всякие "реализации" не нужны в любом случае. В том числе и при коммунизме.
ИМХУ

[Дмитрий Виницкий]

Первый шаг к коммунизму это сокращение эксплуататорских классов мотыгой по затылку.

[hlynin]

А на самом деле у государства много функций и насилие - лишь одна из них.

Ещё бы. Но одна из самых наглядных. Сами-то можем жить и без государства неплохо, заведём бартер, но вот бороться с врагами - только с помощью государства.

А вот воспитание этой доброжелательности в достаточно массовом порядке - это задача государства.

правящая элита имеет главных врагов внутри страны, всяких переворотчиков, а государство - только внешних + стихийные бедствия, включая революцию. Поэтому для нужности государства и элиты надо тонизировать население навальными и укрофашистами - иначе нужность государства и обслуги его сильно обесценится. Как это согласуется с политикой доброжелательности?

[hlynin]

Это не коммунизм. Коммунизм это каждому по потребностям.

В курятнике - полный коммунизм? 

Гораздо проще, чем обеспечить каждого севрюгой, дворцом и развлекухой - понизить потребности до минимума. Это вполне государству по силам.

[cross-track]

Гораздо проще, чем обеспечить каждого севрюгой, дворцом и развлекухой - понизить потребности до минимума. Это вполне государству по силам.

с этим дауншифтеры и без государства справятся!)

[Иван Моисеев]

А на самом деле у государства много функций и насилие - лишь одна из них.

Ещё бы. Но одна из самых наглядных. Сами-то можем жить и без государства неплохо, заведём бартер, но вот бороться с врагами - только с помощью государства.

А вот воспитание этой доброжелательности в достаточно массовом порядке - это задача государства.

правящая элита имеет главных врагов внутри страны, всяких переворотчиков, а государство - только внешних + стихийные бедствия, включая революцию. Поэтому для нужности государства и элиты надо тонизировать население навальными и укрофашистами - иначе нужность государства и обслуги его сильно обесценится. Как это согласуется с политикой доброжелательности?

Ну, это ты про Россию, Россия + коммунизм -> массовое смертоубийство. В цивилизованных странах сильная оппозиция - таже элита, смена власти, как смена времен года, проходит без потрясений и без взаимной ненависти.
Если почитать американскую классику, заметно, что чрезмерная преданность своей партии воспринимается там, как чудачество, хотя партии сурово отличаются.

[hlynin]

Ну, это ты про Россию, Россия + коммунизм -> массовое смертоубийство.

Не только. Недемократических стран много. Но и в демократиях (Трамп и Байден) внутренняя оппозиция - враги. Иное дело - демократически с ними и борются. Точно зная, что их время  придёт, даже если проиграют. Государство же не слишком замечает внутренние битвы и сражается с внешними врагами - хоть при Трампе, хоть при Байдене

[hlynin]

заметно, что чрезмерная преданность своей партии воспринимается там

И не только партии. Индивидуализм не возведён в абсолют, но круче коллективизма. Посему человек вправе выбирать партию, город, страну, где ему лучше - это нормально. Иначе он мазохист  и вообще ненормальный

[АниКей]

Дмитрий Пайсон предложил подумать над тем, каким образом космонавтика встроится в экономическую жизнь общества. На начальном этапе развития вложения в космическую деятельность делало в основном государство, сегодня же мы всё чаще слышим о приходе в космическую отрасль бизнеса. Однако, если говорить об освоении дальнего космоса, а не околоземных орбит, то перспективы прихода «частников» упираются в то обстоятельство, что эта деятельность не приносит доход, таким образом, стандартные рыночные схемы оказываются не очень применимы.

Решение этой проблемы можно найти в других, менее простых моделях, и пример уже сегодня можно увидеть в том, как работают системы ГЛОНАСС и GPS. Созданные на государственные деньги и работающие бесплатно для пользователей, причем по всему миру, они стали основой для бизнесов уже с огромными оборотами. Второй пример -- данные спутников дистанционного зондирования Земли, многие из которых создаются на средства государственных бюджетов, однако результаты их работы, все или многие, доступны всем. Деньги и прибыль в этой модели возникают уже на следующем уровне -- производства продуктов и услуг с использованием спутниковых данных.

«Эта модель, в рамках которой используется понятие ,,общественного блага", действительно может оказаться перспективной для космонавтики, -- замечает Дмитрий Пайсон. -- Интересно, кстати, что в некоторых теориях понятие ,,общественного блага" оказалось практически ,,списанным", так как их создатели считали, что бизнес может решить всё. Но, возможно, космонавтика как раз окажется такой сферой, где это понятие станет наиболее актуально».

Экономика непознанного

[Иван Моисеев]

Кое что про санкции.

Почти чудо: Рогозин назвал условие сохранения МКС
Читайте больше на https://www.pravda.ru/science/1620942-rogozin/

Эксперт назвал условие снятия санкций США с предприятий "Роскосмоса"

https://ria.ru/20210607/roskosmos-1736008314.html

Вообще говоря санкции - практически необратимая штука. Я не слышал, чтобы с 2014 года какую-либо, хоть саму малую санкцию отменили. В свое время я работал по снятию санкций, наложенных на СССР - не простая штука, даже если все согласны.

Если смотреть на наших космических баранов, то картинка получается грусная. У нас весь прогресс 21 века был достигнут за счет внедрения западных комплектующих. А сейчас - мало того, что много запретили, так и то, что не запретили становится подозрительным - могут запретить в любой момент.

Впрочем, из любой ситуации есть по крайней мере два выхода.
Подождем, пока руководство Роскосмоса выберет какй-нибудь.

[Дмитрий Виницкий]

1982-1991 - ВНИИ подъемно-транспортного машиностроения

- ведущий инженер, старший научный сотрудник – автоматизация испытаний.

Санкции он снимал, ага.

[Гермиона]

Рогозин заявил о неспособности Роскосмоса запускать спутники из-за санкций



Роскосмос не может запустить некоторые спутники из-за отсутствия микросхем, которые нельзя поставлять в Россию из-за санкций. Об этом сообщил гендиректор госкорпорации Дмитрий Рогозин в понедельник.
«У нас ракет более чем достаточно, выводить нечего», - пояснил Рогозин, выступая на парламентских слушаниях в Госдуме по теме санкций Запада и мерам по минимизации их влияния на политику и экономику РФ (цитаты по ТАСС).
По словам главы Роскосмоса, на предприятиях находятся спутники, но у них не хватает одной конкретной микросхемы, которая из-за санкций не может быть поставлена в РФ.
Санкциям против Ракетно-космического центра (РКЦ) «Прогресс» и ЦНИИмаш обусловлен и выход России из Международной космической станции, сообщил Рогозин.
«Все в руках американских партнеров. Если санкции <...> сохранятся, вопрос выхода России из МКС - проблема американских партнеров. Это будет их зона ответственности», - заявило он.
Глава Роскосмоса подчеркнул, что не потерпит двуличия. «Либо мы работаем вместе, и тогда санкции надо снимать немедленно, либо мы вместе работать не будем, и мы будем разворачивать национальные системы», - отметил он.
Рогозин напомнил, что против него лично с 2014 года введены персональные санкции, хотя он является спецпредставителем президента России по космическому международному сотрудничеству.
Следующим шагом американской администрации, по словам Рогозина, могут стать санкции в отношении запусков на российских ракетах. Эти ограничения могут быть введены уже в этом году.
В этом случае Россия лишится потенциального контракта на выведение второго поколения группировки OneWeb. «Нам запретят это делать», - пояснил Рогозин.
Заявления о том, что санкции помогают развивать экономику глава «Роскосмоса» назвал «глупыми».

«Это глупые заявления, потому что национальную экономику надо развивать вне зависимости от санкций», - сказал он.,,

,,,,,
Почему бы не начать со второго, если запускать нечего?

[Иван Моисеев]

«У нас ракет более чем достаточно, выводить нечего»

Это Рогозин правильно сказал.

Но вот почему он тратит деньги на новые РН - "Союз-5", "Союз-6", "Союз-7", Амур, Енисей, ( Енисей завернули, тогда Рогизин решил тратить деньги на другую сверхтяжелую ракету, "на новых принципах").
Что запускать на них, даже если предположить, что они будут сделаны?

[Mic]

А я знаю! Надо тайком подсмотреть, что другие запускают, и делать то же самое, с поправкой на амбиции

[Mic]

Одной микросхемы у него не хватает. Ему же сам знаете кто намекал: цап-царап и в дамки. Мышей не ловит

[nonconvex]

А я знаю! Надо тайком подсмотреть, что другие запускают, и делать то же самое, с поправкой на амбиции

Да, нужно тайком создать свободный рынок.