Трибуна Ивана Моисеева

[Старый]

Мне пришла мысль. Поскольку новое делать дорого и никому на хрен не нужно (всё равно все обгонят, включая папуасов), надо делать Старое! Это наши скрепы! Это наша гордость! Это наше всё!

Да! Жаль что нельзя второй раз запустить Первый спутник и Гагарина, ато бы запустили.

[Старый]

Новый космический «рекорд» России назвали «отрицательным достижением»
https://nsn.fm/aviation-and-space/otritsatelnoe-dostizhenie-ekspert-otsenil-novyi-rekord-roskosmosa

Ваня, безаварийная серия имеет абсолютно одинаковый смысл независимо от того за какой период она получена.

[Иван Моисеев]

Новый космический «рекорд» России назвали «отрицательным достижением»
https://nsn.fm/aviation-and-space/otritsatelnoe-dostizhenie-ekspert-otsenil-novyi-rekord-roskosmosa

Ваня, безаварийная серия имеет абсолютно одинаковый смысл независимо от того за какой период она получена.

т.Старый, вы хоть раз в жизни учебник матстатистики в руках держали?

[Старый]

т.Старый, вы хоть раз в жизни учебник матстатистики в руках держали?

Аналогичный вопрос.

[Старый]

Ваня, смотри: 
1. Ракета 1 делает 50 безаварийных запусков за 2 года. 
2. Ракета 2 делает 50 безаварийных запусков за 10 лет. 
 Какая ракета надёжнее?

[Старый]

т.Старый, вы хоть раз в жизни учебник матстатистики в руках держали?

Я даже спрошу шире: ты вобще какой-нибудь учебник в руках держал?

[Иван Моисеев]

Ваня, смотри:
1. Ракета 1 делает 50 безаварийных запусков за 2 года.
2. Ракета 2 делает 50 безаварийных запусков за 10 лет.
 Какая ракета надёжнее?

А вот ни черта вы не знаете.
Нет аварий  - нет проблем.
Вопросы и статистика появляются, когда есть аварии.

[Штуцер]

Аварийность есть продолжение космической политики другими средствами (С)

[Старый]

Ваня, смотри:
1. Ракета 1 делает 50 безаварийных запусков за 2 года.
2. Ракета 2 делает 50 безаварийных запусков за 10 лет.
 Какая ракета надёжнее?

А вот ни черта вы не знаете.
Нет аварий  - нет проблем.
Вопросы и статистика появляются, когда есть аварии.

Ты не в курсе что безаварийная серия считается от крайней аварии? Вроде Рогозин тебе рассказал. 
Ладно. У обоих ракет произошли аварии, потом 50 безаварийных пусков, потом опять аварии. Но у ракеты 1 эти пуски произошли за два года а у ракеты 2 - за 10 лет. Какая ракета надёжнее?

[cross-track]

Ваня, смотри:
1. Ракета 1 делает 50 безаварийных запусков за 2 года.
2. Ракета 2 делает 50 безаварийных запусков за 10 лет.
 Какая ракета надёжнее?

А вот ни черта вы не знаете.
Нет аварий  - нет проблем.
Вопросы и статистика появляются, когда есть аварии.

Ты не в курсе что безаварийная серия считается от крайней аварии? Вроде Рогозин тебе рассказал.
Ладно. У обоих ракет произошли аварии, потом 50 безаварийных пусков, потом опять аварии. Но у ракеты 1 эти пуски произошли за два года а у ракеты 2 - за 10 лет. Какая ракета надёжнее?

Старый, но Моисеев же о другом говорит. Он говорит, что если у ракеты 1 эти 50 безаварийных пусков произошли за два года, а у ракеты 2 за те же два года произошло 10 безаварийных пусков, то на третий год у ракеты 1 может случиться авария, а у ракеты 2 на третий год аварии не будет, но это совсем не значит, что ракета 2 надежнее, чем ракета 1.

[Иван Моисеев]

т.Старому надо объяснять матстатистику на уровне "мама мыла раму".
Если мы за год ничего не запускаем - у нас 100% надежности!

[Штуцер]

Ну сейчас начнутся 10 страниц унылой изворотливости.

[Старый]

Старый, но Моисеев же о другом говорит. Он говорит, что если у ракеты 1 эти 50 безаварийных пусков произошли за два года, а у ракеты 2 за те же два года произошло 10 безаварийных пусков, то на третий год у ракеты 1 может случиться авария, а у ракеты 2 на третий год аварии не будет, но это совсем не значит, что ракета 2 надежнее, чем ракета 1.

Нет. Он какраз говорит что эти 50 пусков у ракеты 2 прошли за три года и это неправильно и нечем гордиться.

[Старый]

Если мы за год ничего не запускаем - у нас 100% надежности!

Отнюдь. Тебе же говорят: надёжность определяется длиной безаварийной серии. А за сколько лет получена эта серия - не имеет значения. 

 Если за год не было ни одного запуска то длина безаварийной серии не меняется и надёжность не меняется.

[Старый]

Ваня, смотри:
1. Ракета 1 делает 50 безаварийных запусков за 2 года.
2. Ракета 2 делает 50 безаварийных запусков за 10 лет.
 Какая ракета надёжнее?

А вот ни черта вы не знаете.
Нет аварий  - нет проблем.
Вопросы и статистика появляются, когда есть аварии.

Ты не в курсе что безаварийная серия считается от крайней аварии? Вроде Рогозин тебе рассказал.
Ладно. У обоих ракет произошли аварии, потом 50 безаварийных пусков, потом опять аварии. Но у ракеты 1 эти пуски произошли за два года а у ракеты 2 - за 10 лет. Какая ракета надёжнее?

Ваня, не вижу ответа. Ты у нас специалист по матстатистике или нет? 
 Тут я вижу ещё один специалист из-под лавки прибёг. И опять не вижу ответа.

[С. Тушин(ский)]

Ваня, смотри:
1. Ракета 1 делает 50 безаварийных запусков за 2 года.
2. Ракета 2 делает 50 безаварийных запусков за 10 лет.
 Какая ракета надёжнее?

А вот ни черта вы не знаете.
Нет аварий  - нет проблем.
Вопросы и статистика появляются, когда есть аварии.

Ты не в курсе что безаварийная серия считается от крайней аварии? Вроде Рогозин тебе рассказал.
Ладно. У обоих ракет произошли аварии, потом 50 безаварийных пусков, потом опять аварии. Но у ракеты 1 эти пуски произошли за два года а у ракеты 2 - за 10 лет. Какая ракета надёжнее?

Ваня, не вижу ответа. Ты у нас специалист по матстатистике или нет?
 Тут я вижу ещё один специалист из-под лавки прибёг. И опять не вижу ответа.

Со стороны посмотреть - так вот на что похоже: (Далее - цитата) Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем. "Вишь ты, - сказал один другому, - вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?" - "Доедет", - отвечал другой. "А в Казань-то, я думаю, не доедет?" - "В Казань не доедет", - отвечал другой. Этим разговор и кончился.(конец цитаты).
До чего же мне нравятся вот такие вот разговоры специалистов о футболе, женщинах и особенностях применения математической статистики. Побежал за попкорном.

[cross-track]

Старый, но Моисеев же о другом говорит. Он говорит, что если у ракеты 1 эти 50 безаварийных пусков произошли за два года, а у ракеты 2 за те же два года произошло 10 безаварийных пусков, то на третий год у ракеты 1 может случиться авария, а у ракеты 2 на третий год аварии не будет, но это совсем не значит, что ракета 2 надежнее, чем ракета 1.

Нет. Он какраз говорит что эти 50 пусков у ракеты 2 прошли за три года и это неправильно и нечем гордиться.

Я комментировал цифры из твоего демонстрационного примера, не связанного с реальными цифрами для Союза. В твоем примере ракета 2 с 10 пусками в два года - это аналог Союза, а ракета 1 с 50 пусками в два года - это аналог другой ракеты, не Союза. Я тебя правильно понял?

[Старый]

Я комментировал цифры из твоего демонстрационного примера, не связанного с реальными цифрами для Союза. В твоем примере ракета 2 с 10 пусками в два года - это аналог Союза, а ракета 1 с 50 пусками в два года - это аналог другой ракеты, не Союза. Я тебя правильно понял?

Это чисто абстрактный пример для двух местных знатоков матстатистики.

[АниКей]

sev.tv

Новая российская космическая станция будет иметь большой оборонный потенциал


Новая российская космическая станция будет иметь большой оборонный потенциал
По мнению эксперта, станцию смогут использовать российские военные. Речь идет не про использование станции в боевых целях. Возможно использование станции для военных научных исследований, для проведения экспериментов и опытов с оборудованием.
Согласно международным соглашениям на МКС нельзя проводить военно-прикладные эксперименты. Раньше подобные опыты производились на станции «Мир». Но после её затопления военные лишись таких возможностей.
Новая национальная станция позволит свободно проводить такие опыты, но в целом все эти задачи способны выполнить космические аппараты. Об этом агентству РИА Новости рассказал эксперт в области космонавтики Вадим Лукашевич.
«Сейчас военно-прикладные эксперименты на МКС проводить нельзя, потому что там постоянное иностранное присутствие, а на «Мире» у нас был целый модуль, который предполагался для военно-прикладных экспериментов. Конечно, новую национальную станцию тоже можно использовать для этого. Другое дело, что эпоха, когда мы думали, что в космосе будут летать истребители, она прошла», - сказал эксперт.
Сейчас все задачи, которые раньше предполагалось решать на пилотируемых военных станциях серии «Алмаз», выполняются автоматическими космическими аппаратами, уточнил Лукашевич.
Использование орбитальной станции для разведки сейчас не имеет смысла, отметил эксперт. В эру цифровых технологий с этим легко справляются спутники, передавая сигнал за считанные секунды.
Тем не менее, на станции можно будет испытывать различное оборудование для космической военной техники, проверять его работоспособность в условиях невесомости, стойкость к воздействую космической радиации и другие параметры. 
Не смотря на озвученные планы выхода из проекта Международной космической станции в 2025 году, Россия не отказывается от участия в проекте до этого времени и будет исполнять свои обязательства.

[oby1]

моё мнение - надёжность у них одинаковая. т.е. 100%ная