Старый vs патриотов и либералов.

[pkl]

Идеология нынешнего политического режима более всего напоминает иберийские диктатуры середины ХХ в. - А. Салазара в Португалии и Ф. Франко в Испании. Ещё, может, Чили при А. Пиночете, Л. Галтиере в Аргентине и т.д. Они не совсем либералы и не патриоты. Правые консерваторы, скажем так.

В принципе это идеология всех вменяемых капиталистических диктаторов пытающихся как альтернативу социализму построить капитализм с человеческим лицом. Только нашему готового капитализма не досталось вот он и мучается.

Ну почему мучается... нормально развивается на самом деле. Современная Россия всяко лучше развита, чем Испания, Чили и, прости Господи, Португалия. И в технологическом смысле, и в политическом. Соответственно, есть больше шансов, что даже в случае обвала мы пойдём по испанскому, а не чилийскому либо португальскому пути. То, что не получился Китая или, там Сингапур... ну нет у нас достаточного количества китайцев. И слава богу!

[Старый]

Выходит, одного критерия для выделения политического режима недостаточно.

Сразу видно что ты не знаком с марксистской философией. Ты не владеешь категориями "содержание, сущность, главное, основное".

[pkl]

Как только он создаст такой класс - ему конец.

С чего бы это? Наоборот, любить должны. 

А буржуазная революция?

Ты думаешь, он совсем идиот?

В принципе он готов на самопожертвование ради этой страны. 

А Патрушев? Сечин? Бортников? Они готовы?

Но только с чего такие страсти?

С того, что мы вступили в новую эпоху... ммм... турбулёнтности.

[pkl]

Старый, и ты туда же!

Можно подумать что это я предложил сравнить эту страну с Финляндией...

Ты повторяешь мантру нашей либеральной оппозиции /которая на самом деле, не либеральная и, тем более, не демократическая/ что де для процветания страну надо разделить. Этого ни в коем случае делать нельзя! Страну надо сохранить в нынешних границах любой ценой! Любой! Потому что если разделить, к власти в кусках придут местные региональные элиты и, судя по тому, кто там сейчас заседает в думах и горсоветах, это будет натуральный кошмар. Народ в Среднюю Азию побежит спасаться.

[pkl]

Марксистская теория хороша для анализа раннекапиталистического общества. Для современного она вряд ли годится.

Это всё равно что сказать "Законы Ньютона хороши для механики 17 века. Для 21 века они вряд ли годятся".

Ну... сейчас без квантовой механики и теории относительности действительно никуда.

[pkl]

На практике авторитарный лидер не меняется, пока его не свергнут или не вынесут вперёд ногами. Это вполне надёжный критерий для отличения авторитарного режима от любого другого, кроме монархического.

То есть под авторитаризмом ты понимаешь не единоличное правление а чтото совсем другое? Например срок пребывания у власти?

Я под авторитаризмом понимаю единоличное правление не только одного человека, но и некой узкой сплочённой группы людей /каждый из которых, кстати, вполне может избираться/, когда вся власть сосредоточена в одном центре принятия решений. Да, это тоже авторитаризм. Ну и не забываем несменяемость и отсутствие либо ограниченность критики.

[pkl]

Говорят, В.В. Путин и А. Улюкаев были друзьями.

И Путин взятие Улюкаевым взятки воспринял как предательство? Ну не знаю...

Я слышал что Путин был недоволен либеральной с его точки зрения политикой Улюкаева.

Сдаётся мне предательством Путин посчитал наезд Улюкаева на одного из неприкосновенных. Допустим, сегодня он вымогает у Сечина, а завтра у кого?

А так, насчёт либерализма Путин вполне либерален и, в принципе, понимает, что так жить нельзя, это исторический тупик. Но он не может абсолютно всё, он не свободен во всех своих действиях.

[telekast]

Старый, и ты туда же!

Можно подумать что это я предложил сравнить эту страну с Финляндией...

Ты повторяешь мантру нашей либеральной оппозиции /которая на самом деле, не либеральная и, тем более, не демократическая/ что де для процветания страну надо разделить. Этого ни в коем случае делать нельзя! Страну надо сохранить в нынешних границах любой ценой! Любой! Потому что если разделить, к власти в кусках придут местные региональные элиты и, судя по тому, кто там сейчас заседает в думах и горсоветах, это будет натуральный кошмар. Народ в Среднюю Азию побежит спасаться.

Бггг! А в Москвах и прочих Газпромах они откуда появляются? Те же, оттуда же. Так что имеем шанс ломануться в Среднюю и прочие Азии организованно, всей страной, разом. От это будет наша мстя жестокому окружающему миру.

[pkl]

Выходит, одного критерия для выделения политического режима недостаточно.

Сразу видно что ты не знаком с марксистской философией. Ты не владеешь категориями "содержание, сущность, главное, основное".

Давай, поправляй, что у меня не так.

[pkl]

Бггг! А в Москвах и прочих Газпромах они откуда появляются? Те же, оттуда же. Так что имеем шанс ломануться в Среднюю и прочие Азии организованно, всей страной, разом. От это будет наша мстя жестокому окружающему миру.

Кто "они"? Вы о чём вообще?

[Старый]

А буржуазная революция?

Буржуазная революция направлена против феодализма. При чём тут Путин? Как буржуазия может быть недовольна человеком который  специально её создал?

[Старый]

Выходит, одного критерия для выделения политического режима недостаточно.

Сразу видно что ты не знаком с марксистской философией. Ты не владеешь категориями "содержание, сущность, главное, основное".

Давай, поправляй, что у меня не так.

Главным существенным основным признаком авторитаризма, его сущностью, является единоличная власть. Всё остальное второстепенно.

[telekast]

Бггг! А в Москвах и прочих Газпромах они откуда появляются? Те же, оттуда же. Так что имеем шанс ломануться в Среднюю и прочие Азии организованно, всей страной, разом. От это будет наша мстя жестокому окружающему миру.

Кто "они"? Вы о чём вообще?

Я о региональных элитах. Они из регионов все норовят в Москву перебраться ибо "там все деньги". Так что те страшные местные руководители и иже с ними в конечном итоге на верхушке и окажутся. Только не в регионе, а в верхних эшелонах страны. Думаете они в столице сразу "похорошеют"?

[N.A.]

Естественно законы общественного развития не так жестки как законы физики и не проявляются в малых масштабах.

 Чтобы их оспаривать надо:
1. Найти противоречие наблюдаемым фактам
2. Предложить другую, лучшую "интерпретацию".

Вообще-то для начала апологеты теории доказывают то, что она работоспособна.

А именно: ее законы способны обеспечивать построение корректных моделей, которые соответствуют всем известным фактам, а также умеют прогнозировать неизвестные.

У Ньютона с этим полный порядок.  А у Маркса как, расскажете?

[Старый]

Вообще-то для начала апологеты теории доказывают то, что она работоспособна.

Апологеты утверждают что все наблюдаемые факты полностью соответствуют теории, модели корректны и т.д.

[N.A.]

Вообще-то для начала апологеты теории доказывают то, что она работоспособна.

Апологеты утверждают что все наблюдаемые факты полностью соответствуют теории, модели корректны и т.д.

Это утверждение неверно даже в отношении теории Ньютона. Или Вы скромничали, и Маркс таки создал "теорию всего"?

[sychbird]

Вообще-то для начала апологеты теории доказывают то, что она работоспособна.

Апологеты утверждают что все наблюдаемые факты полностью соответствуют теории, модели корректны и т.д.

Хорошо бы посмотреть пруфы.
Ну хотя бы в виде перечня моделей, отражающих актуальную действительность. 
И не забудь, что модель требует уже числовых соответствий с реальностью.
 
Мантры, аля исходящих от идеологического отдела ЦК не прокатят. 

[cross-track]

Это марксистское определение, сейчас оно не годится, т.к. средства производства есть если не у всех, то у многих.

Определяющим является отношение к средствам производства а не количество людей с их наличием.

Например в крестьянской стране средства производства есть почти у всех. И что из этого? Маркс об этом не знал или его определение и тогда не годилось?
 Ты вобще знаешь к какому классу относится крестьянин-единоличник или городской ремесленник? Только не спрашивай у Яндекса.

а к какому классу относятся программисты? Сотни миллионов программистов - они кто?

[Serge V Iz]

Это марксистское определение, сейчас оно не годится, т.к. средства производства есть если не у всех, то у многих.

Определяющим является отношение к средствам производства а не количество людей с их наличием.

Например в крестьянской стране средства производства есть почти у всех. И что из этого? Маркс об этом не знал или его определение и тогда не годилось?
 Ты вобще знаешь к какому классу относится крестьянин-единоличник или городской ремесленник? Только не спрашивай у Яндекса.

а к какому классу относятся программисты? Сотни миллионов программистов - они кто?

А партию они способны образовать? Осилят ли общечеловеческое понятие "программы", или не пролезет через профессиональную... особенность? 

[cross-track]

Например, кинетическое оружие. Или системы ПРО. Это вдобавок к разведке, погоде, связи и т.п.

Кинетическое оружие и системы ПРО гораздо проще, дешевле и, в конечном счёте, выгоднее размещать на земле, на море и в воздухе. Что давно и успешно делают. Идея оружия космического базирования целиком из 60-х, там она и останется.

Это какое кинетическое оружие размещают на земле? Электромагнитные пушки? И много их разместили?
А ПРО в космосе и ПРО на земле - это разные ПРО.