Тема для "классных" вирусологов

[DiZed]

а кто еще должен писать? ; )
там вроде и не предполагается, что атвор - эпидемолог; но общая канва передана

[triage]

а кто еще должен писать? ; )
там вроде и не предполагается, что атвор - эпидемолог; но общая канва передана

ладно - хреновый журналист писал. В канве он переврал

[NightFlight]

Интересная статья, из которой следует, что исследовательский центр Гамалеи уже 4 раза пытался создать вакцины (2 раза от гриппа, от Эболы и от ближневосточного респираторного синдрома) и все они закончились ничем. Ну а оценивать шансы, что пятая попытка (c COVID-19) закончится иначе каждый может сам. 

[NightFlight]

4 сентября центр Гамалеи опубликовал результаты 1 и 2 фазы исследования российской вакцины «Спутник V» от SARS-CoV-2. В ответ на публикацию статьи, 22 ученых подписали открытое письмо редакторам журнала и авторам статьи, в котором усомнились в достоверности приведенных данных.

Специалисты обнаружили несколько похожих шаблонов данных, которые повторяются при описании разных экспериментов. В частности, титр (уровнь) антител в крови добровольцев после иммунизации в разных группах совпадает, хотя речь идет о разных людях, которые получали разные компоненты вакцины.

"Хотя мы понимаем, что в этом случае исследуемая величина является дискретной, нам – на основе простых вероятностных оценок – все же кажется, что факт совпадения такого количества точек между разными экспериментами весьма маловероятен", — пишут авторы открытого письма.

Указанные в письме свидетельства говорят об ошибке в подготовке статьи либо намеренной подтасовке данных. Ученые попросили авторов статьи предоставить сырые данные для детального анализа. Журнал Lancet передал содержимое письма авторам статьи и предложил принять участие в научной дискуссии.

Российские ученые публично отказались отвечать на критику. Представитель Российского фонда прямых инвестиций передал следующее заявление от имени автора статьи Дениса Логунова: «НИЦЭМ им. Гамалеи категорически отвергает обвинения в недостоверности статистических данных, опубликованных в журнале The Lancet. Мы представили именно те данные, которые получили, а не те, которые должны нравиться итальянским экспертам.» То есть фактически просто сказали "идите на...", без предоставления исходных данных или какого-либо объяснения удивительных совпадений.

[Bell]

Мда, опровергать можно не только полеты американцев на Луну, технология универсальная...
В это время начались тестовые поставки вакцины в регионы...

[NightFlight]

Мда, опровергать можно не только полеты американцев на Луну, технология универсальная...

То есть довольно немаленький список ученых из разных стран, подписавших письмо, вы скопом записали в "луноопровергатели"?

Dr. Konstantin Andreev – Northwestern University (USA)
Dr. Yves Auberson – President, European Federation for Medicinal Chemistry (Switzerland)
Prof. Maurizio Battino – Università Politecnica delle Marche (Italy)
Dr. Joseph Bertolini – Retired (Australia)
Prof. Anders Björkman – Karolinska Institutet (Sweden)
Prof. Enrico Bucci – Temple University (USA)
Prof. Raffaele Calogero – Turin University (Italy)
Prof. Ernesto Carafoli – VIMM (Italy)
Dr. Piero Carninci – RIKEN Center for Integrative Medical Sciences (Japan)
Prof. Paola Castagnoli – Director, Toscana Life Sciences (Italy)
Eng. Silvano Coletti, Chelonia SA (Switzerland)
Prof. Pellegrino Conte – Palermo University (Italy)
Prof. Andrea Cossarizza – University of Modena and Reggio Emilia (Italy)
Prof. Paolo Costantino – Rome University "La Sapienza" (Italy)
Prof. Massimo Degano – San Raffaele University (Italy)
Prof. Michele De Luca – University of Modena and Reggio Emilia (Italy)
Dr. Andrea Grignolio – CNR (Italy)
Dr. Matthias Goerlach –  Leibniz Institute on Aging-Fritz Lipmann Institute (Germany)
Prof. Philippe Guerin – Director, Infectious Diseases Data Observatory and Centre for Tropical Medicine and Global Health – Oxford University (UK)
Prof. Samir Kabbabe – Hospital Universitario de Caracas (Venezuela)       
Prof. Riccardo Leardi – Genoa University (Italy)
Prof. Brian Lipworth – Dundee University (UK)
Prof. Luigi Marchionni – Weill-Cornell Medicine (USA)
Prof. Valentina Massa – Milan University (Italy)           
Prof. Cristina Mussini – University of Modena and Reggio Emilia (Italy)
Prof. Angelo Parini – INSERM (France)
Prof. Gianluca Sbardella – Salerno University (Italy)
Prof. Stephen M. Smith – University of Toronto (Canada)
Dr. Domenico Somma – Glasgow University (UK)
Dr. Teresa Stocki – Leeds Teaching Hospitals NHS Trust (UK)
Prof. Donald Thea – Boston University (USA)
Prof. Maxim Trushin – Kazan University (Russia)
Prof. Loretta Tuosto – Rome University "La Sapienza" (Italy)
Dr. Christoffer van Tulleken – University College London (UK)
Dr Mirella Vivoli Vega – Exeter University (UK)
Prof. Antonella Viola – Università degli studi di Padova (Italy)
Dr. James Watson – Mahidol University (Thailand)
Dr. Stefano Zona – Dept. of primary care AUSL Modena (Italy)

В это время начались тестовые поставки вакцины в регионы...

Сочувствую. Я бы прививаться вакциной, созданной людьми, мухлюющими с испытаниями не рискнул. Впрочем, кажется, согласие прививаемых и спрашивать особо не собираются.

[Bell]

немаленький список ученых из разных стран, подписавших письмо

Я Пастернака не читал,
Но знаю, что роман плохой! 
Смерть врачам-убийцам!
Задавить троцкистскую гадину!

Ох, сколько можно вспомнить подобных писем и их подписантов...

[Bell]

Знаем мы такие письма...
И как их подписывают...

[NightFlight]

Я Пастернака не читал,
Но знаю, что роман плохой! 
Смерть врачам-убийцам!
Задавить троцкистскую гадину!

Ох, сколько можно вспомнить подобных писем и их подписантов...

Ну они-то читали. Их всех заставила подписаться таинственная мировая закулиса? И кто тут тогда поклоник теорий заговора? 

Знаем мы такие письма...
И как их подписывают...

Так да, если уж американцы смогли заставить Советсский Союз согласиться, что они были на Луне, что им стоит заставить три десятка ученых подписать письмо.

[Bell]

Prof. Maxim Trushin - Kazan University (Russia)

Вот просто пример брехни.

Он никакой не профессор. Сравнительно молодой доцент, 1976 г.р.
https://kpfu.ru/main?p_id=10233

Занимаемые должности

• доцент, к.н. (доцент), КФУ / Институт фундаментальной медицины и биологии / Высшая школа биологии / Центр биологии и педагогического образования / кафедра генетики (основной работник)

Ученые степени 

• кандидат (биологические науки) (15.05.2003) по специальности 03.02.03 - Микробиология , название диссертации "Роль видимого и инфракрасного света в регуляции роста E. coli"

[Bell]

Ну они-то читали. Их всех заставила подписаться таинственная мировая закулиса? И кто тут тогда поклоник теорий заговора? 

30 человек из 13-ти разных стран и совершенно разных учреждений непонятно чем объединенные и объединенные ли вообще? Подписывают одно письмо...
Кто организовал подписание этими совершенно разными людьми одного документа?
То, что они прочитали подписываемую бумажку - вполне допускаю. А вот чтоб они самостоятельно самоорганизовались - угу, конечно

Закулиса вполне известная - фармацевтическое лобби и всякая соросятина.

[NightFlight]

Ну вообще ученые в разных странах между собой общаются и если один перешлет своим знакомым, а те другим и так далее... Впрочем, это далеко не самое главное. А что важно это то, что ни сами эти жулики из гомолейника, ни их защитники даже не пытаются объяснить странные совпадения в результатах якобы испытаний. Так что даже если предположить, что ученых кто-то организовал, то сути это не меняет: данные от гомолейника попахивают липой, поскольку статистически маловероятны.

[telekast]

Ну они-то читали. Их всех заставила подписаться таинственная мировая закулиса? И кто тут тогда поклоник теорий заговора? 

30 человек из 13-ти разных стран и совершенно разных учреждений непонятно чем объединенные и объединенные ли вообще? Подписывают одно письмо...
Кто организовал подписание этими совершенно разными людьми одного документа?
То, что они прочитали подписываемую бумажку - вполне допускаю. А вот чтоб они самостоятельно самоорганизовались - угу, конечно

Закулиса вполне известная - фармацевтическое лобби и всякая соросятина.

Насчет фармолобби не в курсе, а вот Сорос на Россию уже лет десять как забил. Не работает Сорос в РФ. Никак. Воообще. Кстати, благодаря поддержке фонда Сороса семья моих знакомых(она химик, он физик) за свои учебные программы в конце 90-х получили грант. Перебрались в Москву, где работали в престижной гимназии, Володя стал потом её директором. Упоротый крымнашист.Ну, по меньшей мере был.  

[vlad7308]

Prof. Maxim Trushin - Kazan University (Russia)

Вот просто пример брехни.
Он никакой не профессор. Сравнительно молодой доцент, 1976 г.р.

"доцент" на английском языке - это и есть prof.

[Bell]

Prof. Maxim Trushin - Kazan University (Russia)

Вот просто пример брехни.
Он никакой не профессор. Сравнительно молодой доцент, 1976 г.р.

"доцент" на английском языке - это и есть prof.

А профессор - академик, ага.

Нет, конечно. Максимум associate professor

[vlad7308]

Это нюансы (и необязательно так).
Подписываться он будет Prof. и это общеупотребимо

В общем, ищите брехню дальше. Это - не она.

[DiZed]

на английском в RG он себя определяет именно как Professor (Associate), и Prof - совершенно корректная подпись. Assistant Professor тоже напишет Prof. - там не озабочены табелью о рангах и вертикальными отношениями

"подчистка" даных на предмет придания им лоска и презентабельности - увы, весьма распространенное явление. и в научном мире существует волонтерское движение, координируемое через блоги и соцсети научников, члены которого совместно исследуют научные публикации на предмет поиска фальсификаций и лакировок; эти блоги очень популярны, читаемы и уважаемы. написать там комментарии и изложить свои подозрения может любой, после чего оные волонтеры совместно исследуют аргументы и в случае основательности подозрений обращаются в редакции, пропустившие недобросовестную публикацию, и к авторам. я сам, честно говоря, регулярно не слежу за этими платформами, но мне коллеги частенько присылают ссылки на особо нашумевшие скандалы с фальсификациями.  в данном случае, насколько я помню, исследование было инициировано именно такой блогеркой, в данных были обнаружены статистические аномалии (сюрпрайз - наподобие того, что в российских выборах), авторы сказали что комментарии давать не будут пока их не потребует редакция, редакция потребовала, ждем результатов. еще - как я понял, в сабжевой работе отсутствует т.н. SI - supplementary infomation - необязательная часть публикации, содержащая первичные необработанные данные, подробности методик, общие соображения - все, что автору хочется сказать о своей работе и в неограниченном объеме и свободной форме. эта часть не входит непосредственно в журнальную публикацию, но является неотъемлемым приложением к ней и свободно доступна на сайте издательства. ее наличие, как я отметил уже, необязательно но ее отсутствие в значимых публикациях считается моветоном и обычно привлекает пристальное внимание. вот эти-то дополнительные первичные данные авторов и просят показать. а подписанты своей подписью обозначают, что принимали участие в совместном анализе и согласны с выводами остальных о наличии аномалий в данных.

[opinion]

в научном мире существует волонтерское движение, координируемое через блоги и соцсети научников, члены которого совместно исследуют научные публикации на предмет поиска фальсификаций и лакировок

Причем, особенно активно как раз в области лекарственных препаратов и медицины.

[Настрел]

Это нюансы (и необязательно так).
Подписываться он будет Prof. и это общеупотребимо

В общем, ищите брехню дальше. Это - не она.

Что опять же показательно для настоящего поцреота - опровергались не доводы изложенные в письме, а персоналии подписавшихся/цвет их штанов/отсутствие партбилета.

[Bell]

Что опять же показательно для настоящего поцреота - опровергались не доводы изложенные в письме,

А я не специалист в микробиологии и вакцинах, чтобы опровергать.

Это вы тут великие вирусологи. Ведете себя как классические опровергатели - рассуждаете о том, в чем ни ухом ни рылом, ссылаетесь на то, что сами не понимаете, навешиваете ярлыки и хамски обзываете людей, которым в подметки не годитесь.
Ответ центра Гамалея хоть читали?
А ответ рецензентов журнала Ланцет?

Вы примитивные, дремучие опровергатели.