Тема для "классных" вирусологов

[Bell]

Отказ ведущих научных изданий публиковать исследование Гамалеи

Это очередное 3,14здоболькое заявление, потому что в The Lancet был предоставлен отчет намного большего объема, из которого они сами выбрали, что публиковать.

[Bell]

ак что можно обмануть Путина, поигравшись с данными (и получить бабло, наверно), но природу не обманешь.

А давайте посмотрим,кто кого обманул через месяц, а?

Вакцинирование уже началось. Вам как вши на гребешке не долго крутиться.
Давайте, пока время есть накрутите еще пару кругов, как тот пони.

[vlad7308]

Белл, Вы все же сыршенно напрасно принимаете нормальных людей за личных врагов.

А нефиг "нормальным людям" всякую фигню на веру принимать.

Есть авторитетный РЕЦЕНЗИРУЕМЫЙ профильный журнал. Вот ему и его рецензентам я верю.
А еще я верю результатам фактического вакцинирования.
Иначе все превращается в бредятину на тему вреда вакцинирования от оспы, кори, туберкулеза, полиомиелита  и пр., которой переполнен интернет.

да вроде ничего никуда не превращается.
Нормальная наука - один печатается, другой рецензирует, третий критикует.
А мы да - мы в этом ничего не понимаем и это прекрасно знаем.

ЗЫ Данный кейс с этой конкретно вакциной сделал широко публичным лично Владимир Владимирович, когда влез в рабочий процесс с политическими заявлениями. Меня тоже несколько раздражают обсуждалки сложных вещей на кухонном уровне, но в данном случае все претензии ИМХО к Путину.

ЗЫЫ

...А еще я верю результатам...

Вера тут вообще ни при чем.

[Bell]

Вера тут вообще ни при чем.

А тут есть вирусологи, обладающие знаниями?

[Bell]

да вроде ничего никуда не превращается.

Нормальная наука - один печатается, другой рецензирует, третий критикует

Вы не понимаете принципа работы и самого смысла рецензируемого научного журнала.

Это не забор, на котором можно писать только цензурные слова с целью инициирования дискуссии.
И тут не научная критика и обсуждение, а обвинения в подлоге. При этом обвиняется сам журнал и его рецензенты, которые такую публикацию пропустили.

Историю с корчевателем напомнить, а?

[Bell]

Данный кейс с этой конкретно вакциной сделал широко публичным лично Владимир Владимирович, когда влез в рабочий процесс с политическими заявлениями. Меня тоже несколько раздражают обсуждалки сложных вещей на кухонном уровне, но в данном случае все претензии ИМХО к Путину.

Блин, ну наконец-то!

Этопутинвиноват!
Кошка бросила котят...

А если бы не Путин, то статью в Ланцете не стали бы опровергать!

Я даже больше скажу - весь короновирусный ажиотаж придумал Владимир Владимирович. Чтоб отвлеч внимание от изменений Конституции. Инфа 100%

[vlad7308]

да вроде ничего никуда не превращается.
Нормальная наука - один печатается, другой рецензирует, третий критикует

Вы не понимаете принципа работы и самого смысла рецензируемого научного журнала.

Как раз я - понимаю.
Как-никак, я немного "оттуда", даже сам имел когда-то пару публикаций.

[vlad7308]

Данный кейс с этой конкретно вакциной сделал широко публичным лично Владимир Владимирович, когда влез в рабочий процесс с политическими заявлениями. Меня тоже несколько раздражают обсуждалки сложных вещей на кухонном уровне, но в данном случае все претензии ИМХО к Путину.

Блин, ну наконец-то!

Этопутинвиноват!
Кошка бросила котят...

А если бы не Путин, то статью в Ланцете не стали бы опровергать!

Я даже больше скажу - весь короновирусный ажиотаж придумал Владимир Владимирович. Чтоб отвлеч внимание от изменений Конституции. Инфа 100%

Роман, если хотите, чтобы с Вами разговаривали по-человечески - перестаньте истерить и заниматься кликушеством.
Тут для этого есть mind22 и benderr, и этого более чем достаточно.

А если бы не Путин, то статью в Ланцете не стали бы опровергать!

если бы не Путин, и статья и ее критика остались бы вне поля публичного внимания.
То есть это все осталось бы тем, чем оно реально и является - частью научного процесса, малопонятного и малоинтересного публике.
Это если Вам в самом деле интересно, что я имел ввиду. Ну а нет - так нет.

ЗЫ Мне, как и всем нормальным людям, очень хочется, чтобы вакцина появилась, и чтобы все это чертово ковидло наконец кончилось.
Мне будет приятно, если эта вакцина будет российская, или и российская тоже (если их будет много, что вероятно).

[opinion]

Отказ ведущих научных изданий публиковать исследование Гамалеи

Это очередное 3,14здоболькое заявление, потому что в The Lancet был предоставлен отчет намного большего объема, из которого они сами выбрали, что публиковать.

Вы это серьёзно?

[opinion]

ак что можно обмануть Путина, поигравшись с данными (и получить бабло, наверно), но природу не обманешь.

А давайте посмотрим,кто кого обманул через месяц, а?

Вакцинирование уже началось. Вам как вши на гребешке не долго крутиться.
Давайте, пока время есть накрутите еще пару кругов, как тот пони.

Началось вакцинирование неиспытанной вакциной. На авось.

[DiZed]

"The Lancet был предоставлен отчет намного большего объема, из которого они сами выбрали, что публиковать"

вот так точно не бывает нигде и никогда. рецензенты могут предложить а редактор потребовать сократить статью либо вынести часть в SI. но любые правки может делать только автор

[Настрел]

А давайте посмотрим,кто кого обманул через месяц, а?

Давайте посмотрим через год. Будут ли врачи и тут ненавязчиво рекомендовать импортную вакцину, вместо аналогвнетной, как это происходит с гриппами и прочими АКДСками.

[Bell]

А давайте посмотрим,кто кого обманул через месяц, а?

Давайте посмотрим через год. Будут ли врачи и тут ненавязчиво рекомендовать импортную вакцину, вместо аналогвнетной, как это происходит с гриппами и прочими АКДСками.

Зачем ждать год, если неэффективность вакцины станет очевидна очень быстро?
Импортные лекарства врачи активно толкают потому, что имеют с этого. Для этого совсем необязательно, чтоб они были лучше.

[DiZed]

если неэффективность вакцины станет очевидна очень быстро

как и у прочих фуфломициов-эндемиков - "очевидной" она не станет никогда, всегда будут те кто уверен что вот ему помогло - и наоборот. прививки от гриппа вот так "по осчусчениям" эффективны или нет? и какие эффективнее? эффективность может быть доказана только двойным слепым методом с плацебо-контролем, проводимым по строгому протоколу на большой рандомизированной выборке

[opinion]

если неэффективность вакцины станет очевидна очень быстро

как и у прочих фуфломициов-эндемиков - "очевидной" она не станет никогда, всегда будут те кто уверен что вот ему помогло - и наоборот. прививки от гриппа вот так "по осчусчениям" эффективны или нет? и какие эффективнее? эффективность может быть доказана только двойным слепым методом с плацебо-контролем, проводимым по строгому протоколу на большой выборке

рандомизированной выборке

[DiZed]

рандомизированной выборке

да, это очень значимый фактор. исправил

[opinion]

А давайте посмотрим,кто кого обманул через месяц, а?

Давайте посмотрим через год. Будут ли врачи и тут ненавязчиво рекомендовать импортную вакцину, вместо аналогвнетной, как это происходит с гриппами и прочими АКДСками.

Зачем ждать год, если неэффективность вакцины станет очевидна очень быстро?

Пока что всё, что известно о вакцине - это то, что у пары десятков молодых здоровых людей она не вызвала серьёзных побочных явлений и что у них появились клетки, ответственные за иммунитет.

Неизвестно, насколько безопасна вакцина для пожилых людей или людей с хроническими болезнями (которым вакцина как раз больше всего нужна). Неизвестно, не опасна ли вакцина для тех, кто уже заражен ковид. Неизвестно, насколько снижается риск заражения или облегчаются симптомы.

Вакцину просто выпустили, типа, скоро станет очевидно помогает она людям или наоборот вредит. Допустим, в этот раз повезёт. И что дальше? Один раз сыграли в русскую рулетку и на адреналине кажется, что все вокруг "вши на гребешке". Продолжим?

[NightFlight]

Клетки, отвественные за иммунитет, кстати, разные бывают. Далеко не все предотвращают возможность заболевания. Так что само по себе появление таких клеток еще не свидетельство эффективности фуфломицина.

[opinion]

Клетки, отвественные за иммунитет, кстати, разные бывают. Далеко не все предотвращают возможность заболевания. Так что само по себе появление таких клеток еще не свидетельство эффективности фуфломицина.

В данном случае все, какие надо, появились, насколько я понял.

[Штуцер]

Клетки, отвественные за иммунитет, кстати, разные бывают. Далеко не все предотвращают возможность заболевания. Так что само по себе появление таких клеток еще не свидетельство эффективности фуфломицина.

Вы профи в это области?