Утечка мозгов и всё такое (Из темы: И опять про Ангару (вторая часть))

[aaa1]

для меня нет выбора кроме как никогда не участвовать в любых организованных государством военных действиях.

Ото ж.

Но на войне нет такого варианта "не участвовать", можно только выбрать сторону. Поэтому, раз вы не за свою страну, значит, автоматически получаетесь против.

[aaa1]

Вы не парьтесь с вариантами, причина найдётся.

То есть Ваш вариант

3. В силу природной злобности НАТО.

Понятно.

Сразу видно могучий ум доктора наук по вирусологии!

[DiZed]

Вы не парьтесь с вариантами, причина найдётся

тогда может стоит париться вам и задавать такие вопросы в контексте конкретной причины хотя бы? или вы всегда во всем поддержите свой режим, в тч в случае его откровенной агрессии?

[DiZed]

раз вы не за свою страну, значит, автоматически получаетесь против

если моя страна захочет принудительно вручить мне в руки оружие - то да, я автоматически буду против

[Сергей Хижняк]

Сразу видно могучий ум доктора наук по вирусологии!

Вообще-то я уже многократно сообщал, что я - не вирусолог, а микробиолог. И давал ссылки на свои публикации в WoS, Scopus и РИНЦ, где про вирусы - ни слова.
Но специально для Вас ещё раз сообщаю. Я - не вирусолог, а микробиолог. Тема кандидатской диссертации "Особенности взаимоотношений в системе: возбудитель обыкновенной корневой гнили зерновых - яровая пшеница на разных уровнях организации", специальность ВАК - 03.00.16 "Экология". Тема докторской диссертации "Микробные сообщества карстовых пещер Средней Сибири", специальность ВАК - 03.00.16 "Экология".
И где здесь про вирусы?

[Сергей Хижняк]

Но на войне нет такого варианта "не участвовать", можно только выбрать сторону.

Неправда. Есть такой вариант "не участвовать". И этот вариант очень убедительно продемонстрировали российские солдаты в Первую мировую, когда в массовом порядке стали покидать фронт после февраля 2017. Хотя по факту массовое дезертирство началось гораздо раньше. Просто после февраля 1917 вариант "не участвовать" принял лавинообразный характер. Вы бы хоть историю родной страны изучили, что ли...

[aaa1]

Вообще-то я уже многократно сообщал, что я - не вирусолог, а микробиолог.

Да все уже в курсе. Но ведёте вы себя, как распоследний вирусолог!

Так что не обессудьте. )

[aaa1]

этот вариант очень убедительно продемонстрировали российские солдаты в Первую мировую

Это был совсем другой случай.

[aaa1]

Вы не парьтесь с вариантами, причина найдётся

тогда может стоит париться вам и задавать такие вопросы в контексте конкретной причины хотя бы? или вы всегда во всем поддержите свой режим, в тч в случае его откровенной агрессии?

Вы читать умеете? "НАТО вторгнется" это не "свой режим в случае его откровенной агрессии".
Или для вас НАТО "свой режим"?

[DiZed]

не более чужой чем свой - безусловно.
так оно вот так просто возьмет и вторгнется? или в ответ на какие-то действия вашего "своего режима"? если второе - ваше отношение будет как-то зависеть от этих действий?

[aaa1]

ваше отношение будет как-то зависеть от этих действий?

Ну не знаю.

Разве что надо будет убивать детей или котиков.

[DiZed]

Разве что надо будет убивать детей или котиков.

а что, в военных действиях есть варианты? а если действия ведутся на вашей территории -  то это будут исключительно "свои" дети и котики.

причем следует учесть, что распределение "успехов" в боевых действиях в современной войне можно в лучшем случае описать как "10% бойцов наносят 90% ущерба противнику - и наоборот". сответственно 90% вероятности для каждого бойца - что его функции сведутся исключительно к пущечному мясу, никакого урона он нанести не успеет. даже если это просто распределение пуассона при сопоставимых потерях сторон - то половина бойцов погибает не успев выстрелить в кого-то. ну вот разве что "свои" дети и котики..

вы "catch-22" читали?

[mind22]

это была шутка )) но я давно заметил что скрепоносцы живут в режиме "не время" улыбаться.

Да я знаю, что шутка. Либерасты никогда не умели нормально шутить и нас, скрепоносцев, вечно недооценивают!

   

[vlad7308]

Вот завтра НАТО возьмёт да и вторгнется.

А зачем НАТО будет вторгаться?

низачем. Оно и не будет.
Но у патриотов нет другого объяснения - иначе "зачем все это"?!
Если это исключить - то и, страшно сказать, вождь не нужен. И вертикаль. И подделка выборов. И импортозамещение. И санкции. И "русофобия". Вообще ничего, ради чего стоит жить.
Ну и страна, самособой, сразу развалится - кому ж она нужна, если нато не будет вторгаться?! 
Такшта надо его (нато) изо всех сил заставлять. А то ишь морду воротят - мы их уже и так и сяк, а они все никак не вторгаются. Русофобы потомушта. Хотят своим терпением и невторжением развалить нашу страну.

[aaa1]

А зачем НАТО будет вторгаться?

низачем. Оно и не будет.

Да-да-да, война это миф и выдумка ватников. На территории России от иностранной агрессии не погиб ни один либераст.

[avmich]

Есть такое отношение к устройству жизни .

Вот ты родился, и растёшь. Потихоньку узнаёшь, что к чему - выясняешь про деньги, про еду, про кашу и мороженое. Про развлечения на каруселях и на компьютерах. Про болезни и взаимоотношения с родными - братьями, бабушками, дядями с тётями. И про отношения с другими людьми. Мир, короче, многообразный.

Дальше у тебя могут быть какие-то предпочтения. А могут не быть. Тебя пихают в школу - ты не очень понимаешь, но как-то ходишь; к окончанию школы некая структура мира у тебя в голове складывается. Оказывается, что у тебя есть "нужды", которые часто можно удовлетворить самому, но также часто было бы удобнее и лучше, чтобы помогали с этим другие - но эта помощь как-то предполагает, что ты сам делаешь что-то для других. Такая вот социальность. И тебе даже порой хочется что-то делать для других. И ты часто выбираешь род деятельности. Этот род деятельности - среди прочих свойств - часто бывает одним из двух: ты "вольных художник" или "руководитель" - сам принимаешь решения - или "наёмный работник" - решений поменьше, результаты порой более предсказуемые.

Следующий нюанс - это то, что тебе, и другим, часто удобнее - или кажется, что удобнее - чтобы "другие" вели себя неким определённым способом. Если у тебя вдруг криминальные наклонности - ты хочешь отобрать чужое. Если ты болельщик Спартака - тебе хочется, чтобы Динамо проиграло. Если ты водишь речной трамвай - тебе хочется, чтобы доцент из политеха тебя уважал, а не ездил каждый год на Мальту. То есть, имеются желания "лучше, чем у соседа, иногда любой ценой". Оказывается, что если дать волю - у нас тут не получится заниматься чем хочется с соответствующими результатами, и надо создавать средства, которые "удерживают порядок". Государство.

Когда у нас система такой сложности, мы не знаем оптимума. Где-то слишком акулий рынок - а где-то самое то. Где-то государство слабое, и рулят олигархи, а где-то - практически как надо, остаётся только на налоги ворчать. Где-то ты не можешь понять, что тебе хочется - но догадываешься иногда, что у других похожая ситуация, и кто-то как-то выкручивается. И, главное, часто у тебя идеи, как надо - но другие, сволочи такие, эти идеи не разделяют... и приходится когда пытаться их заставить, когда просто жаловаться на форумах... Кроме идей, как надо, есть, конечно, и различные - иногда до "небо и земля" различные - представления, о том, как оно есть. Потому что мир сложный, и разбираться в нём - это целая отдельная деятельность, к тому же этот мир и меняется постоянно. В результате мы сидим в разных локальных минимумах, иногда слегка двигаясь, иногда двигаясь посильнее, и, как правило, есть на что жаловаться - на следствия разного рода решений, сделанных нами и нашими предками раньше в обстоятельствах, которые теперь на нас влияют...

С точки зрения технаря, улучшать состояние можно в соответствии с тем, насколько хорошо это состояние изучено. А то можно ситуацию ухудшить, из лучших, конечно, побуждений, но при этом ошибаясь. Мир сложен, знать его целиком - довольно безнадёжная идея, но как его знать хотя бы в достаточной степени? Мы ведь ещё и не хотим слишком разбираться - мы эволюционировали во времена мира попроще, и нам, среди прочего, приятно думать о себе как об умном и хорошем, а не как о вечно сомневающемся и ошибающемся... Поэтому у нас получаются полумеры по улучшению ситуации, и мы часто выпускаем пар, тыкая пальцем в других - так ведь проще. К тому же эти другие и вправду, бывает, ошибаются... они же тоже не истина в последней инстанции...

Такая вот диспозиция .

[cross-track]

А зачем НАТО будет вторгаться? Варианты ответа.

Ну да, никогда же ни на кого не нападало, с чего бы вдруг?

И в Россию никто никогда не вторгался и никто от этого не погиб.
Вы не парьтесь с вариантами, причина найдётся.

А когда это НАТО нападало на страну, обладающую ядерным оружием?
Тем более, на страну, имеющую возможность несколько раз уничтожить весь мир.
Вы о чем вообще пишете? О какой реальности?

[mind22]

А когда это НАТО нападало на страну, обладающую ядерным оружием?

НАТО само на себя периодически "нападает" :-)

Конфликт Турции и Франции: как члены НАТО поссорились из-за Ливии

...Канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) назвала "очень серьезным инцидентом" противостояние французского фрегата и турецкого военного корабля у ливийского побережья. Президент Франции Эмманюэль Макрон подчеркнул, что действия Турции были "неприемлемыми". По его словам, теперь нужно "прояснить турецкую политику в Ливии, потому что она представляет угрозу для Африки и для Европы"...

...Французы хотели провести досмотр груза гражданского судна. В ответ турецкий корабль трижды брал "Курбе" на прицел с помощью радара орудийной наводки - обычно это предшествует запланированной атаке...

...Причина нынешнего конфликта Парижа и Анкары состоит в том, что Турция с одобрения США оказывает в Ливии военную поддержку главе международно признанного ливийского Правительства национального согласия Фаизу Сарраджу. В результате этой помощи его позиции в продолжающейся в стране с момента свержения режима Каддафи гражданской войне заметно укрепились.

Франция же встала на сторону командующего так называемой "Ливийской национальной армией" (ЛНА) генерала Халифы Хафтара, которого, как считается, наемниками и оружием поддерживает и Россия...

[aaa1]

А когда это НАТО нападало на страну, обладающую ядерным оружием?
Тем более, на страну, имеющую возможность несколько раз уничтожить весь мир.
Вы о чем вообще пишете? О какой реальности?

А они подумают, что наше правительство зассыт применить ЯО. Как же, детки за границей, недвижимость дорогая.

Сейчас, типа, Крым, Калининград и Сирию возьмём в осаду, немножко побомбим русских обычными "томагавками", они и сольются.
Ну а если украинцы с литовцами немножко отгребут, то ничего страшного. За демократию же.

[aaa1]

Такая вот диспозиция .

А если США с Россией соберётся воевать, вы в США останетесь, или в Россию вернётесь? )