Утечка мозгов и всё такое (Из темы: И опять про Ангару (вторая часть))

[Сергей Хижняк]

Диалектика!

О! (с)

[DiZed]

Про таковые организациям в member and partner states вижу. Можно ссылочку на первоисточник про гранты вне  member and partner states? РФ к ним не относится

а сейчас у россии даже формального партнерства нет? я не следил; я ориентировался вот на этот формат:
http://www.sbras.nsc.ru/found/fond/nato.htm


Программа научно-технического сотрудничества между Россией и странами НАТО. 3 приоритетных направления: физика плазмы; биотехнология растений; прогнозирование и предотвращение катастроф. Заявка готовится совместно учеными из России и из одной или нескольких стран НАТО. 

мы где-то на рубеже 90х-00х подавали - и не получили (но честно говоря и привязка к приоритетной тематике была изрядно формальной); а соседи получили (хотя тоже не так чтобы буквально близко). в коллаборации с немцами, да

[mind22]

какие претензии могут быть?

Вы не поняли мысль автора. Перевожу специально для Вас. Речь не о претензиях. Речь о том, что если власть предержащие не боятся НАТО и даже доверяют странам НАТО хранение своих детей, недвижимости и сбережений...

Это типичная "теория заговора", наподобие "американцы не были на Луне".

В РФ действует закон "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

[aaa1]

Осталось выяснить, какие требования НАТО выдвинет к побеждённой стороне. Моя версия.
1. Переделать конституцию по образу и подобию цивилизованных стран.
2. Провести люстрацию в отношении членов ЕР, а также в отношении платных пропагандистов типа Соловьёва.
3. Провести честные и прозрачные выборы на всех уровнях власти.
4. Принять и привести в действие очередной план Маршалла по вытаскиванию побеждённой стороны из экономической задницы.

Слабенько для доктора. Подумайте ещё.

[Сергей Хижняк]

Подумайте ещё.

Ничего на ум не приходит. Возможно, потому, что мой ум занят интерпретацией результатов мат.обработки (мат.обработку проводил я) микробиологических данных экспериментов на замыкание (эксперименты проводили коллеги из ИМБП РАН). Так что в данный момент в моём уме датамайнер (я) советуется с микробиологом (тоже я). И эти оба "я" пытаются прийти к консенсусу, чтобы совместными усилиями понять

- что это вообще было
- почему это было именно так, а не так, как подсказывает теория
- в каком направлении копать дальше, чтобы проверить всевозможные "как" и "почему".
Согласитесь, что отвлекать мой ум на какое-то там НАТО в высшей степени контрпродуктивно и антипатриотично. Гораздо более патриотично будет сосредоточить мой ум на анализе данных ИМБП РАН - тем более, что ИМБП РАН осуществляет медико-биологическое обеспечение всей советско-российской пилотируемой программы со времён Гагарина.
Так что с нетерпением жду Вашей версии насчёт требований НАТО к капитулировавшей России. Мне правда любопытно. Удовлетворив моё любопытство, Вы внесёте некий (пусть микроскопический, но тем не менее) вклад в российскую пилотируемую программу.

[aaa1]

Подумайте ещё.

Ничего на ум не приходит. Возможно, потому, что мой ум занят интерпретацией результатов мат.обработки

Скорее, потому, что ваш ум предвзят и автоматически фильтрует такие банальные и очевидные вещи, как разделить Россию на отдельные слабые образования для удобства управления, взять под контроль ядерное оружие и АЭС для повышения собственной безопасности, наложить лапу на месторождения, оттеснив местные "газпромы".

"Не могут же они в самом деле!"

[DiZed]

зачем кому-то нужно брать на себя бремя управления россией? россия продолжает оставаться по сути своей империей и сответственно разделиться она и сама разделится, вопрос времени - и не очень долгого; но провоцировать-ускорять это никому не выгодно, тем более извне - ибо последствия хаоса переходного периода трудно предсказуемы
я бы тоже решительно предпочел, чтобы ядерное оружие и аэс россии находились в тч под внешним контролем - для моей и моих детей прежде всего безопасности. но силовые методы установления такого контроля чреваты несопоставимо большей опасностью
опять же прямой контроль над месторождениями ничего существенно в своременной экономике не изменит, как показала практика буквально последнего года - непрямое регулирование очень эффективно, при том поставки нефти для самой россии намного более жизненно важны нежели для любого из ее акцепторов, и нет никакой опасности что россия решится манипулировать ими при любых обстоятельствах.
т.е при любом раскладе никакие гипотетические выигрыши даже близко не сопоставимы с затратами и рисками любых - в тч неядерных- военных операций. росия вот сама честно признала, что отключение ее от свифт эквивалентно ядерному удару - но и этим никто заниматься не будет без крайних поводов, хаос в россии никому не нужен

[aaa1]

росия

А это что за слово?

[DiZed]

ой.. вас штоли тау укусил?

[cross-track]

А когда это НАТО нападало на страну, обладающую ядерным оружием?
Тем более, на страну, имеющую возможность несколько раз уничтожить весь мир.
Вы о чем вообще пишете? О какой реальности?

А они подумают, что наше правительство зассыт применить ЯО. Как же, детки за границей, недвижимость дорогая.

Это вы пишете серьезно? Серьезно считаете, что западные политики готовы поставить мир на грань полного уничтожения, просто подумав, что "наше правительство зассыт"?!

Вы о чем вообще пишете? О какой реальности?

[aaa1]

Это вы пишете серьезно? Серьезно считаете, что западные политики готовы поставить мир на грань полного уничтожения, просто подумав, что "наше правительство зассыт"?!

Так это ваш брат либераст такое пишет. Что российское правительство никогда! - слышите, никогда! - не применит ядерное оружие против Запада. Ибо детки.

А раз не применит, так чего не пнуть?

[aaa1]

росия

А это что за слово?

ой.. вас штоли тау укусил?

А всё-таки? Вот нафига? Типа, выпендрюсь и подставлю модератора?

[DiZed]

Типа, выпендрюсь и подставлю модератора

ни фига не понял
это что, табуированная лексика какая-то?

[vlad7308]

Это просто кончились аргументы (давно).

[vlad7308]

Это вы пишете серьезно? Серьезно считаете, что западные политики готовы поставить мир на грань полного уничтожения, просто подумав, что "наше правительство зассыт"?!

Вы о чем вообще пишете? О какой реальности?

Я ж писал выше.
У такого типа людей отобрать веру в нападение НАТО - это все равно, что у истово верующего отобрать его бога.
Его мир рушится, потому что всё - всё! - его мировоззрение выстроено на базе этой веры.
Поэтому отобрать ЭТО не получится. По крайней мере, словами

[NightFlight]

какие претензии могут быть?

Вы не поняли мысль автора. Перевожу специально для Вас. Речь не о претензиях. Речь о том, что если власть предержащие не боятся НАТО и даже доверяют странам НАТО хранение своих детей, недвижимости и сбережений...

Это типичная "теория заговора", наподобие "американцы не были на Луне".

В РФ действует закон "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Правильнее сказать, он в России не действует. Хотя бы потому что иностранные банки не будут выдавать банковскую тайну. А про жен, детей, недвижимость и прочее и говорить нечего.

[DiZed]

отобрать веру в нападение НАТО - это все равно, что у истово верующего отобрать его бога

но вот зачем? мне это как-то совсем непонятно. зачем нагонять на себя ужасы? адреналиновая наркомания?
была помнится серия мультика про котенка гав, где он забирался на чердак во время грозы - чтобы бояться

[Сергей Хижняк]

Скорее, потому, что ваш ум предвзят и автоматически фильтрует такие банальные и очевидные вещи, как разделить Россию на отдельные слабые образования для удобства управления

Кстати, хорошая мысль. Маленькая Финляндия управляется куда лучше, чем большая Россия. Все, кто пересекал российско-финскую границу - подтвердят. Да и вообще, маленькие государства управляют собой лучше, чем большие. Достаточно взглянуть на List of countries by GDP (PPP) per capita

взять под контроль ядерное оружие и АЭС для повышения собственной безопасности

Тоже здравая мысль. Не было бы у России ЯО - она 100 раз подумала бы, прежде чем вторгаться в Грузию или в Украину. Да и россиянам (мне в том числе) было бы спокойнее, если у нац.лидера не было бы ЯО. А то мало ли что ему там в голову стукнет в его бункере...

наложить лапу на месторождения, оттеснив местные "газпромы".

Тоже неплохо. Местные газпромы уже 100500 раз доказали свою чудовищную неэффективность. Глядишь, при смене собственника работягам начнёт больше перепадать.

[vlad7308]

отобрать веру в нападение НАТО - это все равно, что у истово верующего отобрать его бога

но вот зачем? мне это как-то совсем непонятно. зачем нагонять на себя ужасы? адреналиновая наркомания?
была помнится серия мультика про котенка гав, где он забирался на чердак во время грозы - чтобы бояться

не, не думаю.
Вот бог зачем? У многих людей есть реальная потребность верить во что-то вот такое...
Я знаю несколько бывших коммунистов (настоящих), которые после эээ конца развитого коммунизма стали очень сильно православными.
В принципе бог как основа мировоззрения и мироощущения - штука удобная и относительно несложная.
Кроме того, он дает - "отличную возможность все объяснить, ничего не понимая" (С) не помню чье

Ааа, и еще - есть теория, что человек отличается от обезьяны в том числе тем, что способен создавать и верить в мифы (в широком смысле). А общие мифы есть основа больших сообществ Без общих мифов сообщество бибизян (или людей) основывается на личных связях, и предельный размер сообщества тогда - 100-120 особей
Где-то я это читал недавно... ааа, у Харири, вот

[Сергей Хижняк]

но вот зачем? мне это как-то совсем непонятно. зачем нагонять на себя ужасы? адреналиновая наркомания?

У меня есть гипотеза на этот счёт. В дикой природе всегда что-нибудь угрожает. Или тебя съест леопард, или тебе не хватит еды... В общем, угроза есть всегда. Если ты её видишь - всё Ok, угроза понятна, можно принять меры. Если не видишь - тогда ой. Тебе конец. С точки зрения отбора вполне логично разместить в мозгу некий пугательный центр. Когда мозг видит прямую и явную угрозу - пугательный центр молчит. Когда мозг не видит угроз - пугательный центр включается и начинает пинать мозг. "Ты суслика не видишь - а он есть!", "Ты угрозы не видишь - а она есть!". Центр ведь знает, что угроза есть всегда. Мозг просыпается и начинает лихорадочно искать угрозу. Как только находит - центр успокаивается.

В общем, этакая щука, чтобы карась не дремал.