Либералы vs Патриоты

[Павел73]

Такую хрень сообщаете, прям удивительно. Да византийцы в упор никакого государства не видели. Хотя бы прочитайте, что выше Вам цитировали - за "Русь" подписалось десяток скандинавов. Т.е. совершенно ясно, что это начальники отрядов, не было над ними царя, вождя, только законы корпорации, которой (отнюдь не в Киев и Новгород) надо было отослать копию договора и процент от добычи.

Вы что-то резво разделяете русских и хохлов, а тут вот решили немцев и скандинавов считать русскими, лишь бы углыбить историю России.

Я разделяю?! Они же сами заявляют, что "Украина - не Россия, украинцы - не русские, Украина - это Европа, и вообще только Украина - это Русь, а Россия - улус Золотой Орды" - по вашему это всё я придумал?!


Что и где там видели византийцы, не имеет значения. Значение имеет, что ещё в допетровских и до иваногрозновских летописях земля эта называлась "роуской", а люди - "роускими". Что вам здесь ещё не понятно?

Кто тут устрановил порядок, скандинавы или кто-то другой, неважно.

Мы изучаем историю, так или нет? Нам надо знать историю своего народа, страны и государства, или не надо? С какого момента надо начинать отсчёт истории?

Враги наши хотят, чтобы она начиналась только с Петра 1. Поэтому и выдумали миф, что будто до него России не было.

А на самом деле не было только второй буквы "С". А Росiя - уже была, и давно.

[testest]

Вообще-то, название народа иногда занятно, но совершенно не отражает сути. Например, румыны - это римляне. Именно так и переводится название. Албанцы - белые, венгры (угры, огры) - славяне, что завоёваны угро-финскими племенами, болгары - типичные кочевники, к славянам имевшие только то отношение, что их завоевали. Да и китайцы - это племя киданей, типичные кочевники.
Так что по названию судить, что за народ, никак нельзя.
Вот Блок честно признался: "Да, скифы мы! Да, азиаты мы!"

Вообще, по истории и тем более этнографии восточнославянских народов нет никаких заслуживающих доверия источников данных. Настоящие историки оперируют только гипотезами, каждый раз подчеркивая недостаток материала, не позволяющий что-то утверждать с высокой степенью уверенности. Так что когда я вижу, как кто-то на эту тему делает безапеляционные заявления, сразу делаю себе пометку: человек неадекватен или просто невежествен.

[hlynin]

Вообще, по истории и тем более этнографии восточнославянских народов нет никаких заслуживающих доверия источников данных. Настоящие историки оперируют только гипотезами, каждый раз подчеркивая недостаток материала, не позволяющий что-то утверждать с высокой степенью уверенности. Так что когда я вижу, как кто-то на эту тему делает безапеляционные заявления, сразу делаю себе пометку: человек неадекватен или просто невежествен.

А конкретнее? Какие гипотезы?

Например, что Русь - это скандинавы, это гипотеза? Документов Вам слишком мало?

[Павел73]

По истории любых народов заслуживающих доверия источников быть не может. Не может народ точно знать свои истоки, как не может ребёнок помнить своё зачатие и рождение. Равно как и чужие народы этого знать не могут, ибо нет им до этого дела.

Поэтому наиболее достоверным источником информации о появлении какого-либо народа может служить первое его упоминание в его исторических документах.

[Serge V Iz]

Годная гипотеза, помимо всего прочего, должна объяснять происхождение языковой группы.

А скифы, ну, они ж даже по мм... фенотипу -- не то )

[testest]

Например, что Русь - это скандинавы, это гипотеза? Документов Вам слишком мало?

Да, мало. Да, это гипотеза. Источник один - Повесть временных лет, которая дописывалась, переписывалась и намеренно искажала историю даже в оригинале. В ней множество противоречий и используются термины и наименования, смысл которых до конца не ясен ученым. Трактовать написанное там можно по-разному.

[hlynin]

Я разделяю?! Они же сами заявляют, что "Украина - не Россия, украинцы - не русские, Украина - это Европа, и вообще только Украина - это Русь, а Россия - улус Золотой Орды" - по вашему это всё я придумал?!

А что тут неправильного? Разве что то, что история не описывается двумя словами.

Что и где там видели византийцы, не имеет значения. Значение имеет, что ещё в допетровских и до иваногрозновских летописях земля эта называлась "роуской", а люди - "роускими". Что вам здесь ещё не понятно?

Народ - это культура, язык. А какое отношение это название к нынешним русским? Русь - страна, которой владеют русы. А русы скандинавы и говорят на скандинавском языке. И страна ничуть не поменяла название, когда ей владели татары. Но, конечно, разница уже наметилась - разделение на Малую Русь, где татары бывали лишь набегами и Большую Русь, которая была улусом татар. И народ, естественно, начал разделяться. В русском языке тьма (это тоже татарское слово), просто тьма татарских слов, а в украинском - до фига польских.

[Павел73]

Исторические документы и памятники Руси не говорят ни о каком скандинавском языке. И граффити софийского собора в Киеве, и другие исторические документы и памятники не имеют никаких скандинавских признаков. А вот славянских - полно. Мало того, язык киевской Руси горазда ближе к современному русскому, чем к современному украинскому. В котором кстати, татарских слов тоже хватает. Майдан, например.

[hlynin]

Да, мало. Да, это гипотеза. Источник один - Повесть временных лет, которая дописывалась, переписывалась и намеренно искажала историю даже в оригинале. В ней множество противоречий и используются термины и наименования, смысл которых до конца не ясен ученым. Трактовать написанное там можно по-разному.

ну, знаток! Вот то, что Повесть временных лет - фальшивка или нет - это гипотеза. А документы вообще-то византийские. Откуда, собственно и древнерусские источники переписали. ВСЕ древнерусские источники написаны о событиях 3-4 вековой давности, когда и письменности-то у славян не было.

Это Вам смысл неясен. Или историкам-националистам-антинорманистам, которые, ну никак не хотели мириться, что даже само слово Русь пошло от шведов. До прихода варягов все славянские земли по Днепру подчинялись хазарам. Хазарский каганат там был - какая же это гипотеза?

[Serge V Iz]

Исторические документы и памятники Руси не говорят ни о каком скандинавском языке. И граффити софийского собора в Киеве, и другие исторические документы и памятники не имеют никаких скандинавских признаков. А вот славянских - полно. Мало того, язык киевской Руси горазда ближе к современному русскому, чем к современному украинскому. В котором кстати, татарских слов тоже хватает. Майдан, например.

В имеющемся на данный момент украинском просто очень много тюркизмов. Ну а как, нельзя жить рядом, практически среди, сильной, устойчивой другой культуры, и не заниматься культурным обменом.

Это всякие уральские языки типа удмурстского и, хм, моего )) марийского настолько не проникли в русский.

[N.A.]

Они же сами заявляют, что "Украина - не Россия, украинцы - не русские, Украина - это Европа,

Ну, истоки этой точки зрения - во временах ВКЛ («Великое князство Литовское, Руское, Жомойтское и иных [земель]», если Вы опять не в курсе), которое изгнало татар с части земель, захваченных теми у Киевской Руси, и вобрало в себя жившее там русское население.

Вот примерно тогда пути двух популяций "русских" - одной, жившей в свободной (Восточной) Европе, и второй - находившейся то под ханами, то под бесноватыми диктаторами - разошлись совершенно.

Че с этим спорить-то?

[Старый]

А что, разве так нельзя? 

Конечно можно! Это если вся Украина на это согласна. Одного желания Крыма недостаточно.

Точно? Это правило универсально? Или действует только на Крым?

Старый ты же это сам прекрасно знаешь, и все это знают. Остается только искать лазейки, иначе никак?

Я вобщето прекрасно знаю обратное. А ты не знаешь? 
Однако сначала ответь: это правило универсально или распространяется только на Крым?

[hlynin]

И граффити софийского собора в Киеве,

сами-то поняли, чего написали?

Исторические документы и памятники Руси не говорят ни о каком скандинавском языке

Ещё бы. Даже я не знаю ни о каком скандинавском языке. Все документы писались на латыни. Лет через 300 из переводили на древнерусский и искажали до неузнаваемости.
Зато есть тексты византийских историков, которые интересовались, кто такие русы. И довольно внятно сообщали, что это сборная: свеи (большинство), норвеи, даны и англы. И про Балтику знали и пр.

[Павел73]

Россия никогда не находилась ни под какими бесноватыми диктаторами. Это ещё один миф европейских завоевателей, которые так и не смогли её завоевать.

[Павел73]

сами-то поняли, чего написали?

Да. Надписи, выцарапанные на стенах Софийского собора, в современной терминологии - "граффити". Нет там никакой Скандинавии даже близко.

[N.A.]

Россия никогда не находилась ни под какими бесноватыми диктаторами.

Фоменко почитываете?

6. Предпочитают любить не страну, а собственные выдумки о ней.

[hlynin]

Мало того, язык киевской Руси горазда ближе к современному русскому, чем к современному украинскому. В котором кстати, татарских слов тоже хватает. Майдан, например.

Он одинаково далёк от обоих, на мой взгляд обилием шипящих ближе к польскому - "придиши", взяши". Майдан - не татарское слово, а от кочевников дотатарских. Русь граничила со степью и линия лесов была естественной границей. Майдан - просто ровное, открытое  место, удобное для всяких сборищ. Чисто тюркское слово

[hlynin]

Да. Надписи, выцарапанные на стенах Софийского собора, в современной терминологии - "граффити". Нет там никакой Скандинавии даже близко.

А не читайте, что написано на заборе! Даже не смешно - православные священники и монахи, присланные из Византии, ничего не написали на скандинавском языке? В смысле - не писали языческими рунами? Я подозреваю, что даже варяги рун не знали, безграмотные оне были.

[Старый]

А можливо было Афтономный Крым отсоединить от Украины и присоединить к России? А теперь повторите в обратном порядке - от России к Украине!

Неможливо. Вин мог тики сам, сам, сам. Бо афтономия.

[hlynin]

Россия никогда не находилась ни под какими бесноватыми диктаторами. Это ещё один миф европейских завоевателей, которые так и не смогли её завоевать.

А почему именно европейских? Посмотрите, что пишут в Америке, Японии, Китае. Не стану утверждать, что по бесноватым Россия лидер, но в числе призёров - точно