Либералы vs Патриоты

[Старый]

Ты еще расскажи, что Миша Леонтьев САМ эту фотку изготовил в Фотошопе.

Известно где он её взял. Ему её прислал один из его коллег из-за рубежа, а там она бродила по интернету. И он от недюжинного ума сунул её в эфир.

[Старый]

И Леонтьев также нес пургу, которую ему подготовили.

Нет. Никто ему не готовил. Он сам всё это находил и выдавал в эфир в меру своего разумения. 

Я уже понял где ты пытаешься соскочить. Ты заявил что тексты пропагандонов проходят ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ одобрение и они озвучивают уже предварительно одобреные редактором тексты. 
 Я тебе говорю что наоборот. Что они без всякого предварительного согласования и редактирования мелют что хотят и только если это оказывается невпопад то только ПОСЛЕ этого их отстраняют от эфира.

[Старый]

С газетами это конечно не прокатит, но с авторскими программами в ящике именно так. Никто не указывает авторам что им говорить, никто не одобряет и не редактирует их тексты, авторы сами определяют что говорить. А если не угадывают то их  задним числом убирают из эфира.

[telekast]

Я утверждал, что редактор утверждает или не утверждает программу, текст, статью, етц. только на гос.каналах?

Ты утверждал что вобще это происходит. И на госканалах и на не гос. Ты заявил что текст который произносит автор авторской программы предварительно утверждается, редактируется и утверждённый текст спускается автору для озвучивания вплоть до чтения по телесуфлёру. А это не так и обратно к действительности.

А к чему ты тогда возбухнул про Дождь и Шендеровича? 
А в телевизионной реальности все происходит именно так, как я написал: автор приносит текст, точнее "рыбу", канву, ее специальные люди, если требуется, переделывают в гладкий слог, редактор смотрит, если тиебуется вносит корректировки, утверждает и этот утвержденны текст идет в эфир: выводиться на суфлер, диктуется синхронистом в ухо, зазубривается ведущим и т.д. Во времяэфира/записи процесс контролируется редактором программы, выпускающим редактором, шеф-редактором, который следит, чтобы ведущий ВДРУГ не понес в эфир отсебятину вылезающую за рамки посталенной задачи. У пропагандонов с этим нет никаких проблемм. Что им сказали, то они и напишут в заготовке, особо чуствительные способны так угадывать желания заказчика, что их и править практически не приходится. Остальным "усиивают" или "ослабляют" линию поведения. В зависимости от требований текущего момента.
Вот Шендерович не согласился с редакторами Дождя и ушел, а Соловьев согласен во всем с редакторами, потому и сидит , никуда не уходит. ВАШ как говорил двадцать лет одно, так и говорит сегодня примерно то же, а Соловьев буквально незадолго до 2014 со сцены вопрошал удивлённо "Зачем вам Крым? Вы хотите с Украиной из-за Крыма воевать?!", и тут же завопил "КрымНаш!" как только получил команду. Потому ВАШ - псатель и даже журналист, а Соловьев - пропагандон и сливной бачок.
Так что не рассказывай мне, как и что делается в СМИ, ты в этом ни уха ни рыла.

[Leonar]

Краем уха слышал они там с ходорковским повздорили... Мож к нему ушли... А мож и наоборот...

Может за редактором и стоял Ходор но повздорили с редактором. Или редакторшей?

 Редактор требовал чтобы они говорили только одно - что Отвальный - герой а Путин - козёл.  А они отвечали "Мы и сами знаем, но не надо нами командовать, мы свободные люди!" После чего услышали "Ну раз свободные то все свободны!"
 На том и порешили.

Слышал краем уха... 
По мне "тараканы в банке жрут друг друга..."
А так понятно в чем сыр бор... 
Одни фин потоки им отрезали, вроде как приплелись другие, но мнение редакционной политики не разделяют...
Конечно же это все независимая "журналрстика".

[Старый]

А к чему ты тогда возбухнул про Дождь и Шендеровича? 

К тому что они ушли но не допустили чтобы им указывали что им говорить. Это не прокатывает даже когда указывают свои братья-либерасты.

[Старый]

А в телевизионной реальности все происходит именно так, как я написал: автор приносит текст, точнее "рыбу", канву, ее специальные люди, если требуется, переделывают в гладкий слог, редактор смотрит, если тиебуется вносит корректировки, утверждает и этот утвержденны текст идет в эфир: выводиться на суфлер, диктуется синхронистом в ухо, зазубривается ведущим и т.д.

Нет. Спроси хоть у Моисеева.

[telekast]

Я-то как раз утверждал, что в ЛЮБОЙ газете, радиостанции, телекомпании редактор определяет, что пойдет в номер или эфир, что там НЕДОПУСТИМА отсебятина.

Ты вертишь филеем и пытаешься соскочить прямо на глазах.

 "Определить что пойдёт в эфир" и "Указывать автору что говорить" это не одно и то же и вообще непересекающиеся множества.
 Редактор может снять программу с эфира или статью из газеты но не указывает автору что тот должен говорить/писать и уж точно не даёт ему тексты которые тот должен озвучить.

Это в твоей голове непересекающиеся множества. И из в ней множество. Ты не знаешь ни хрена. Ты сам только что озвучил, что "Шендеровичу велели хвалить Навального и ругать Путина, а он не захотел, и потому ушёл". Тоже самое происходит в ЛЮБОМ СМИ, это называется редакционной политикой. На ВГТРК она например выражается словами ее генерального "Путин. Путин. Путин. И тогда у нас все будет в шоколаде!" Это было сказано очень давно, еще даже до "рокировочки". И никто на ВГТРК от этого не отступает. Это не значит, что редактор каждую смену строит в две шеренги и не накачивает их кричалками из твоего замполитовского далека. У хорошего пастуха отара сама идет куда надо. Особенно если ее вкусно и жЫрно кормят. Так что не фантазируй про "самостоятельных" пропагандонов. Нет таких. Более того, ежели есть истые "инициативники", то таких до сколь-нибудь значимых высот не допускают. ТВ и радио, особенно большие и/или государственные - оплот отчаяннейшего цинизма.

[Старый]

Одни фин потоки им отрезали, вроде как приплелись другие, но мнение редакционной политики не разделяют...
Конечно же это все независимая "журналрстика".

Про независимую и речи нет, спор о том говорят ли они сами что считают нужным или им прямо указывают что говорить.

[Leonar]

Одни фин потоки им отрезали, вроде как приплелись другие, но мнение редакционной политики не разделяют...
Конечно же это все независимая "журналрстика".

Про независимую и речи нет, спор о том говорят ли они сами что считают нужным или им прямо указывают что говорить.

Тык в любом случае - главный редактор - сама по себе должность как минимум авторитарная, а то и тоталитарная (или как там синоним)
Как может быть иначе?
Не, ну может быть конечно - не нравится - за забором много вас таких...

[telekast]

А к чему ты тогда возбухнул про Дождь и Шендеровича?

К тому что они ушли но не допустили чтобы им указывали что им говорить. Это не прокатывает даже когда указывают свои братья-либерасты.

Ты совсем уже? Это означает лишь несовпадение взглядов редактора и журналиста/автора/ведущего на эфирную политику. НЕТУ НЕЗАВИСИМЫХ от редактора журналистов, авторов и ведущих! НЕТУ! Просто журналист может идти работать в ту компанию, чья политика ему наиболее близка. Если такая компания есть. В нормальных странах так и происходит, есть выбор. Пока ВВП не полез брать почту с телеграфом и телефоном и в этой стране так было. А есть еще пропагандоны, "журналисты", и их много, которые за деньги будут соглашаться с любой редакционной политикой. Вопрос в количестве тех денег. Особенно, если все сделано так, что идти тебе особо-то и некуда. А именно у нас так и устроенно.

[Старый]

Я думаю что в своём Мухосранске Челябинске телекаст вообще не видел авторскую программу, тем более пропагандистскую или политическую. И судит по новостным программам.

[Старый]

Тык в любом случае - главный редактор - сама по себе должность как минимум авторитарная, а то и тоталитарная (или как там синоним)
Как может быть иначе?
Не, ну может быть конечно - не нравится - за забором много вас таких...

Естественно. Если автор начинает говорить то что не нужно главному редактору то автора убирают. Но его убирают всего вместе с программой а не указывают ему что нужно говорить.

[Старый]

У пропагандонов с этим нет никаких проблемм. Что им сказали, то они и напишут в заготовке, особо чуствительные способны так угадывать желания заказчика, что их и править практически не приходится. Остальным "усиивают" или "ослабляют" линию поведения. В зависимости от требований текущего момента.

Нет.

[Leonar]

Тык в любом случае - главный редактор - сама по себе должность как минимум авторитарная, а то и тоталитарная (или как там синоним)
Как может быть иначе?
Не, ну может быть конечно - не нравится - за забором много вас таких...

Естественно. Если автор начинает говорить то что не нужно главному редактору то автора убирают. Но его убирают всего вместе с программой а не указывают ему что нужно говорить.

Или делают невыносимую сладость бытия... Но это детали... 
Но вначале могут и указать что нужно, обычно главред сразу говорит об этом... 
Если подчиненый не понимает - ворота, а за ними много таких как он.

[Дмитрий Виницкий]

Во времяэфира/записи процесс контролируется редактором программы, выпускающим редактором, шеф-редактором, который следит, чтобы ведущий ВДРУГ не понес в эфир отсебятину вылезающую за рамки посталенной задачи. У пропагандонов с этим нет никаких проблемм. Что им сказали, то они и напишут в заготовке, особо чуствительные способны так угадывать желания заказчика, что их и править практически не приходится.

Прямые включения иностранных спикеров тоже через телесуфлер?

[telekast]

А в телевизионной реальности все происходит именно так, как я написал: автор приносит текст, точнее "рыбу", канву, ее специальные люди, если требуется, переделывают в гладкий слог, редактор смотрит, если тиебуется вносит корректировки, утверждает и этот утвержденны текст идет в эфир: выводиться на суфлер, диктуется синхронистом в ухо, зазубривается ведущим и т.д.

Нет. Спроси хоть у Моисеева.

Да. Моисеев не работник ТВ, а приглашенный гость. Когда его приглашали, то знали, кто он и отчем будет говорить. И как говорить. Это называется редакторско-продюссерсакая работа, "подбор экспертов". Зовут тех, от кого получат требуемую по замыслу передачи реакцию. Задача ведущего своими вопросами добиться от гостя/эксперта заложенного в сценарий программы. Этому учат на любых курсах теле/радиоведущих, теле/радиожурналистов. Мало того, что я это знаю, так я еще подобные занятия обеспечивал. Вела их в части именно ток-шоу шеф-редактор НТВ. Ну, чтобы тебе было привычнее, это как лекции по идеологии слушателям ВПШ Суслов читал бы.

[Старый]

Ты по прежнему уверен что Леонтьеву ктото написал эту муйню про Боинг и заставил читать? Он не хотел, говорил: "Вы что из меня идиота делаете?" но ему сказали: "Ану цыц! Читай что даём а нето уволим!" ? 

[telekast]

Я думаю что в своём Мухосранске Челябинске телекаст вообще не видел авторскую программу, тем более пропагандистскую или политическую. И судит по новостным программам.

Даже в суровом Челябинске я видел, обеспечивал в сто раз более политические программы чем ты сидя на мешках с кофе в подмосковном лесу.

[Старый]

Да. Моисеев не работник ТВ, а приглашенный гость. Когда его приглашали, то знали, кто он и отчем будет говорить. И как говорить. Это

Ну надо же! Моисеева, значит, знали.  А когда приглашали Леонтьева, Киселёва, Соловьёва то стало быть не знали кто они и о чём будут говорить?  

 И когда меня ставили на политзанятия то тоже не знали кто я и что буду говорить?