Либералы vs Патриоты

[pkl]

Даже на сверх коррумпированной и заангажированной Украние, и то, суды в каком-то виде работают

потому-то украина и не росия

Не только потому. Различий очень много.

[pkl]

для этой процедуры обязательно

прежде всего наличие этих сколь-нибудь независимых судов. которые есть в украине (и много где еще) - и которых нет в россии. вот в т.ч. ради этой разницы украинцы и вышли на майдан

А фотографии лозунгов соотвествующего содержания Вас не затруднит привести? А то лично я видел только что-то про трусы и ЕС.

[pkl]

"Дождь" кто из эфира и со спутников кто убрал?

Не знаю, кто убрал "Дождь", он у меня в сетке телевизора есть. Только он мне не нужен, если что, я могу его и в интернете посмотреть.

Подтверждаю. У меня тоже. Смотрю и по телевизору /иногда/, и по интернету.

[pkl]

Что-то подумалось...
Либералы от патриотов отличаются только тем, что либералы считаю, что быдлом народом должны управлять они, умные и красивые элитарии, а патриоты считают, что быдлом народом должно управлять государство...
При этом и те и другие считают народ быдлом, которым надо управлять.

Ну да, что-то в этом есть. Только не либералы и патриоты, а либерасты и охранители.

[pkl]

Должны быть реальные посадки за нарушения. 10-15 посадок на одни выборы и на следующие будет порядок. Но этого нет, потому что нет политической воли. Не нужно.

Политической воли кого? Если Вы утверждаете, что власть только так и может переизбраться /с мухлежом/, то ожидать от неё политической воли на наведение порядка в избирательной системе несколько наивно, не находите?

[pkl]

Беззаконие нельзя победить беззаконием.

Во! Золотые слова! Но для этого нужна каждодневная системная работа. Это трудно. Это долго. Проще выйти поорать, на улицу либо в сеть. Чем наши горлопаны и занимаются, каждые 15 лет активизируясь перед выборами и потом затихая.

Однако, на сакраментальный вопрос "что делать?" я внятного ответа так и не получил.

[DiZed]

в действительности где-то 52% проголосовало. Бюллетени можно было и не накидывать, всё равно победили хоть и с минимальным перевесом

там две "чистые" точки, для которых "за" - 43% и 51% . откуда вы взяли "победили с минимальным перевесом" - понятия не имею; для такого утверждения нужно исчисление доверительного интервала - в котором пожалуй и 33% "за" окажутся в пределах сигмы.

в использовании статистических критериев в судебной экспертизе нет ничего нового. мне встречались утверждения, что результаты статобработки принимаются в качестве доказательства в делах о фальсификациях избирательного процесса; навскидку ссылки не находятся, поспрашиваю - сохраню. и если не непосредственно в судебном процессе - то основанием для расследования это вполне является

[N.A.]

почему проигрывают все выборы раз за разом на протяжении уже 20 лет, мысль о том, что может, они делают что-то не то, им даже не приходит в голову.

А Вам не приходило в голову, что делать "то" в этой стране может только кто-то один - тот,кто находится у власти?

Сто лет истории наших "выборов" как бэ гарантируют. 

Нет. Сначала он должен к этой власти как-то придти.

Ключевые слова "как-то". Нынешний, например - "преемник", если и этого не помните.
Или Вы на Гитлера  намекаете?

[DiZed]

А фотографии лозунгов соотвествующего содержания Вас не затруднит привести?

нифигасе - счас фотографии искать семилетней давности. помню примерно про "к ответу судей майдана" выносивших неправомочные приговоры участникам во время оного, что-то было с бросаньем судьи в помойку

ну вот официоз попался - http://prismua.org/pdf/2019-03-09/

[DiZed]

Нет, абсолютно ничего. Мало того, я ни разу не слышал, чтобы на доверительные интервалы, дисперсии и распределения ссылались в качестве доказательств в суде.

а как по-вашему судмедэксперты работают???  любой физ/хим анализ делается с определенной неизбежной погрешностью, которая указывается в акте экспертизы - и сответственно любые выводы - как и в науке - всегда являются вероятностными, что и прописывается в явном виде. пресловутое "хайли-лайкли" на самом деле вполне себе строгий научный термин, имеющий как правило численное выражение и применимый абсолютно к любым выводам. в этом смысле экспертиза статистических параметров выборов ничем не отличается от любой другой судмед; насколько реально эксперту донести свои данные до судей/заседателей - другой вопрос. вы говорили о массовой юридической безграмотности; статистическая как минимум не менее глубока и подменяется вульгарными бытовыми мифами, бесконечно далекими от реальности. подавляющая часть населения глядя на этот график плечами пожмет; а у тех кто более-менее осмысленно занимался статобработкой реальных данных в любой области - от него волосы дыбом встанут. вы наверное слышали о претензиях  к качеству данных в статье в ланцет авторов "российской вакцины"; они гораздо более тонкие и неоднозначные и на гораздо меньшей выборке - но редакция уже потребовала исчерпывающих объяснений

[N.A.]

Для начала - выборов в России не было лет сто. Потому, что лет сто назад - сюрприз! сюрприз! - страну просрали, и с тех пор в ней правят шариковы. А они выборы - по понятным причинам - не жалуют.

Вот интересно, что происходит в голове у людей, пишущих такое...

У меня все просто - работают натрий-калиевые насосы...

У меня примерно так же, но такой бред я почему-то не пишу.

Ч.т.д. А то все: "я не такааая, я жду трамвая".

1. Ненавидят "Запад".
2. Почитают "сильную руку" (И.В.Сталина, например).
3. Умеют находить оправдания самым мудацким выходкам предков.
4. Патриоты постоянно готовятся отражать (языком) всевозможные внешние и внутренние агрессии.
5. Находятся в перманентном состоянии т.н. "информационной войны", проще говоря п.здят, как дышат.
6. Предпочитают любить не страну, а собственные выдумки о ней.
7. Обладают специфическими рефлексами, например, принимаются бормотать заклинания "русофобы","либерасты", "фашисты" и т.п. просто если им не нравится услышанное или прочитанное.
8. Они - мыслители нетрадиционной умственной ориентации: им постоянно кажется, что на самом деле мир устроен как-то иначе (масоны, закулиса и прочая муйня).
9. Патриоты обожают поучать всех вокруг основам "правильного" государственного устройства. Порассуждать, например о "настоящей демократии" - их хлебом не корми.
10. В любых своих неудачах патриоты всегда винят кого-то еще.
11. Обожают, выхватив из контекста "западную" цитату, и воскликнув "сами же американцы (англичане, французы, папуасы) говорят!", представить ей в истиной в последней инстанции.

ЗЫ. У всех высших животных - включая даже баранов и патриотов - и элементная база, и принципы организации нервной системы примерно одинаковы.

[sychbird]

Допустим. Я готов согласиться. Но что предлагается взамен? Передача власти по наследству не годится, весь исторический опыт это доказал. Электронное голосование? Так это та же демократия, только в иной форме.

Пока более менее практичный результат представил Китай. Сильная ответственная партийная структура с выдвижением  лидера под влиянием уходящего лидера и его команды. 

Можно ли это успешно транслировать на наши условия - вопрос на который ответит будущее.

[N.A.]

Сила права - это когда конституция у "всенародно избранного" в туалете висит, и он ее страницами время от времени жопу себе подтирает, ага.

Нет, это правовое общество и правовое государство. Но что это такое Вы, видимо, и не поймёте никогда.

Суверенную демократию.

pkl,Вы б ознакомились- хотя бы для разнообразия, в объеме вики - с терминологией, прежде, чем ее употреблять. 

Здесь же не "Терраформирование", фантазировать не обязательно.  :

Мы говорим не о терминологии. Разговор зашёл о том, что можете предложить вы? И что? И ничего, одни попытки соскочить на терминологию.

Соскочить?!
Бесполезно обсуждать предмет с человеком, который имеет о нем (в лучшем случае) какие-то свои, нетрадиционные представления. В особенности  с учетом хорошо известных о вашем брате

9. Патриоты обожают поучать всех вокруг основам "правильного" государственного устройства. Порассуждать, например о "настоящей демократии" - их хлебом не корми.

фактов.

[pkl]

Любая (прописью - любая) политическая система жизнеспособна тогда и только тогда, когда она построена в расчете на то, что народ - быдло. Т.е. - на адекватной модели населения.

О! Ещё один расчехлился. Не, приводить вас к власти... нафиг-нафиг!

[N.A.]

Но что предлагается взамен? Передача власти по наследству не годится, весь исторический опыт это доказал. Электронное голосование? Так это та же демократия, только в иной форме.

Пока более менее практичный результат представил Китай. Сильная ответственная партийная структура с выдвижением  лидера под влиянием уходящего лидера и его команды.

Какое "свеженькое" решение. Почти до практичных технологий КПСС додумались.

[pkl]

в действительности где-то 52% проголосовало. Бюллетени можно было и не накидывать, всё равно победили хоть и с минимальным перевесом

там две "чистые" точки, для которых "за" - 43% и 51% . откуда вы взяли "победили с минимальным перевесом" - понятия не имею; для такого утверждения нужно исчисление доверительного интервала - в котором пожалуй и 33% "за" окажутся в пределах сигмы.

Данные по этим двум точкам кажутся правдоподобнее "железобетонны" 80%. Я думаю, реально было 51 - 52%. Откуда взял? Да кажется просто. Имхо у меня такое.

в использовании статистических критериев в судебной экспертизе нет ничего нового. мне встречались утверждения, что результаты статобработки принимаются в качестве доказательства в делах о фальсификациях избирательного процесса; навскидку ссылки не находятся, поспрашиваю - сохраню. и если не непосредственно в судебном процессе - то основанием для расследования это вполне является

Я такими делами не занимаюсь, соответственно, комментировать не могу. Потому и спросил.

[pkl]

А фотографии лозунгов соотвествующего содержания Вас не затруднит привести?

нифигасе - счас фотографии искать семилетней давности. помню примерно про "к ответу судей майдана" выносивших неправомочные приговоры участникам во время оного, что-то было с бросаньем судьи в помойку

ну вот официоз попался - http://prismua.org/pdf/2019-03-09/

Не вижу лозунгов типа "За честный и справедливый суд!" В Евросоюз они хотели свалить, всей страной.

[pkl]

а как по-вашему судмедэксперты работают??? 

Видите ли, мне по работе приходится читать заключение судебных экспертиз, не судмед, а почерковедческих, автотехнических и т.п. Нет там такого. Выводы эксперта должны быть точны и там должно быть указано, на основании чего эксперт пришёл к таким выводам. Либо в заключении пишется, что на такой вопрос суда ответить не представляется возможным. Образцов да, приходится брать много, чтобы не было ошибки.

[DiZed]

Ещё один расчехлился. Не, приводить вас к власти..

вы правда не замечаете, что на "той" стороне таких несравненно больше, и что оные объективно сотносятся как собственно идеи "твердой руки" и "народовластия"? и не вы ли сам высказывались против поиска консенсуса в ситуации коллизии в пользу быстро принимаемого решения? я-то вот как раз считаю, что "демократия" - по определению компромисс с учетом мнения не большинства даже, но в идеале буквально каждого

[N.A.]

Любая (прописью - любая) политическая система жизнеспособна тогда и только тогда, когда она построена в расчете на то, что народ - быдло. Т.е. - на адекватной модели населения.

О! Ещё один расчехлился. Не, приводить вас к власти... нафиг-нафиг!

Только не падайте в обморок - суд присяжных работает точно также: неискушенные неспециалисты (быдло) слушают доводы состязающихся сторон, и выбирают доводы той, которая им больше понравилась (sic!).

Хинт - сторон должно быть более одной, в противном случае вместо выбора как раз и получится ваша путинская "суверенная демократия".