Либералы vs Патриоты

[telekast]

Кто собирался "высаживаться в Закавказье"? Еще про захват нефтепромыслов Баку приплети сюда. Ни в Закавказье ни в финке никто из них воевать не хотел и не собирался. Они даже в Польше не сильно хотели.А оная сильно ближе к обоим чем Финляндия или Каспий. Не было у них стимула. И в 39/40  тоже.

Ещё раз: в Польше не хотели. А в Закавказье - хотели.

 Запомнил? Нет? Сколько раз надо повторить?

Да хоть заповторяйся. На меня пропагандонские заклинания не действуют.
Не хотели,французы даже за себя не больно-то хотели. Запомнил? Освежи ФАКТЫ.

[hlynin]

Танки с танками не воюют.

Ты про битву при Анню не слышал?

12–13 мая 1940 года у городка Анну северо-восточнее города Жамблу развернулась настоящая битва машин: танки против танков.
французские средние танки оказались совершенно неуязвимы для немецких машин: они выходили из боя, имея от двух до четырех десятков прямых попаданий 20- и 37-мм снарядов, но без пробития брони.

[Старый]

Мессер вообще тогда был по сути гоночной машиной (Ме-108) в которую воткнули пару пулеметов винтовочного калибра. Ьактики применения скоростного ероплана не было, все лезли в маневренный бой, где мессера лихо получали по зубам.

Когда первые Мессера появились в Испании ишаки ещё могли им противостоять. Но ты же кажется собрался начинать войну осенью 39-го? Или уже нет? Или у тебя как обычно внеисторическое мышление и Мессер это всю жизнь гоночный самолётик с двумя пулемётиками?

[hlynin]

Ещё раз: гитлер купил у нас только сырьё. И всё.

И зерно.

И это позволило ему поставить под ружьё крестьян, шахтёров, сталеваров и пр. Дополнительно полмиллиона человек

[Старый]

Так что открытий тебя ждало бы много, если бы ты голову из старого конспекта вынул. Но не судьба, видать.

Так что много открытий тебя бы ждало столкнувшись с немцами осенью 39-го. По счастью у руля страны стояли не либерасты. И за нейтралитет и сырьё они купили

1. Территорию
2. Время
3. Вооружение
4. Промышленность.

[telekast]

А че тебе не ясно? Лень в интернет глянуть на состав, скжем бронетанковых частей в Испании,что мы туда слали(бт-5, т-26, мушечные броневики) и что немцы - пулеметные единички с противопульным бронированием. Против БТшки с 45'-ой это даже не смешно.

Дилетанту долго разжёвывать. Танки с танками не воюют. Против танков воюют противотанковые средства. Так вот Т-26 и БТшку пробивало едва ли не всё что могло стрелять. Чудеса типа зенитных Эрликонов или авиационных пушек могли  косить их просто рядами. И похрен чем там были вооружены немецкие танки. У немцев одних противотанковых ружей обычного (7.62 мм) калибра которые БТшку пробивали навылет было больше чем у нас танков всех вместе взятых.

 По результатам боёв в Испании был сделан вывод что танк с противопульной бронёй к современной войне непригоден. Что нужны танки с противоснарядной бронёй. 
 При чём тут немецкие танки вообще? Ты понимаешь вообще что мелешь?
 К 1939 году выяснилось что вся наша доблестная РККА полностью вооружена танками непригодными к современной войне. Самое время начинать войну с Германией? Да/Нет?

Это ты не понимаешь, что мелешь. Противотанковые ружья у немцев. Ассово появились в качестве трофеев. Польские, т.н. "крепостные ружья".т.е. ПОСЛЕ Испании, "знаток".
Немецкие танки также пробивались нашими ПТО. Т.е. были столь же "картонными". Т.е. мой тезис о равности ТТХ наших и немецких танков(о чем и был разговор) обр.30-го верен. Но наших танков было к тому же больше. Можешь возразить?

[Старый]

Ещё раз: гитлер купил у нас только сырьё. И всё.

И зерно.

И это позволило ему поставить под ружьё крестьян, шахтёров, сталеваров и пр. Дополнительно полмиллиона человек

Зерно это сырьё. И никого оно ему не позволило поставить. Ставить под ружьё крестьян ему пришлось много поже, когда ему уже никто не поставлял зерно. Да и крестян он заменял не импортным зерном а рабочими угнанными с оккупированных территорий.

[Старый]

Танки с танками не воюют.

Ты про битву при Анню не слышал?

12–13 мая 1940 года у городка Анну северо-восточнее города Жамблу развернулась настоящая битва машин: танки против танков.

Вау, блин! Целый один раз? 
 И под Прохоровкой тоже развернулось танковое сражение. Целый один раз.

[hlynin]

То есть в авиации мы точно так же безоружны и беззащитны.

Старый, я читал мемуары ветеранов битвы за Берлин (генералов). Так вот, они пишут (не один а все), что наша техника и в 1945  была настолько хреновая, что был приказ по армии - ввязываться в бой только при пятикратном превосходстве. Это касалось и танков и самолётов. У немцев было 2000 самолётов, у наших более 10 тысяч. Но небо контролировали немцы. В разгар боёв, кажется 30 апреля Ханна Райч на двух самолётах села под пулемётным огнём у Рейхканцелярии и предлагала Гитлеру вывезти его. Он отказался и она улетела. И хреновость техники ничуть не помешала дойти до Берлина и взять его

[hlynin]

Зерно это сырьё. И никого оно ему не позволило поставить. Ставить под ружьё крестьян ему пришлось много поже, когда ему уже никто не поставлял зерно. Да и крестян он заменял не импортным зерном а рабочими угнанными с оккупированных территорий.

Та хоть Шпеера читал?

[telekast]

Тем более, "знаток" в германской армии бытовала концепция "танки с танками не воюют" и главенствовала она вплоть до ВОВ.

Они и в ВОВ не воевали. Для этого существовали специальные противотанковые орудия и самоходки. Однако ты уразумел что наши танки существовавшие на конец 1939 года были совершенно непригодны к войне. Или так и не смог понять?

 А вот немецкие таанки начиная с двойки и чешские были бронированы от наших 45-мм снарядов. А противотанковых ружей у нас в 39-м вообще не было. То есть мы внезапно оказались не только беззащитны но ещё и безоружны.

Сравни "русфанер" с мессером тех же годов. Вместо фанер - жесть, только и всего.

Тогда же точно так же внезапно выяснилось что пулемёт калибра 7.62 мм (ШКАС) совершеннобесполезен против цельнометаллического самолёта. Нужны крупнокалиберные пулемёты или пушки. А у нас не было ни того ни другого от слова "совсем". И более того - их даже не на чем производить. Отчаянные попытки создать эрзац-пушки в виде РСов и динамореактивных орудий кончились крахом.

 Зато немецкие пушки крушат нашу фанеру на куски с любого расстояния, достаточно одного попадания.
 То есть в авиации мы точно так же безоружны и беззащитны. Да ещё и отстаём в скорости и манёвренности. Потому что фанера не держит перегрузок и моторов тоже нет. И алюминия у нас для производства истребителей нет, едва хватает на бомбардировщики. А алюминиевые заводы можно купить только в Германии. За сырьё.
 Самое время начинать войну с германией. Да/Нет?

Че ты несешь?
Двойка имела броню миллиметров в 15-ть и сорокопяткой бралась на раз.
Противотанковые ружья у немцев массово появились после польской компании, как трофеи. У нас кстати были свои "крепостные ружья", еще с первой мировой.
Какие пушки в небе Испании? Ты ТТХ глянь, не позорься. Про "бесполезность ШКАСа против металлического(дюралевого!) самолета" это ваще аццкий бред.  Мессера бртнеспинками и бртнестеклами стали обрастать видимо из-за вредности, чтобы весу поднабрать.ага. Чтоб ты знал, крупняк и пушки стали все более актуальны позже, когда еще выросли скорости,потому что время над целью сильно умкньшалось, потому вес бортового залпа  ребовался все внушительнее, чтобы успеть поиазить/повредить/сбить цель за сократившееся время. Из авиации, говоришь? ну-ну.

[oby1]

🤦

[hlynin]

Вау, блин! Целый один раз? 
 И под Прохоровкой тоже развернулось танковое сражение. Целый один раз.

Не раз, а первый раз. Я тебе как танкист сообщаю: танки против танков - это абсолютно нормально. Иначе говоря - а на хрена им тогда пушка вообще? И бронебойные снаряды?

[telekast]

Мессер вообще тогда был по сути гоночной машиной (Ме-108) в которую воткнули пару пулеметов винтовочного калибра. Ьактики применения скоростного ероплана не было, все лезли в маневренный бой, где мессера лихо получали по зубам.

Когда первые Мессера появились в Испании ишаки ещё могли им противостоять. Но ты же кажется собрался начинать войну осенью 39-го? Или уже нет? Или у тебя как обычно внеисторическое мышление и Мессер это всю жизнь гоночный самолётик с двумя пулемётиками?

Ты погуглил бы хоть. Я вот решил освежить. И да, до модификации "Е", т.е. до 39-го года, когда первые машины только пришли в войска, мессер не имел ни пушек, ни защиты пилота, ни протектированных баков. Так что в Испании его не было. Так что да,"гоночный самолетик с пулеметиками". Как и ишак. На равных практически. "Нужно больше читать"©Шварцнеггер

[telekast]

Так что открытий тебя ждало бы много, если бы ты голову из старого конспекта вынул. Но не судьба, видать.

Так что много открытий тебя бы ждало столкнувшись с немцами осенью 39-го. По счастью у руля страны стояли не либерасты. И за нейтралитет и сырьё они купили

1. Территорию
2. Время
3. Вооружение
4. Промышленность.

К несчастью тоже самое, местами сильно поболее, плюс наше сырьё приобрел будущий противник.
Не способен видеть очевидное? Ну, кто ж тебе дохтур.

[hlynin]

Так что много открытий тебя бы ждало столкнувшись с немцами осенью 39-го. По счастью у руля страны стояли не либерасты. И за нейтралитет и сырьё они купили

Лучше посчитай, что потеряли. И в 1941-м это обнаружили

Что пишут аналитики. С цифрами, блин, будешь спорить?
Посмотрим, что дали эти же 21 месяц Германии. Она поставила под свой контроль всю континентальную Западную Европу, чей экономический и людской потенциал несравнимо превосходил таковой у присоединённых к СССР территорий. Вермахт приобрёл бесценный опыт пяти успешных кампаний (против Польши, в Скандинавии, на Западе, на Балканах и в Северной Африке), на фоне которых война СССР с Финляндией – мелкий пограничный конфликт. В то же время территории, присоединённые к СССР, не сыграли почти никакой роли в реальных военных действиях в июне 1941 года – немцы преодолели их за пять дней.
В 1939 году советские войска не были готовы к большой войне (как оказалось, они не были готовы и в 1941-м), но точно также к ней не был готов и вермахт. Для него война с Польшей была первой. Морально устаревших видов вооружения у немцев в 1939 году тоже было ещё предостаточно, а опыта у них не было. Наконец, в 1939-м, в отличие от 1941 года, у Германии не было и плана войны против СССР на поражение, аналогичного плану «Барбаросса». В 1939 году советское руководство могло само выбрать момент для вступления в войну, чего в 1941 году оно оказалось напрочь лишено. Короче, нет никаких оснований утверждать, что советско-германская война, если бы она началась осенью 1939 года, проходила бы для Советского Союза катастрофичнее, чем реальная война, разразившаяся летом 1941-го.
В 1939 году война с Германией для СССР проходила бы успешнее, чем в 1941-м
Утверждения, что война с Германией осенью 1939 года оказалась бы гибельной для Советского Союза из-за якобы неизбежного предательского поведения западных держав ни на чём не основаны. Какие есть доказательства, что Великобритания, в случае вступления СССР в войну против Германии осенью 1939 года, вела бы себя как-то иначе, чем повела себя в реальности в июне 1941 года? Следовательно, западные державы (для 1939 года это Англия и Франция) также заняли бы враждебную Германии позицию. Да, очевидно, что они постарались бы переложить основную тяжесть военных действий и потерь на Красную армию, а сами бы откладывали свой удар до того момента, пока Германия не была бы обескровлена в боях на востоке. Но разве в реальной истории произошло не то же самое? Разве Советскому Союзу удалось избежать огромных потерь в 1941 году? Между тем, всё говорит за то, что в 1939-40 гг. немецким войскам просто не удалось бы пройти настолько далеко вглубь советской территории, как они сделали это в 1941-42 гг.
И недаром предложение заключить пакт о ненападении в 1939 году исходило не от Сталина, а от Гитлера. Вот для нацистской Германии война с СССР в тот момент, при наличии пусть даже пассивного фронта Западного фронта, действительно представлялась гибельной и оказалась бы таковой, разразись она в тот момент. Гитлер предложил Сталину приманку в виде западных территорий бывшей Российской империи, в результате чего получил почти два года отсрочки. Сталин проглотил наживку в виде 450 тысяч кв.км территории практически без промышленности и ресурсов, на которой проживало больше 20 млн. человек, показавших потом свою массовую враждебность к советской власти. Гитлер же за это время стал властелином куда более населённой и лояльной к нему Европы.
Ещё две цифры для сравнения. К 1 сентября 1939 года численность вермахта составляла 4,2 млн., численность советских вооружённых сил уже достигла максимума – 5,7 млн. Больше Советский Союз просто не мог вооружить. В дальнейшем армию пришлось сокращать. К началу Великой Отечественной войны в РККА и Красном флоте служило 5,5 млн. человек, в вермахте же, благодаря успехам военной организации и промышленности – 7,2 млн.

Таким образом, есть все основания утверждать, что, если бы в 1939 году Сталин не стал заключать с Гитлером договора, а начал бы с ним войну, то эта война привела бы к меньшим потерям СССР, чем реальная Великая Отечественная война, и быстрее бы закончилась победой СССР. При этом неважно, началась бы эта война вступлением советских войск на территорию Польши или же на тогдашних западных границах СССР. Так же неважно, имелся бы к тому моменту уже подписанный договор о союзе между СССР, Англией и Францией, или нет. Ведь в 1941 году, когда Гитлер (в отличие от 1939-го) свободно выбирал время нападения, такого договора с Англией и США у СССР тоже ещё не было.

[hlynin]

Но самое интересное в истории отношений Гитлера и Сталина было в середине ноября 1940-года, когда Молотов вёл в Берлине переговоры с Гитлером. Разговор шёл конкретно о вступлении СССР в тройственный союз фашистских держав четвёртым членом. Гитлер согласился уступить Иран и Индию, но Сталин требовал вдобавок Финляндию и Балканы. Не договорились. После чего Гитлер приказал разработать план Барбаросса.

[Гермиона]

Ниче ниче. Скоро в чеках магазинов будут печатать факты истории и юбилея  победы.
Всё будут знать историю

[Гермиона]

[Старый]

Телекаст, посиди пока до длинных выходных, ато мне спать и на работу.