Либералы vs Патриоты

[Сергей Хижняк]

Для эксперимента отсканируйте 1волосину и отзумьте в 1 000.

А зачем сканировать, если для этого люди изобрели SEM (scanning electron microscope)?

А потом для наглядности разрисуйте ее

А зачем разрисовывать, если для той же SEM люди изобрели методы колоризации, хорошие и разные? Например

color can be used to encode existing SEM images with extra information coming from other physical data, such as characteristic X-ray emission or cathodoluminescence spectrometry. Color has also been added by mixing the signals from multiple electron detectors, each detector coded for a different color [1].

Не знаю, как конкретно добавляли колор здесь, но получилось красиво.

Возможно, колоризовали по наличию сигнала от железа.

[mind22]

6. Рисунки. Количество рисунков в статье не должно превышать 5. Рисунки, представленные на электронных носителях в черно-белом изображении, должны быть в виде файлов векторной графики программы, в которой они были созданы (Exel, Statistica, CorelDraw, Adobe Illustrator и т.п.) или сохранены с расширением *.emf, *.wmf; либо растровой - в формате файла TIFF (расширение *.tiff) или JPEG (расширение *.jpeg), с разрешением не менее 300 dpi.

Что, прямо так и написано "Exel"? Очень показательный уровень требований.

   

[mind22]

либо растровой - в формате файла TIFF (расширение *.tiff) или JPEG (расширение *.jpeg), с разрешением не менее 300 dpi.

Хижняк, а как ты понимаешь требование "с разрешением не менее 300 dpi".

Что оно для тебя означает?

[mind22]

(кстати, он стал бестселлером, и я потом рассылал желающим электронные версии - разумеется, в привычном для учёных формате DOC)

Ничего удивительного, "ученые" если и в чем-то разбираются, то по вещам своей направленности.

По остальным направлениям -- балбесы балбесами.

   

[benderr]

2 Хижняк
Да,согласен про "учОных". позже вьехал.

[Сергей Хижняк]

P.S.
Кажется, я понял, в чём проблема ненавистников DOC и DJVU, поклонников PDF и векторной графики. Они абсолютно не понимают специфику научной литературы, специфику работы научных издательств, а также запросы читателей научной литературы.

1. Для научного издательства важно, чтобы его продукцию покупали учёные (непосредственно понравившуюся статью за живые деньги, либо по подписке через университеты, либо ещё как).
2. Для покупателей в лице учёных важно, чтобы статьи содержали ценную для них научную информацию. В каком формате (doc, pdf, djvu, jpg, png, в рукописном виде на обрывке бумаги) будет изложена эта информация - дело сугубо вторичное, главное, чтобы эта информация представляла научную ценность для читателя-покупателя.

Соответственно, работа научных редакций (главного редактора, ко-редакторов, рецензентов) заключается в обеспечении научного качества публикуемой информации, а не в обеспечении удобства работы типографии.  Разумеется, определённые минимальные требования по оформлению есть (к структуре статьи, к той же растровой графике типа не ниже 300 dpi), но ключевое требование - к содержанию статьи.

Мне доводилось рецензировать статьи для журналов одного из крупнейших мировых научных издательств (Elsevier). Так вот, при всём обилии вопросов, на которые должен ответить рецензент, они сводятся примерно к следующим пунктам.
1. Будет ли изложенная в статье информация представлять интерес для читателей журнала (то есть будут ли статью покупать учёные, работающие в данной области).
2. Достаточно ли полно описаны методики, чтобы исследование при желании могли повторить независимые коллективы.
3. Нет ли претензий к методикам получения данных (то есть можно ли на основе этих методик сделать те выводы, которые делают авторы).
Сугубо научные вопросы. Ещё по-мелочи, но тоже сугубо научные, а не полиграфско-типографские вопросы.

И меня многократно рецензировали, и вопросы/замечания рецензентов тоже носили сугубо научный характер. К слову, хотя везде для растровых изображений требуют не ниже 300 dpi, я ни разу не интересовался, сколько dpi в моих микрофото. И всегда прокатывало.

[Сергей Хижняк]

Хижняк, а как ты понимаешь требование "с разрешением не менее 300 dpi".

Что оно для тебя означает?

Я уже ответил, но могу повторить.

К слову, хотя везде для растровых изображений требуют не ниже 300 dpi, я ни разу не интересовался, сколько dpi в моих микрофото. И всегда прокатывало.

То есть ничего по факту не означает. Я делаю микрофотографии, обрабатываю их так, чтобы они были максимально информативными (то есть выбираю наиболее характерные участки, делаю коллажи, рисую стрелочки где надо для пояснения, втыкаю микрометрическую линейку для масштаба) и отсылаю в редакцию. Всё.

За всё время было только одно замечание - я невнимательно прочитал инструкцию для авторов и подписал на коллаже цифирками. А надо было буковками A, B, C, D, на что мне и указал рецензент. Исправил, рецензент и редакция удовлетворились и опубликовали.

Ничего удивительного, "ученые" если и в чем-то разбираются, то по вещам своей направленности.

Как и все остальные люди. Во всём вообще разбираются только дилетанты, восседающие на левом пике этой диаграммы.

По остальным направлениям -- балбесы балбесами.

Как и все остальные люди, за исключением тех, кто гордо восседает на левом пике упомянутой диаграммы.

[Дмитрий Виницкий]

ненавистников DOC

Мельницы еще машут своими крыльями? Доспехи не жмут?

[Сергей Хижняк]

Мельницы еще машут своими крыльями? Доспехи не жмут?

Вот только что ради интереса скачал свежие Microsoft Word templates от IOP Publishing (previously Institute of Physics Publishing), United Kingdom (не сказать, что сильно серьёзное издательство, но, тем не менее, Scopus примерно на уровне Q3, мы там периодически публикуем не сильно серьёзные статьи), поскольку опять зовут опубликоваться.

Вы не поверите! JPCSWordTemplateGuidelines.doc     
DOC, Карл!

P.S.
Вам ещё не надоело публично демонстрировать свою, как бы так помягче... Ну, в общем, свой дилетнтизм? Мне просто интересно.

[Дмитрий Виницкий]

Хижняк, у вас точно с головой большие проблемы. Вы сами придумали, что ту кто-то что-то возражал против док и теперь третью страницу воюете сами с собой! Старость - не радость?

[Сергей Хижняк]

P.S.

То есть ничего по факту не означает. Я делаю микрофотографии, обрабатываю их так, чтобы они были максимально информативными (то есть выбираю наиболее характерные участки, делаю коллажи, рисую стрелочки где надо для пояснения, втыкаю микрометрическую линейку для масштаба) и отсылаю в редакцию. Всё.

Тут ведь как получается? В естественных науках (по-крайней мере, биологических), характерный расклад времени такой.
Примерно 95% времени уходит на собственно исследования-эксперименты.
Примерно 4% времени уходит на математическую обработку результатов экспериментов (тут кому как нравится, лично я использую StatSoft STATISTICA и пакет анализа Excel, другой народ использует другие пакеты, но при любом пакете существенная доля времени из этих 4% уходит на тупое вбивание данных).
Примерно 1% времени уходит на оформление результатов в виде статей и их публикацию. При этом из этого 1% львиная доля времени уходит на размышления на тему "как изложить свои результаты максимально сжато и при этом максимально понятно для коллег, чтобы никаких разночтений в формулировках не возникло?".

При таком раскладе форматы файлов для статьи и прочая фигня имеют исчезающе малое значение. Причём и для писателей, и для читателей, и для издателей.

[Сергей Хижняк]

Вы сами придумали, что ту кто-то что-то возражал против док и теперь третью страницу воюете сами с собой!

Вы местами дурнее Хлынина. Поддерживается - это выпускаются обновления и поддерживаются другими производителями. А так, это именно «сохранить как» для болезных и престарелых.

Я вот, например, относительно недавно пересылал польскому коллеге (по его просьбе) свою монографию по пещерным микромицетам в формате doc.

"Вот балбес, но хоть так", - подумал польский коллега.

А при чем тут doc, тем более, он уже 13 лет как не поддерживается?

[makdy]

Предлагаю спорщикам по форматам зайти на сайт https://etudes.ru/imath/.

[Сергей Хижняк]

Предлагаю спорщикам по форматам зайти на сайт https://etudes.ru/imath/.

Посмотрел. Там надо думать мозгами. А я думаю мозгами только за деньги - ну, или, в крайнем случае, бесплатно по просьбе коллег.

[Дмитрий Виницкий]

А при чем тут doc

Потому что docx  и никакой связи с публикацией электронных документов он не имеет. Я вижу, у вас глубокое когнитивное расстройство, дохтур.


Вам в который раз говорят - word processing и document publishing это совершенно разные вещи.

Раз вы не понимаете, покажу на пальцах: ЭТО ПЕЧАТЬ/ПУБЛИКАЦИЯ документа

Вы не можете просматривать это вложение.

А это - сохранение редактируемого текста РУКОПИСИ

Вы не можете просматривать это вложение.

Так понятно? Кстати, Google Doc, оказывается, doc расширение уже не поддерживает. Только не говорите, что это малоупотребимый редактор. Хотя, с вас станется!

[mind22]

И меня многократно рецензировали, и вопросы/замечания рецензентов тоже носили сугубо научный характер. К слову, хотя везде для растровых изображений требуют не ниже 300 dpi

Хижняк, т.е. микробиологи рассуждают примерно так?

300 dpi -- это одна точка должна быть не более 8,5*10-5м.

Эта фотография имеет ширину 23 микрометра, т.е. 2,3*10-5м.

Из этого правильный микробиолог сделает вывод, что для удовлетворения требований 300dpi достаточно представить фотографию 1x1 пиксел.

Все верно?

   

[mind22]

Кажется, я понял, в чём проблема ненавистников DOC и DJVU, поклонников PDF и векторной графики.

Осталось тебе только понять, откуда взялась любовь к DOC.

А взялась она из 90-х, когда пышным цветом цвело пиратство и воровство программного обеспечения.

   

[Сергей Хижняк]

Кстати, Google Doc, оказывается, doc расширение уже не поддерживает.

Поддерживает. Доказано экспериментально. Вы на ходу забываете.

К слову, ради любопытства я зашёл в Google Документы (ещё один независимый производитель). Скачал с компа файл в формате DOC, отредактировал и сохранил отредактированную версию на компе в формате PDF.

Ваша проблема (у Вас много проблем, но эта - одна из многих) в том, что Вы, будучи дилетантом, путаете форматы и софт. А расширение файла считаете эквивалентом формата.
Форматы - это нечто вроде протоколов представления данных. "В заголовке файла указано..." ну и так далее. А софт - это программа, которая умеет работать с этими протоколами/форматами. Причём правильные программы ориентируются отнюдь не на расширения имени файла, они ориентируются на внутреннюю структуру файла. Если бы Вы в смутные 90-е не пинали балду, а, как и я, зарабатывали на бутерброд с маслом (а потом с маслом и икрой) в качестве программиста - Вы бы это знали.
Вот, на примере DBF, про форматы. Ознакомьтесь в качестве ликбеза. Начиная со слов

DBF-файл делится на заголовок, в котором хранится информация о структуре базы и количестве записей (в новых версиях — и о некоторых других характеристиках, например используемой кодовой странице) и собственно область данных, представляющую собой последовательно организованную таблицу из записей фиксированной длины. Записи состоят из полей фиксированной длины.
Первый байт файла содержит номер версии формата и битовую маску дополнений.

и далее по тексту. При этом расширение (в данном случае Db Или Dbf) придумано для ламеров вроде Вас. Хоть горшком назови... Мне доводилось работать с форматами и штатными средствами, и с помощью написания собственных приложений для преобразования одного формата в другой... А Вам - не доводилось, Вы даже не знали, что тот же Лексикон (невзирая на стандартное расширение txt) использует свой формат, отличный от стандартного txt.
Для Вас, как я понимаю, расширение файла, формат файла и софт, распознающий формат и умеющий с ним работать - это одно и то же.

[Сергей Хижняк]

Хижняк, т.е. микробиологи рассуждают примерно так?

Нет.

Осталось тебе только понять, откуда взялась любовь к DOC.

Из тех времён, когда MS Office стал фактически мировым стандартом в оформлении научной документации, и учёные всех стран мира стали писать статьи и монографии средствами MS Office. Ключевые слова - всех стран мира.

P.S.
С Вами всё понятно. Такой же ламер, как и Дмитрий Виницкий. А как дышал... (с)
   

[hlynin]

Хижняк, т.е. микробиологи рассуждают примерно так?

Вы сочинили глупость и сами над собой смеётесь.

Осталось тебе только понять, откуда взялась любовь к DOC.
А взялась она из 90-х, когда пышным цветом цвело пиратство и воровство программного обеспечения.

Интересно, а откуда взялась тогда МОЯ НЕЛЮБОВЬ к doc?