Либералы vs Патриоты

[hlynin]

Кратко - грязь убираю и т.д

[cross-track]

Ты ж никогда, небось вручную и не работал. Чтоб каждый скан облазить на предмет улучшения. Я вот сейчас этим и занимаюсь. И

Читаю-словно лет на 20 помолодел.

Неужто ктото нынче такой х...й занимается?

А можете уточнить, что вы "улучшаете" в сканах?

подтянулись свежие силы - ну как тут пойдешь спать!..

[benderr]

Кратко - грязь убираю и т.д

Сканер не протереть?
 .  
Фотошопом легко делается если исходник паршивый. По "action".
А в целом-сканировать в 21 веке нонсенс.

[benderr]

Ты ж никогда, небось вручную и не работал. Чтоб каждый скан облазить на предмет улучшения. Я вот сейчас этим и занимаюсь. И

Читаю-словно лет на 20 помолодел.

Неужто ктото нынче такой х...й занимается?

А можете уточнить, что вы "улучшаете" в сканах?

подтянулись свежие силы - ну как тут пойдешь спать!..

Ступайте спать, без вас ддт никто обсуждать не собирается. .

[Сергей Хижняк]

он может вывешивать хоть собственные штаны

Я так понял, что с фактом наличия в Сети большого пласта русскоязычной научной и учебной литературы (научные монографии, в том числе - свежие, учебники для ВУЗов, в том числе - актуальные до сих пор) в формате djvu Вы уже смирились. Действительно, против фактов не попрёшь.

Вы также смирились с тем, что автор научного труда (монографии, статьи) волен цитировать любые литературные источники, а не только статьи в реферируемых журналах.  Например, анализируя политическую и экономическую историю СССР, он вправе цитировать передовицы газета Правда, решения судьбоносных съездов партии и даже переписку секретаря тьмутараканского обкома партии с секретарём вышестоящей организации.

Теперь, похоже, Вы готовы смириться с тем, что автор научного или учебного труда волен вывешивать свой труд в Сети либо пересылать коллегам в любом виде, в каком лично ему нравится. Я вот, например, относительно недавно пересылал польскому коллеге (по его просьбе) свою монографию по пещерным микромицетам в формате doc. Но мог бы отправить хоть в виде картинок в jpg или png, или даже в бумажном виде по обычной почте - его устроил бы любой вариант.

[Сергей Хижняк]

А в целом-сканировать в 21 веке нонсенс.

Допустим, у Вас есть бумажный русскоязычный учебник по фишеровскому дисперсионному анализу, написанный в 30-х годах 20 века для советских работников сельхознауки, и переизданный в 70-х того же века. У меня вот есть, украл из кафедральной библиотеки (скорее, спас, поскольку на той кафедре собирались выкидывать всякий старый хлам).

При том, что я и сам писал софт для дисперсионного анализа (и на советской машине, и на первых персоналках), и сам писал пособия по дисперсионному для студентов-аспирантов, я считаю этот учебник лучшим учебником всех времён и народов.
Допустим, у Вас просят этот учебник коллеги. Ваши действия?

Пример не единичный. Есть учебники и монографии, которые не устаревают - как не устаревает, скажем, теорема Пифагора или описание цикла развития малярийного плазмодия.

[mind22]

Я вот, например, относительно недавно пересылал польскому коллеге (по его просьбе) свою монографию по пещерным микромицетам в формате doc.

"Вот балбес, но хоть так", - подумал польский коллега.

[Сергей Хижняк]

Но мог бы отправить хоть в виде картинок в jpg или png, или даже в бумажном виде по обычной почте - его устроил бы любой вариант.

Кстати, вот ссылка на документ именно в png
https://dl.wdl.org/23_1_1.png
Это "Журнал последнего путешествия капитана Кука по Тихому океану в поисках северо-западного прохода между Азией и Америкой, совершенного в 1776,1777, 1778 и 1779 гг." из Мировой цифровой библиотеки. Нажимаем "читать онлайн", получаем картинки в png.
Документ предоставлен Библиотекой Конгресса США, как следует из описания.

[Сергей Хижняк]

P.S.

А в целом-сканировать в 21 веке нонсенс.

Допустим, у Вас есть бумажный русскоязычный учебник по фишеровскому дисперсионному анализу ...

Впрочем, вот специально для Вас Бэкап культурного наследия

[Сергей Хижняк]

Я вот, например, относительно недавно пересылал польскому коллеге (по его просьбе) свою монографию по пещерным микромицетам в формате doc.

"Вот балбес, но хоть так", - подумал польский коллега.

Польский коллега искренне поблагодарил. А что касается формата - я, видите ли, делал эту монографию в Word, и сдавал в нашу редакцию тоже в Word (doc), поскольку наша редакция просит именно doc/docx. Соответственно, я и скинул ему исходник в doc. Видите ли, голубчик, польского коллегу интересовало содержание документа, а не формат представления.

[hlynin]

"Вот балбес, но хоть так", - подумал польский коллега.

Вы совершенно неправы. У каждого формата есть свои достоинства и недостатки. Я не сторонник doc только потому, что для меня он не годится - при сохранении в нём сканов с бумаги он искажает исходник, а браузеры его не видят (кроме редких, текстовых). Но он прекрасен, если надо просто напечатать письмо или монографию. Для библиотеки он плох, потому что не у всех к браузерам приделан соотв. плагин.

насчёт "подумал". Буквально неделю назад... Я обитаю (и не меньше) в другом форуме - Фантлабе, который препарирует фантастику. В связи с чем приходится выкладывать совершенно некосмическую журнальную фантастику, которая до 90-х годов стандартно была на 90% дерьмом (закон Старджона), а в постсоветской России дерьмистость повысилась до 99%. А что делать, надо, чтоб хотя бы можно было сравнить с хорошей.
Так вот, один форумчанин выложил список неких публикаций в doc, я его с ходу не смог открыть и я с раздражением (на весь форум) попросил его поменять формат. Он, конечно, выложил в pdf, а мне стало стыдно (но я не признался), ибо это барские замашки - требовать от человека его работу бесплатно да ещё и чтоб удобно самому. Любой файл можно конвертировать в он-лайне буквально в минуту, даже если самому лень иметь нужный софт.

[mind22]

"Вот балбес, но хоть так", - подумал польский коллега.

Вы совершенно неправы.

Ха-ха-ха!!!

"Вы соверншенно не правы", но "я с раздражением (на весь форум) попросил его поменять формат. Он, конечно, выложил в pdf".

Хлынин, жги еще!

   

[hlynin]

Ха-ха-ха!!!

Но я даже в мыслях не назвал человека балбесом. Уважаю делающих работу. Кроме прочего я был неправ.
Возможно, "польский коллега" не хуже Димы ценит doc и другое ему не надо. Он же не библиотекарь

[mind22]

Но я даже в мыслях не назвал человека балбесом. Уважаю делающих работу. Кроме прочего я был неправ.
Возможно, "польский коллега" не хуже Димы ценит doc и другое ему не надо. Он же не библиотекарь

Бла-бла-бла...

   

[vlad7308]

Даже по обсуждению форматов видно, кто тут унылый тролль, а кто рассказывает про то, как оно бывает на самом деле.
И так оно во всем.

ЗЫ кстати с волшебной страницей всех

[Сергей Хижняк]

Даже по обсуждению форматов видно, кто тут унылый тролль, а кто рассказывает про то, как оно бывает на самом деле.
И так оно во всем.

+1

ЗЫ кстати с волшебной страницей всех

Антихрист уже приходил?

[Сергей Хижняк]

Возможно, "польский коллега" не хуже Димы ценит doc и другое ему не надо.

Все коллеги по научному цеху, которых знаю, ценят именно doc. Российские научные журналы (в том числе - центральные-московские, входящие в Scopus), тоже ценят doc. И даже профильный для данного форума журнал АВИАКОСМИЧЕСКАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА

Журнал основан в 1967 году
С 1967 по 1974 г. назывался "Космическая биология и медицина"
С 1974 по 1991 г. – "Космическая биология и авиакосмическая медицина"
С 1991 г. по настоящее время – "Авиакосмическая и экологическая медицина"

ВХОДИТ В ПЕРЕЧЕНЬ ВЕДУЩИХ РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ЖУРНАЛОВ ВЫСШЕЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Журнал включен в научные базы Scopus, PubMed, РИНЦ.

тоже требует рукописи статей в doc. И рецензенты работают в том же doc. Я точно знаю, поскольку мы опубликовались там и в 2019, и в 2020.
И, что особенно интересно, упомянутый польский коллега (главный редактор международного журнала Acta Mycologica) тоже ценит doc!
У них на сайте так и написано

Detailed guidelines

    The submission must be composed as a single MS Word (or its alternative) file. The file must include all supportive materials such as figures, tables, or appendices.
    The spelling of the manuscript must be US English.
    Page size: A4 (210 × 297 mm).
    Text: formatted with 12-point Times New Roman font; double-spaced, left-aligned paragraphs.
    Line numbers: enabled.

Бедный mind22 просто не в курсе, что формат doc является принятым по умолчанию стандартом в направляемых в научные редакции рукописях. Не знаю насчёт всех редакций, но в тех, с которыми работал (и российских, и зарубежных) требовали и требуют именно doc. Иногда допускаются альтернативы, но doc всегда на первом месте.

P.S.
Вот блин. Даже знаменитый Nature просит

In order to facilitate the review process, for initial submissions we encourage authors to incorporate the manuscript text and figures together in a single file (Microsoft Word or PDF, up to 30 MB in size).
...
Our preferred format for text is Microsoft Word, with the style tags removed.
TeX/LaTeX: If you have prepared your paper using TeX/LaTeX, we will need to convert this to Word after acceptance, before your paper in typeset.

https://www.nature.com/nature/for-authors/formatting-guide

[hlynin]

Бедный mind22 просто не в курсе, что формат doc является принятым по умолчанию стандартом в направляемых в научные редакции рукописях. Не знаю насчёт всех редакций, но в тех, с которыми работал (и российских, и зарубежных) требовали и требуют именно doc. Иногда допускаются альтернативы, но doc всегда на первом месте.

Да, когда-то я тоже ценил doc и всё в нём делал. Очень хорошо освоил Word. Пока не выяснил, что браузеры его не видят и надо сначала скачать (кота в мешке), потом открыть, а инет был хилым. А конвертировать его в pdf, а потом выложить, тоже не шибко хорошо - там искажается оригинал. При этом отсканированный pdf отличается от конвертированного. Самое главное - я так и не смог понять процесс кодирования в pdf, в то время, как остальные форматы абсолютно понятны.

Есть у текстовых форматов одно несомненное хорошее качество - в отличие от браузерных форматов - нет рекламы, баннеров, всплывающих ссылок и пр. гадости. Я так понимаю, что научные организации взяли doc за основу давно, в прошлом веке, когда и pdf не было и вовсе не нуждаются в других форматах, ибо в основном имеют дело с рукописями, набитыми клавой.

[Дмитрий Виницкий]

А при чем тут doc, тем более, он уже 13 лет как не поддерживается? Речь идет о document publishing и distribution, а doc это word processing. Сами же пишете о рукописях, или до доктора наук не доходит разница?

[Дмитрий Виницкий]

Есть у текстовых форматов одно несомненное хорошее качество - в отличие от браузерных форматов - нет рекламы, баннеров, всплывающих ссылок и пр. гадости.

Это ярко характеризует уровень понимания предмета Хлыниным. То есть - ни в красную армию.